Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., рассмотрев материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Племзавод Кубань», пос. Кубань (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов», г. Гулькевичи (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "Племзавод Кубань", пос. Кубань, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов", г. Гулькевичи, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о взыскании убытков по договору от 28.06.2016 № 47 хсх-2016 в размере 7 444 634,88 рублей.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, настаивал на заявленных требованиях.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до внесения записи в ЕГРЮЛ. Ходатайство мотивировано тем, что ФГБУ "Племзавод Кубань" находится на завершающем этапе реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В судебном разбирательстве 06.12.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 13.12.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 28.06.2016 заключен договор № 47 хск – 2016 на приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку с/х культур, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (хранитель) обязался осуществлять приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку зерновых культур по наименованиям и в количестве, указанном в договоре, поставляемых истцом (поклажедателем), а также третьим лицами на имя поклажедателя, а поклажедатель обязался принять и оплатить услуги, оказываемые хранителем в порядке, определенном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2017 к договору от 28.06.2016 № 47 хск – 2016 на приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку с/х культур продукция должна быть вывезена поклажедателем со склада хранителя не позднее 30.06.2017.

Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику на хранение:

- пшеницу 3 класс – 519400 кг по акту-расчету от 30.06.2017 № 98;

- пшеницу 4 класс – 16316050 кг по акту-расчету от 30.06.2017 № 99;

- пшеницу 5 класс – 5501610 кг по акту-расчету от 12.03.2018 № 110.

Оплата услуг хранения произведена истцом платежным поручением от 21.08.2017 № 1999 в сумме 1 062 570,15 рублей.

Как указал истец в исковом заявлении ответчиком не была возвращена истцу пшеница, переданная на хранение. В связи с этим истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.08.2018 № 925 и от 03.10.2018 № 1064 с требованием осуществить возврат зерна в количестве 682 368 кг.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в размере 7 444 634,88 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899 Кодекса), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права, истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Представленными в материалы дела актом-расчетом от 30.06.2017 № 98, актом-расчетом от 30.06.2017 № 99, актом-расчетом от 12.03.2018 № 110 подтверждается факт передачи истцом на хранение ответчику зерна.

Истцом в материалы дела представлена справка ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов», в соответствии с которой по состоянию на 19.09.2018 на предприятии ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» хранится на лицевом счете ФГУП «Племзавод Кубань» в физическом весе: пшеница озимая 4 кл. 682 368 кг.

В соответствии с п. 6.1.1 хранитель несет ответственность за невозврат поклажедателю или лицу, указанному последним в качестве получателя, принадлежащего ему количества продукции по фактическому качеству в рамках требований ГОСТов, с учетом качества продукции при приемке, сушке, подработке, хранении, отгрузке, а также естественной убыли при хранении или иного изменения вследствие естественных свойств продукции.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет суммы убытков, исходя из стоимости 1 кг пшеницы 4 кл, установленной Союзом Гулькевичской Торгово-промышленной палаты (справка от 18.09.2018) – 10,91 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик документально доводы истца не опроверг (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявленные им убытки в сумме 7 444 634,88 рублей документально подтверждены, ответчик заявленные требования не оспорил, требование истца о взыскании убытков в размере 7 444 634,88 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов», г. Гулькевичи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Племзавод Кубань», пос. Кубань (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 7 444 634,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 223 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко