Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Инком-Амд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии из пользования ответчика имущества, переданного по договору лизинга.

Исковые требования мотивированы непоступлением лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявления, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Инком-Амд» (арендодателем, лизингодателем) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатором, лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 №608, согласно которому ответчику в аренду (лизинг) предоставлено имущество в соответствии с Приложением №1 к договору финансовой аренды. Вместе с тем, лизингополучатель свои обязательства в части уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком оплаты (Приложение №3 к договору финансовой аренды) не исполнил.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по лизинговым платежам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно материалам дела, между ЗАО «Инком-Амд» (арендодателем, лизингодателем) и ФИО1 (арендатором, лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 №608/06 (далее – договор финансовой аренды), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (Шприц «Handtmann» VF12, Куттер «К+G» 120 (литр), Коптильно-варочная камера «Fessman») у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование.

Во исполнение указанного договора финансовой аренды ЗАО «Инком-Амд» (покупатель) 20.10.2006 заключило с ООО «Согласие», (продавцом) договор купли-продажи Шприц «Handtmann» VF12, Куттер «К+G» 120 (литр), Коптильно-варочная камера «Fessman» и оплатило их стоимость.

Отношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) за пределами норм §6 гл.34 ГК РФ регулируются общими положениями об аренде (§1 названной главы).

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды Лизингополучатель производит оплату по настоящему договору в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №3 к настоящему договору (п.4.6 договора финансовой аренды).

В силу ст.ст.606, 611 и 614 ГК РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что 28.12.2006 по акту приема-передачи основных средств индивидуальный предприниматель ФИО1 принял у общества объекты, однако лизинговые платежи за арендованное имуществом вносило с нарушением срока, установленного Графиком платежей (Приложение №3 к договору финансовой аренды).

Таким образом, факт передачи лизингодателем ответчику вышеуказанного имущества, определенного условиями договора аренды (лизинга) подтвержден материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства в части уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком оплаты (Приложение 3 к договору финансовой аренды) надлежащим образом не исполнил. Доказательства оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей в материалах дела отсутствуют. Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 2 501 600 руб.

Пунктом 11.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право немедленно расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задолженность арендатора превысит 60 календарных дней.

02.10.08 г. истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора лизинга и возврате переданного по договору имуществу.

Прекращение договора аренды в силу ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить полученное по договору имущество.

Однако ответчиком арендованное имущество не возвращено.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии (истребовании) из чужого незаконного владения имущества, переданного по договору лизинга, необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 и возвратить ЗАО «Инком-Амд», г.Краснодар, имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 №608/06.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО «Инком-Амд», г.Краснодар, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.И. Грибова