Гражданский кодекс часть 1

о признании действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 297 729,93 руб. с расчетного счета <***>, открытого в КБ ООО «Кубань Кредит» - незаконными,

о признании действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 249 423,68 руб. со специального банковского счета 40821810000310000012, открытого в КБ ООО «Кубань Кредит» - незаконными (уточненные требования)

третьи лица:

АО «Прибой» (ИНН <***> <...>)

ООО «ТК «Чистый город» (<...>)

ООО «Коммунальная Энергетика» (<...>)

МУП «Водоканал города Новороссийска» (. Новороссийск, Мысхакское шоссе 38)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, паспорт

от третьих лиц: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Русич» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КБ ООО «Кубань Кредит» (<...> ИНН <***>)

- о взыскании 547 153,61 руб. необоснованно списанных денежных средств в качестве убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 943 руб.

- о признании действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 297 729,93 руб. с расчетного счета <***>, открытого в КБ ООО «Кубань Кредит», - незаконными.

- о признании действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 249 423,68 руб. со специального банковского счета 40821810000310000012, открытого в КБ ООО «Кубань Кредит» - незаконными (уточненные требования).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции, (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 N 12).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о взыскании убытков не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, долга. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Суд разъяснял сторонам неоднократно, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец уточнял исковые требования в процессе рассмотрения спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленных в материалы дела письменных отзывах и пояснениях, неоднократно указал, что 07.09.2017 г. в КБ «Кубань Кредит» ООО взыскателем АО «Прибой» к имеющимся счетам должника предъявлено заявление и исполнительный лист серии ФС № 013212766, выданный 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Русич»» денежных средств в пользу АО «Прибой» в сумме 927 345,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 773 рублей. Специалистами банка была осуществлена проверка заявления взыскателя и исполнительного листа в соответствии с требованиями Положения Банка России от 10.04.2006г. № 285-П «Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. и «Порядка приема и исполнения исполнительных документов, предъявленных взыскателями к счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, КБ «Кубань Кредит» ООО. Поскольку заявление и исполнительный лист соответствовали требованиям указанных выше документов, они незамедлительно были приняты к исполнению в соответствии с.п.5 ст. 70 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. 07.09.2017 г. со счета № 40821810000310000012 (специальный счет) в пользу АО «Прибой» банк перечислил 249 423,68 рублей. За период с 08.09.2017 г. по 28.09.2017 г. со счета <***> в пользу АО «Прибой» банк перечислил 326 181,20 руб. В общей сумме в пользу АО «Прибой» банк перечислил 575 604,88 руб. 08.09.2017 г. в КБ «Кубань Кредит» ООО от ООО «УК «Русич»» поступило обращение о приостановлении списания денежных средств с его счетов. В КБ «Кубань Кредит» ООО 11.09.2017 г. в КБ «Кубань Кредит» ООО от ООО «УК «Русич»» поступило требование о возврате необоснованно списанных денежных средств. На поступившие от ООО «УК «Русич»» запрос и требование банк направил ответ об отказе в приостановлении списания и возврате списанных денежных средств, указав, что прекратить списание денежных средств банк сможет после отзыва исполнительного листа взыскателем (копия ответа имеется в материалах дела). 25.09.2017 г. от взыскателя АО «Прибой» в поступило заявление об уточнении ранее поданного заявления в части уменьшения суммы задолженности по исполнительному листу серии ФС № 013212766, выданного 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17, с 927 345,27 руб. до 700 000 рублей, сумма государственной пошлины 24 773 руб. осталась прежней. 10.10.2017 г. в банк от взыскателя АО «Прибой» поступило заявление об отзыве исполнительного листа № ФС № 013212766, выданного 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17. В заявлении взыскатель указал, что просит отозвать исполнительный лист, который исполнен частично по причине недостаточности денежных средств на счете должника. 11.10.2017 г. исполнительный лист № ФС № 013212766, выданный 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17 получен взыскателем, в подтверждение чего на заявлении стоит отметка о получении исполнительного листа представителем взыскателя АО «Прибой». Считает, что на банк законом не возложена обязанность проверять наличие долга по исполнительному листу, предъявленного взыскателем к счету должника, поскольку банк не имеет права вмешиваться в договорные отношения и обязательства своих клиентов. Банк проверяет исполнительный лист по снованиям, указанным в законе на наличие необходимых реквизитов и подлинности исполнительного листа. При предъявлении исполнительного листа в банк взыскатель обязан указывать сумму долга в заявлении с учетом добровольного погашения долга должником. В случае предъявления исполнительного листа дважды, взыскатель получит неосновательное обогащение, которое должник имеет право взыскать с него в судебном порядке. В случае, если взыскатель продолжает взыскивать денежные средства, должник в праве подать заявление в суд о прекращении исполнения исполнительного листа в связи с добровольным погашением долга на основании ст. 327 АПК РФ, а в последствии предъявить это решение в банк для прекращения списания денежных средств по исполнительному листу в пользу взыскателя. Также, считает, что списание денежных средств со специального счета поставщика обосновано, поскольку п.2.2.4. договора специального банковского счета поставщика предусмотрено право банка производить списание с банковского счета поставщика при взыскании по исполнительным листам. Наличие убытков и их размер истцом не доказаны, как не доказана вина банка и причинная связь между действиями банка и причиненными убытками. Считает, что требование о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счетов ООО «УК «Русич»» в том числе не подлежат удовлетворению судом, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Возможность признания незаконными действий определенных категорий лиц предусмотрена ст.29 АПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Поскольку банк является коммерческой организацией и не подпадает под категорию, лиц, указанных в ч.2 ст.29 АПК РФ, более того, указанный спор не предусмотрен § 1 АПК РФ, следовательно, требование о признании незаконными действий банка не может быть рассмотрено по правилам искового производства АПК РФ.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

АО «Прибой» в отзыве указало, что Акционерное общество «Прибой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 1 327 345 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 273 рублей. Истец с учетом добровольной оплаты уточнился в исковых требованиях и просил взыскать с управляющей компании задолженности по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за декабрь 2016 года-240 550,87 руб., за январь 2017 года- 686 794,40 руб., всего 927 345 рублей 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 273 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу №А32-11087/2017 исковые требования общества (с учетом уточнения исковых требований истца) удовлетворены в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русич» в пользу акционерного общества «Прибой» задолженности по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 927 345 рублей 27 копеек (за декабрь 2016 года-240 550,87 руб., за январь 2017 года-686 794,40 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 773 рублей. Полученный от Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-11087/2017 исполнительный лист серия ФС №013212766 от 18.08.2017 г. с заявлением о взыскании денежных средств №06/835 от 06.09.2017 г. на указанную в нем сумму направлен в КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар для исполнения. ООО «УК «Русич» платежными поручениями №272 от 25.08.2017 г. на сумму 200 000 руб., №273 от 04.09.2017 г. на сумму 27 345,27 руб., всего на сумму 227 345,27 руб. перечислило денежные средства в адрес АО «Прибой» В назначении платежа платежных поручений №272 от 25.08.2017 г., №273 от 04.09.2017 г. было указано «Оплата за теплоэнергию за январь 2017 г. по сч. №180 от 31.01.17 г. Дог.№11 ....», данная сумма зачислена АО «Прибой» в счет погашения задолженности за оказанные услуги за январь 2017 года по договору 03.10.2011 №11. С учетом добровольного погашения задолженности в адрес банка обществом направлено уточнение к заявлению о взыскании денежных средств №06/893 от 20.09.2017 г., согласно которому сумма взыскания задолженности по исполнительному листу была уменьшена на сумму добровольно погашенной задолженности, а именно на 227 345,27 руб. Таким образом, с учетом добровольного погашения задолженности сумма основного долга составила 700 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 24 773 руб. В дальнейшем банком производилось списание со счета денежных средств по исполнительному листу ФС №013212766 от 18.08.2017 г. в счет погашения вышеуказанной задолженности. Согласно платежного ордера №14 от 07.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 249 423,68 руб. в счет погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за декабрь 2016 год в размере 240 550,87 руб., а также частичного погашения за январь 2017 года в размере 8 872,81 руб. Согласно платежного ордера №12 от 07.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 68 939,15руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 44 166,15 руб., а также в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 773 руб. Согласно платежного ордера №12 от 08.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 23014,79 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 23014,79 руб. Согласно платежного ордера №12 от 11.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 10516,85 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 10516,85 руб. Согласно платежного ордера №12 от 12.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 10777,81руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 10777,81 руб. Согласно платежного ордера №12 от 12.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 14423,31 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 14423,31 руб. Согласно платежного ордера №12 от 14.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 5750,17 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 5750,17 руб. Согласно платежного ордера №12 от 15.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 15240,28 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 15240,28 руб. Согласно платежного ордера №12 от 15.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 16391,46 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 16391,46 руб. С учетом частичного списания задолженности банком обществом было направлено уточнение к заявлению о взыскании денежных средств №06/884 от 18.09.2017 г., согласно которому сумма задолженности по исполнительному листу -уменьшилась на 414 477,5 руб. и составила 310 295,50 руб. В дальнейшем, банком производилось списание со счета денежных средств по исполнительному листу ФС №013212766 от 18.08.2017 г. в счет погашения задолженности в сумме 310 295,50 руб. Согласно платежного ордера №12 от 18.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 3093,74 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 3093,74 руб. Согласно платежного ордера №12 от 18.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 7303,06 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 7303,06 руб. Согласно платежного ордера №12 от 18.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 11592,57. руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 11592,57 руб. Согласно платежного ордера №12 от 19.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 46980,92 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 46980,92 руб. Согласно платежного ордера №12 от 20.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 2895,72 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 2895,72 руб. Согласно платежного ордера №12 от 20.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 5936,04 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 5936,04 руб. Согласно платежного ордера №12 от 21.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 44190,29 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 44190,29 руб. Согласно платежного ордера №12 от 22.09.2017 г. произведено списание, по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 4950 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 4950 руб. Согласно платежного ордера №12 от 25.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 5733,77 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 5733,77 руб. Согласно платежного ордера №12 от 26.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 23451,27 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 23451,27 руб. Согласно платежного ордера №12 от 28.09.2017 г. произведено списание по исполнительному листу со счета управляющей компании денежной суммы в размере 5000 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 № 11 за январь 2017 года в размере 5000 руб. АО «Прибой» по причине недостаточности денежных средств на счете ООО «УК «Русич» заявлением. №06/953 от 10.10.2017 г. (остаток суммы 149 168,12 руб.) отозвало исполнительный лист ФС№013212766 от 18.08.2017 г. Остаток суммы в размере 149 168,12 руб. взыскан по исполнительному документу. ФС №013212766 от 18.08.2017 г. с расчетного счета ООО «УК «Русич», открытого в АО «ОТП БАНК» ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» по платежным ордерам №2766 от 18.10.2017 г. на сумму 93 585,26 руб., №2766 от 20.10.2017 на сумму 16592,86 руб., №2766 от 23.10.2017 г. на сумму 3916,83 руб., №2766 от 26.10.2017 г. на сумму 35073,17 руб. КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар по исполнительному документу ФС №013212766 от 18.08.2017 г., выданному Арбитражным судом Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу №А32-11087/2017, в пользу АО «Прибой» взыскано 575 604,88 руб. Взысканная сумма правомерно заявлена по исполнительному документу для списания в банк, корректировалась АО «Прибой» и уточнялась в процессе исполнения исполнительного документа с учетом добровольного погашения задолженности ООО «УК «Русич». На основании вышеизложенного, в действиях общества отсутствует двойное взыскание (списание) суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу №А32-11087/2017. Из искового заявления ООО «УК «Русич» усматривается, что на 05.09.2017 г. задолженность перед АО «Прибой» за теплоснабжение за период декабрь 2016 г.-январь2017 г. была полностью погашена согласно следующих платежных поручений: платежным поручением №196 от 28.06.2017 погашена сумма задолженности в размере 240 550,87 руб. за декабрь 2016 года, частично погашена сумма за январь 2017 года в размере 259 449,13 руб. платежным поручением №220 от 27.07.2017 частично погашена сумма задолженности в размере 200 000 руб. за январь 2017 г.; платежным поручением №272 от 25.08.2017 частично погашена сумма задолженности в размере 200 000 руб. за январь 2017 г.; платежным поручением №273 от 04.09.2017 частично погашена сумма задолженности в размере 27 345,27 руб. за январь 2017 г. В адрес управляющей компании неоднократно направлялись акты сверки расчетов для определения общего объема обязательств ООО «УК «Русич» перед АО «Прибой», однако, рассмотрение и подписание их было проигнорировано, чем нарушен п. 5 «Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 (далее «Требования №253»). В нарушение п. 7,8 Требований №253 ООО «УК «Русич» не выполнена обязанность по предоставлению информации на обращение общества №04/511 от 05.06.2017 г. о причинах задержки платежей по договору №11 от 03.10.2011 г., а также о платежах потребителей (с указанием плательщика, размера полученных средств и периода), что послужило основанием для обращения АО «Прибой» в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с жалобой (заявление №06/898 от 22.09.2017 г.). Платежные поручение №272 от 25.08.2017 г. на сумму 200 000 руб., №273 от 04.09.2017 г. на сумму 27 345,27 руб., всего на сумму 227 345,27 руб. учтены обществом в счет погашения задолженности за оказанные услуги за январь 2017 года по договору 03.10.2011 № П., так как в назначении платежа указан конкретный расчетный период, а именно : «Оплата за теплоэнергию за январь 2017 г. по сч. №180 от 31.01.17 г. Дог.№11.....». С учетом добровольного погашения задолженности на основании платежных поручений №272 от 25.08.2017 г., №273 от 04.09.2017 г. общество уточнилось в сумме взыскиваемой задолженности (исх. №06/893 от 20.09.2017 г.), уменьшив ее на сумму добровольного погашения, известив об этом банк, уточнив сумму взыскания. С учетом добровольного погашения задолженности сумма основного долга составила 700 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 24 773 руб. В дальнейшем банком производилось списание со счета денежных средств по исполнительному листу ФС №013212766 от 18.08.2017 г. в счет погашения вышеуказанной задолженности. Денежные средства, перечисленные по платежному поручению №196 от 28.06.2017 г. на сумму 500 000 руб., поступили на счет АО «Прибой» 29.06.2017 г. В назначении платежа платежного поручения №196 от 28.06.2017 г. на сумму 500 000 руб. отсутствует наименование расчетного периода, за который производится расчет по договору теплоснабжения №11 от 03.10.2011 г., отсутствует ссылка на Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-11087/2017. С учетом имеющейся задолженности за иные периоды по указанному договору, руководствуясь п. 5 Требований №253 АО «Прибой» данным платежным поручением частично погасило задолженность за период - февраль 2017 года. В назначении платежа платежного поручения №220 от 27.07.2017 г. на сумму 200 000 руб. отсутствует наименование расчетного периода, за который производится расчет по договору теплоснабжения №11 от 03.10.2011 г., отсутствует ссылка на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу №А32-11087/2017 поэтому, с учетом имеющейся текущей задолженности за иные периоды по указанному договору, АО «Прибой» данным платежным поручением частично погасило задолженность за период - февраль 2017 года в размере 118 333,86 руб., за март 2017 года в размере 81 666,14 руб. Таким образом, на момент направления в банк исполнительного документа ФС №013212766 от 18.08.2017 г. задолженность по исполнительному листу не была погашена управляющей компанией в полном объеме.

Указанный отзыв АО «Прибой» приобщен к материалам дела.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, в период 05-26 сентября 2017 года КБ ООО «Кубань Кредит» произведено списание денежных средств с расчетного и специального счетов ООО «УК «Русич» на общую сумму 547 153, 61 руб.

05 сентября 2017 года КБ ООО «Кубань Кредит» (доп. Офис Молодежный в г. Новороссийске) получило нарочным от АО «Прибой» исполнительный лист ФС№013213266 от 18.08.17г. на взыскание в пользу АО «Прибой» с ООО «УК «Русич» задолженности по договору № 11 от 26.09.2011 г. за теплоснабжение за период декабрь 2016г. - январь 2017 г. денежной суммы 927 345,27 руб.

Получив указанный исполнительный лист от заинтересованного лица нарочным, ответчик, не проверяя его, произвел списание денежных средств ООО «УК «Русич»:

- с расчетного счета <***> -297 729,93 руб.,

- со специального счета 40821810000310000012 - 249 423,68 руб.

Однако, 05 сентября 2017 истцом задолженность за теплоснабжение за период декабрь 2016 - январь 2017 года погашена, причем погашена именно через расчетные счета в КБ ООО «Кубань Кредит», то есть ответчик имел достоверную информацию об отсутствии задолженности по исполнительному листу ФС№013213266 от 18.08.17г.

Между сторонами заключен договор № 40821810000310000012 специального банковского счета поставщика от 20 октября 2016 г. на открытие специального банковского счета поставщика № 40821810000310000012, а также договор банковского счета № 266 от 11 марта 2011 г. на открытие банковского счета № <***>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу № А32-11087/2017 удовлетворены исковые требованияАО «Прибой» к ООО «УК «Русич»» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 03.10.2011 г. № 11 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 297 345,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 273 рублей, 18.08.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 013212766. Согласно ведомости взаиморасчетов по состоянию на 05.09.2017 г. сумма задолженности ООО «УК «Русич»» перед АО «Прибой» за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. по договору теплоснабжения № 11 от 03.10.2011 г. составила 1 118 253,02 руб. ООО «УК»Русич»» платежным поручением № 196 от 28.06.2017 г. на сумму 500 000 руб., перечислило денежные средства в адрес АО «Прибой», которые были зачислены АО «Прибой» в счет погашения задолженности за февраль 2017 года, а не в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС № 013212766, выданного 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17, поскольку в платежном поручении отсутствовало наименование расчетного периода, за который производится расчет по договору теплоснабжения № 11, а, также, отсутствовала ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11087/17. ООО «УК»Русич»» платежным поручением № 220 от 27.07.2017 г. на сумму 200 000 руб., перечислило денежные средства в адрес АО «Прибой», которые были зачислены АО «Прибой» в счет погашения задолженности за февраль 2017 года в сумме 118 333,86 руб., за март 2017 г. в сумме 81 666,14 руб., а не в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС № 013212766, выданного 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17, поскольку в платежном поручении отсутствовало наименование расчетного периода, за который производится расчет по договору теплоснабжения № 11, а, также, отсутствовала ссылка ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11087/17. ООО «УК»Русич»» платежными поручениями № 272 от 25.08.2017 г. на сумму 200 000 руб., № 273 от 04.09.2017 г. на сумму 27 345,27 руб., всего на сумму 227 345,27 руб. перечислило денежные средства в адрес АО «Прибой», которые были зачислены АО «Прибой» в счет долга по исполнительному листу серии ФС № 013212766, выданного 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17. 07.09.2017 г. в КБ «Кубань Кредит» ООО взыскателем АО «Прибой» к имеющимся счетам должника предъявлено заявление и исполнительный лист серии ФС № 013212766, выданный 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Русич»» денежных средств в пользу АО «Прибой» в сумме 927 345,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 773 рублей. 07.09.2017 г. со счета № 40821810000310000012 (специальный счет) в пользу АО «Прибой» банк перечислил 249 423,68 рублей. 08.09.2017 г. в КБ «Кубань Кредит» ООО от ООО «УК «Русич»» поступило обращение о приостановлении списания денежных средств с его счетов.За период с 08.09.2017 г. по 28.09.2017 г. со счета <***> в пользу АО «Прибой» ответчик перечислил 326 181,20 руб. В общей сумме за период с 07.09.2017 г. по 28.09.2017 г. в пользу АО «Прибой» ответчик перечислил 575 604,88 руб. 11.09.2017 г. в КБ «Кубань Кредит» ООО от ООО «УК «Русич»» поступило требование о возврате необоснованно списанных денежных средств, на что ответчик направил ответ об отказе в приостановлении списания и возврате списанных денежных средств, указав, что прекратить списание денежных средств банк сможет после отзыва исполнительного листа взыскателем (копия ответа имеется в материалах дела). 25.09.2017 г. от взыскателя АО «Прибой» в поступило заявление об уточнении ранее поданного заявления в части уменьшения суммы задолженности по исполнительному листу серии ФС № 013212766, выданного 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17, с 927 345,27 руб. до 700 000 рублей, сумма государственной пошлины 24 773 руб. осталась прежней. 10.10.2017 г. в банк от взыскателя АО «Прибой» поступило заявление об отзыве исполнительного листа № ФС № 013212766, выданного 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17. В заявлении взыскатель указал, что просит отозвать исполнительный лист, который исполнен частично по причине недостаточности денежных средств на счете должника. 11.10.2017 г. исполнительный лист № ФС № 013212766, выданный 18.08.2017 г. по делу № А32-11087/17 получен взыскателем, в подтверждение чего на заявлении стоит отметка о получении исполнительного листа представителем взыскателя АО «Прибой».

Согласно Письма Центрального банка России от 2 октября 2014 г. N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов», банк или иная кредитная организация должны тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, особенно при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя. При этом в соответствии с вышеуказанным письмом Центрального банка России от 2 октября 2014 г. N 167-Т, в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям при проверке достоверности и подлинности исполнительного документа и оснований списания денежных средств, использовать следующие информационные ресурсы. Информация о принятых к производству арбитражными судами делах и судебных решениях содержится на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в онлайн-сервисе "Электронное правосудие".

Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

На официальном сайте Федеральной миграционной службы функционирует информационный сервис "Проверка по списку недействительных российских паспортов", где заинтересованным лицам предоставляются сведения о нахождении запрашиваемого паспорта гражданина Российской Федерации среди недействительных.

Проверять информацию об исполнительном производстве с помощью сервиса "Банк данных исполнительных производств", общий доступ к которому обеспечен Федеральной службой судебных приставов на своем официальном сайте. Более того, в письме Центрального банка России от 2 октября 2014 г. N 167-Т указано, что в случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Задолженность по исполнительному листу ФС№013213266 от 18.08.17г. истцом погашена до списания ответчиком денежных средств со счетов ООО «УК «Русич» в пользу АО «Прибой», то есть списание денежных средств ответчиком с расчетного счета <***> в размере 297 729,93 руб. и со специального счета 40821810000310000012 в размере 249 423,68 руб. является необоснованным по причине отсутствия задолженности по исполнительному листу на момент списания денежных средств.

Ответчиком произведено списание денежных средств в размере 249 423,68 руб. со специального счета 40821810000310000012 в силу закона, на специальном банковском счете находились денежные средства не ООО «УК «Русич», а денежные средства физических лиц (граждан), которые вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за жилье, которое находится в управлении ООО «УК «Русич».

ООО «УК «Русич» является лицензированной Управляющей компанией, которая собирает с собственников жилья в домах, находящихся в управлении компании, денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и направляет их ресурсоснабжающим организациям в качестве оплаты за потребленные ресурсы собственниками жилья. На специальном счете 40821810000310000012 находились денежные средства жильцов ЖК «Дуэт» (<...>), которые должны были быть направлены в МУП «Водоканал», ООО «Чистый город» (вывоз бытовых отходов), ООО «Комэнерго» (оплата потребленной электроэнергии) и в другие ресурсоснабжающие организации.

В результате незаконных действий КБ ООО «Кубань Кредит» пострадали граждане РФ - собственники жилья ЖК «Дуэт», чьи интересы согласно договора управления МКД представляет перед сторонними организациями ООО «УК «Русич». Вышеуказанные положения отражены в Федеральном законе от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Так, согласно ч.1 ст. 2 указанного закона, поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч. 18, 19, 20 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: 1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; 2) списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается. Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", при открытии специального банковского счета банковскому платежному агенту, банковскому платежному субагенту, платежному агенту, поставщику кредитная организация должна располагать сведениями соответственно о договоре о привлечении банковского платежного агента (банковского платежного субагента), о договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Исходя из положений Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ, ООО «УК «Русич» является Поставщиком, а на специальном банковском счете 40821810000310000012 находились денежные средства граждан РФ, то есть ответчик произвел списание со специального счета 40821810000310000012 не денежных средств истца, а произвел списание денежных средств третьих лиц -граждан РФ.

Согласно п. 1.2 договора №40821810000310000012 специального банковского счета поставщика от 20.10.2016г., заключенного между ООО «УК «Русич» и КБ ООО «Кубань Кредит», счет открывается для осуществления операций по зачислению и списанию денежных средств по специальному банковскому счету поставщика в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия (такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта). Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, по исполнительному производству обращается взыскание только на имущество и денежные средства должника. То есть в факте списания ответчиком денежных средств со специального банковского счета истца имеются нарушения также и указанного Федерального Закона, так как фактически в результате действий Банка взыскание было обращено на денежные средства граждан - плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Истец указал, что действия КБ ООО «Кубань Кредит», выразившиеся в списании денежных средств со специального счета, открытого ООО «УК «Русич» в КБ ООО «Кубань Кредит» в пользу третьих лиц по исполнительным документам являются неправомерными и не соответствующими действующему законодательству. Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов. Согласно ч. 6 ст. 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи иска в суд.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом условий заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Согласно материалам дела, денежные средства со специального счета истца банком списаны денежные средства по исполнительным листам, направленным в банк.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 5 статьи 70 указанного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Системный анализ главы 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется «Обращение взыскания на имущество должника», позволяет сделать вывод о том, что Федеральный закон № 229-ФЗ предписывает кредитным организациям списывать денежные средства принадлежащие должнику.

Между тем, основания полагать, что списанные банком денежные средства являются денежными средствами должника, отсутствуют.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является управляющей компанией и на основании Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Закон № 103-ФЗ) осуществляет прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено, что поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу частей 19, 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Указанные положения аналогичны условиям заключенного между сторонами спора договора.

Таким образом, денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона № 103-ФЗ и при этом управляющей организации), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами общества, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 303-КГ16-10101 по делу № А24-2370/2015).

Размер списанной денежной сумма не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, денежные средства, поступающие на специальный счет поставщика, которым и является истец, до их распределения по расчетным счетам и поставщиков коммунальных услуг не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение.

В отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих истцу, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными. Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

В ходе производства по делу банком не представлены доказательства тому, что списанные им со специального счета поставщика денежные средства полностью или в определенном размере принадлежали должнику. Не заявлено банком и о возможности определения того, в какой именно части списанные денежные средства принадлежали должнику. Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1377/18 от 22.05.2018 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-3390/2017 от 29.03.2018 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 № Ф04-3153/2018 по делу № А70-16716/2017.

Из содержания приведенных выше норм части 1 статьи 3, частей 18 - 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ в их системной связи усматривается, что на специальный счет поставщика подлежат зачислению денежные средства, принятые платежным агентом от граждан в качестве платежей за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями. Эти средства имеют специальное назначение. До их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, они не являются денежными средствами поставщика.

Кроме того, следует учитывать, что обращение взыскания на эти денежные средства в пользу ресурсоснабжающей организации, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия.

Таким образом, довод истца о неправомерности действий банка по списанию денежных средств со специального счета общества, является правильным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 856 ГК РФ установлено, что Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Банк как субъект профессиональной деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств. Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на клиента.

Установив, что у банка отсутствовали правовые основания для списания со специального расчетного счета клиента 249 423,68 руб., суд пришел к выводу удовлетворить заявленные требования в данной части.

Учитывая сложившуюся практику по аналогичным спорам, в том числе №А71-5717/2016, суд пришел к выводу признать незаконными действия действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 249 423,68 руб. со специального банковского счета 40821810000310000012.

Истец также просил признать действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 297 729,93 руб. с расчетного счета <***>, открытого в КБ ООО «Кубань Кредит» незаконными и взыскать данную сумму.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать полностью, неоднократно даны пояснения по существу спора. Требование о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счетов ООО «УК «Русич»» не подлежат удовлетворению судом в том числе, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Возможность признания незаконными действий определенных категорий лиц предусмотрена ст.29 АПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Поскольку банк является коммерческой организацией и не подпадает под категорию, лиц, указанных в ч.2 ст.29 АПК РФ, более того, указанный спор не предусмотрен § 1 АПК РФ, следовательно, требование о признании незаконными действий банка не может быть рассмотрено по правилам искового производства АПК РФ. Списанные денежные средства были перечислены ответчиком по исполнительному документу в пользу третьего лица (АО Прибой). Получение денежных средств взыскателем (получателем) имело место в рамках надлежащего исполнения по исполнительному листу. Следовательно, получение денежных средств взыскателем, является законным. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика не может быть исполнено требование заявителя о восстановлении нарушенного права истца путем взыскания незаконно списанных денежных средств с банка. При указанном обстоятельстве заявитель вправе был избрать иной способ защиты, предусмотренный ст. 10 ГК РФ. Относительно заявления истца, о том, что банк не должен был перечислять денежные средства по исполнительному листу, поскольку долг истца перед АО «ПРИБОЙ» якобы погашен, дополнительно поясняем следующее. В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения сю права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению. Согласно п. 1.25 Положения N 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Таким образом, банк не вправе проверять, контролировать и вмешиваться в договорные отношения клиентов в части исполнения обязательств, вытекающих из указанных договоров. Более того, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Всем указанным в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям исполнительный лист, предъявленный взыскателем АО «ПРИБОИ», соответствовал. Дополнительных требований к проверке банком исполнительного листа, законом не предусмотрено.

Ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу ч. 7 ст. 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

- реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

- фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

При получении исполнительного листа от взыскателя Банк обязан осуществить проверку заявления взыскателя и исполнительного листа в соответствии с требованиями Положения Банка России от 10.04.2006г. № 285-П «Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. и «Порядка приема и исполнения исполнительных документов, предъявленных взыскателями к счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, КБ «Кубань Кредит» ООО. Поскольку заявление и исполнительный лист соответствовали требованиям указанных выше документов, они незамедлительно были приняты к исполнению в соответствии с.п.5 ст. 70 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г.

В соответствии с ч.2 ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Условиями п.2.2.4. Договора № 40821810000310000012 специального банковского счета поставщика от 20 октября 2016 г., заключенного между КБ «Кубань Кредит» ООО и ООО «Управляющая компания «Русич»», предусмотрено, что банк вправе осуществлять списание денежных средств, находящихся на счете, на основании распоряжений взыскателей в случае взыскания по исполнительным документам. Стороны реализовали предоставленное право на свободу договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили возможность списания с указанного счета денежных средств по исполнительным документам, предъявленных взыскателями. Ст. 79 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено,перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Действующие федеральные законы, в том числе Закон № 103-ФЗ, не относят денежные средства на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.Центральный Банк Российской Федерации в информации от 22.02.2012 г. разъяснил, что списывать деньги со специального счета платежного агента, поставщика по исполнительным документам допустимо.В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п.5 ст.10 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из принципов добросовестности, предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию, взыскатель должен указать в заявлении сумму взыскания с учетом добровольного погашения долга должником. В случае двойного взыскания, действия взыскателя можно расценить как недобросовестные, совершенные с намерением причинить вред другому лицу (должнику). Взыскание с банка денежной суммы, списанной со счета должника при исполнении исполнительного документа приведет к неосновательному обогащению должника, поскольку он переложит свои расходы по исполнению исполнительного документа о денежном взыскании на банк (Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 307-ЭС17-9752 по делу N А56-46043/2016). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.12., по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, наличие состава правонарушения. Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда во взыскании убытков.

Факт двойного взыскания при списании со счетов должника в пользу АО «Прибой» по исполнительному листу, не доказан. С учетом погашения части долга истцом и распределения денежных средств за предыдущие периоды задолженности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (ред. от 17.10.2015) "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" взыскателем уточнена сумма подлежащая взысканию по исполнительному листу в заявлении, направленном в банк.

В действиях банка по списанию денежных средств отсутствует вина в причинении убытков истцу, поскольку на основании ч. 10 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения списания денежных средств кредитной организацией по исполнительному листу. Такого основания, как прекращение списания денежных средств по исполнительному листу по заявлению должника не предусмотрено.

ООО «Управляющая компания «Русич»» направляло в Банк заявление о приостановлении операций по списанию денежных средств, однако банк продолжил списание, поскольку взыскателем не отозван исполнительный лист. После получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, банк прекратил списание со счетов истца и вернул исполнительный лист взыскателю в соответствии с главой 3 "Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П), на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в действиях банка по списанию денежных средств отсутствует вина в причинении убытков.

Довод истца о том, что ответчик вернул в Арбитражный суд Краснодарского края исполнительный лист по делу № А32-11088/2017 по иску АО «Прибой» к ООО «УК «Русич» в связи с тем, что провел проверку и установил факт оплаты задолженности, не соответствует действительности, поскольку, исполнительный лист возвращен в суд в связи с полным исполнением требований, указанных в исполнительном листе.

Довод общества о том, что банк обязан проверять сумму долга по предъявленному исполнительному листу взыскателем и обязан прекратить его исполнение по заявлению должника, является необоснованным исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения. С учетом предусмотренного законом срока исполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа вопрос о приостановлении исполнения при указанных обстоятельствах необходимо рассматривать незамедлительно без извещения сторон. Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, поскольку истцом не было предоставлено в банк решение суда о прекращении взыскания по исполнительному листу в связи с добровольным погашением долга, оснований в отказе исполнения требований взыскателя у банка не имелось.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1.25 Положения N 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, банк не вправе проверять, контролировать и вмешиваться в договорные отношения клиентов в части исполнения обязательств, вытекающих из указанных договоров, следовательно, не вправе определять, исполнены ли договорные обязательства ООО «УК «Русич»» перед АО «Прибой» без решения суда о прекращении взыскания по исполнительному листу в связи с добровольным погашением долга.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доводы истцао незаконности действий банка, о причинении убытков действиями ответчика не доказаны, подлежат отклонению в части требования о признании действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 297 729,93 руб. с расчетного счета <***>, открытого в КБ ООО «Кубань Кредит» незаконными и взыскании данной суммы.

Признать незаконными действия действий КБ ООО «Кубань Кредит» по списанию денежных средств в пользу третьих лиц в размере 249 423,68 руб. со специального банковского счета 40821810000310000012.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на проигравшую сторону. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КБ ООО «Кубань Кредит» в пользу ООО «Управляющая компания «Русич» 249 423,68 руб.; а также 6 356,62 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Русич» в доход Федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с КБ ООО «Кубань Кредит» в доход Федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков