Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Ейск (1)

к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Ейск (2)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ейск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления № 50 от 25.07.2018, не направлении (несвоевременном направлении) ответа; обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 17.04.2018; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления № 50 от 25.07.2018, не направлении (несвоевременном направлении) ответа; об обязании устранить допущенные нарушения.

От заинтересованного лица (3) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований заявителем изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления предпринимателя, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованного лицо (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени заседания; позицию изложило в отзыве на заявление, в соответствии с которой просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.11.2018 объявлен перерыв до 26.11.2018 до 14 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 25.07.2018 № 50 предприниматель Нам Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, которым ходатайствовала о направлении в рамках исполнительного производства № 39555/17/23034-ИП запроса в Отделы ЗАГС по г. Ейску по Краснодарскому краю о получении информации, просила получить информацию о том, значится ли в книге регистрации актов гражданского состояния запись о заключении брака, в целях обращения взыскания на имущество супруга в рамках ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»; просила рассмотреть данное заявление в установленный срок; о результатах рассмотрения заявления просила сообщить в установленный срок и в письменной форме.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованных лиц (1), (2), указывая на не рассмотрение указанного заявления от 25.07.2018 № 50, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1), (2), просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 016486192 возбуждено исполнительное производство № 39555/17/23034-ИП, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Нам Е.В., предмет исполнения: задолженность в размере 72 392 руб.

Заявлением от 25.07.2018 № 50 предприниматель Нам Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, которым ходатайствовала о направлении запроса в Отделы ЗАГС по г. Ейску по Краснодарскому краю о получении информации, просила предоставить информацию о том, значится ли в книге регистрации актов гражданского состояния запись о заключении брака, в целях обращения взыскания на имущество супруга в рамках ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»; просила рассмотреть данное заявление в установленный срок; о результатах рассмотрения заявления просила сообщить в установленный срок и в письменной форме.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 31.07.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, а также на нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010, также предусматривающей 30-дневный срок на рассмотрение поступившего обращения.

Исследовав указанное заявление от 25.07.2018 № 50, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава, как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

При рассмотрении заявленных требований судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов исполнительного производства № 39555/17/23034-ИП следует, что фактически запрос в ЗАГС о представлении сведений о должнике ФИО4 был направлен судебным приставом-исполнителем 13.07.2018 (запрос в ЗАГС от 13.07.2018 № 23034/18/279392).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края предоставлена информация по результатам проверки по электронной базе данных записей актов, в которой, в том числе, поименованы сведения о заключении брака ФИО4, сведения о расторжении брака отсутствуют.

Таким образом, направление запроса в Отделы ЗАГС по г. Ейску по Краснодарскому краю «о получении информации, значится ли в книге регистрации актов гражданского состояния запись о заключении брака», поименованного в заявлении предпринимателя от 25.07.2018 № 50, было выполнено судебным приставом-исполнителем до обращения заявителя с соответствующим ходатайством - 13.07.2018, посредством направления соответствующего запроса № 23034/18/279392.

Судом также установлено, что заявлении предпринимателя от 25.07.2018 № 50, поступившее в отдел судебных приставов 31.07.2018, было своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством принятия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.08.2018, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Согласно книге регистрации исходящих документов Ейского РОСП постановление от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в отношении ФИО4 по ИП № 39555/17/23034-ИП направлено в адрес Нам Е.В. (350087, <...>), о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» от 31.08.2018.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанное обращение заявителя от 25.07.2018 № 50 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было рассмотрено; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, исключает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 25.07.2018 № 50, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем, при оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается факт принятия судебным приставом-исполнителем мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение требований указанного судебного акта; указанное исполнительное производство фактически не окончено, не прекращено, находится в стадии исполнения; судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе запрос в ЗАГС от 13.07.2018 № 23034/18/279392) и организации, получены объяснения должника от 02.11.2017, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2017, составлены акты исполнительных действий от 31.10.2017, 21.08.2017, 29.11.2017, 23.05.2018, 21.03.2018, 17.10.2017, 15.06.2018, 09.04.2018, 11.09.2017, 07.02.2018, 05.12.2017, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2017, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.08.2017, вынесение предупреждений об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2018, постановление от 24.05.2018 о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника от 25.05.2018, постановление о распределении денежных средств от 29.06.2018, постановление от 14.07.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, фактически судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа; выводов свидетельствующих об ином, обратном, указанная совокупность доказательств, установленных судом, сделать не позволяет.

В материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых являлось бы бездействие судебного пристава-исполнителя, на наличие которого ссылается заявитель, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Доказательств, исключающих возможность реализации требований исполнительного документа в принудительном порядке, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было; напротив, существо и содержание материалов исполнительного производства в своей совокупности свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах наличие в материалах исполнительного производства соответствующего ответа ЗАГСа, рассмотрение поступившего ходатайства заявителя, исключают нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица.

Суд также исходит из того, что в поступившем судебному приставу-исполнителю заявлении от 25.07.2018 № 50 предприниматель ошибочно определяла необходимость установления супруга должника с целью обращения взыскания на имущество в рамках статьи 45 Закона об исполнительном производстве, фактически регулирующей рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства; ссылка на указанную статью Закона об исполнительном производстве не определяет возможность обращения взыскания на имущество супруга, супруги.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло бы для него оспариваемое бездействие при его существование и при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Таким образом, вышеуказанные фактические обстоятельства, в своей совокупности и логической взаимосвязи, материалы исполнительного производства, исключают наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя указанного бездействия, оспариваемого заявителем, а также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, что исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин