Гражданский кодекс часть 1

ЗАО Комбикормовый завод «Ленинградский», ст. Ленинградская (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубань Агроальянс», ст. Ленинградская (далее – общество) о взыскании 723 630 руб. 66 коп. долга по договору на оказание услуг от 01.04.2010.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

1 апреля 2010 года завод (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг по предоставлению персонала, по условиям которого завод обязался по заявке общества подобрать и предоставить квалифицированный технический и управленческий персонал (специально обученный и имеющий удостоверение об окончании обучения по соответствующей профессии) для удовлетворения потребностей заказчика в рудовых ресурсах.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору равна фактической стоимости оплаты труда, а также отчислений во внебюджетные фонды и соцстрах и других расходов, связанных с ними с учетом прибыли 10%.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что ежемесячно до 5-го числа следующего месяца исполнитель составляет акт приема-сдачи выполненных работ по форме согласно приложению № 1. Основанием для составления акта приема-сдачи выполненных работ является табель учета рабочего времени.

Заказчик оплачивает услуги по подписанному исполнителем акту выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением сторон от 31.03.2011 к договору срок его действия пролонгирован до 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 01.04.2010 истец передал ответчику следующий технический и управленческий персонал: начальник цеха – 1, транспортерщик – 1, аппаратчик обработки зерна 4 разряда – 1, слесарь-электрик по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 1, лаборант – 1, охранник – 2.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 723 630 руб. 66 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Предметом спорного договора является оказание услуг по подбору и предоставлению квалифицированного персонала, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение предусмотренных договором услуг и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ (услуг) должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выставленные на оплату счета, акты выполненных работ (услуг) от 30.04.2010 № 73, от 31.05.2010 № 155, от 30.06.2010 № 114, от 30.09.2010 № 202, от 31.10.2010 № 254, от 30.11.2010

№ 294, от 31.12.2010 № 323, от 31.01.2011 № 47 от 28.02.2011 № 74, от 31.03.2011 № 113, счет от 29.04.2011 № 224 на сумму 60 618 руб. 76 коп., счет от 30.06.2011 № 320 на сумму 121 500 руб. 89 коп., помесячные калькуляции стоимости предоставления персонала, расчетные листки, табеля учета рабочего времени.

Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний по объемам, срокам и качеству выполненных работ (услуг).

Суд полагает подлежащими удовлетворения требования истца по счетам от 29.04.2011 № 224 на сумму 60 618 руб. 76 коп., счет от 30.06.2011 № 320 на сумму 121 500 руб. 89 коп. в отсутствие подписанного сторонами акта.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания. Отсутствие акта выполненных работ не является основанием для отказа в оплате услуг, при условии подтверждения факта оказания услуг надлежащими доказательствами.

В подтверждение оказания ответчику услуг в апреле, июне 2011 года на общую сумму 182 119 руб. 65 коп. истец представил счета-фактуры от 29.04.2011 № 224 на сумму 60 618 руб. 76 коп., счет от 30.06.2011 № 320 на сумму 121 500 руб. 89 коп., калькуляции стоимости предоставления персонала за апрель, июнь 2011 года, расчет затрат по предоставлению персонала на апрель, июнь 2011 года, табеля учета рабочего времени, расходные кассовые ордера и платежные ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчик возражений относительно оказания ему услуг в апреле, июне 2011 года не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заводом в подтверждение заявленных требований документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по договору 01.04.2010 на общую сумму 723 630 руб. 66 коп. Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 779, 781 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кубань Агроальянс», ст. Ленинградская в пользу ЗАО Комбикормовый завод «Ленинградский», ст. Ленинградская 723 630 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Кубань Агроальянс», ст. Ленинградская в доход федерального бюджета 17 472 руб. 61 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Крылова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ от 15.05.2012

по делу № А32-43298/2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В., руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 110, , 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Крылова