Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.08.2009; ФИО2 – директор, паспорт серии <...>, выдан ОВД Центрального округа г. Краснодара 09.11.2005; решение совета директоров от 10.12.1999

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Инспекшенс» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2009 № 38193 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что общество оказывает сюрвейерские услуги, которые согласно ст. 149 НК РФ от обложения налогом на добавленную стоимость освобождены. Данная льгота предусмотрена подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация, а также выполнение оказание для собственных нужд) на территории РФ работ (услуг, включая услуги по ремонту) по облуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка. К деятельности по облуживанию судов в период стоянки в портах относится агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследование (сюрвейерское) обслуживание. Инспекцией неверно дана оценка характера деятельности заявителя, в связи с этим необоснованно начислен НДС, пени и штрафы. Также общество указывает на то, что оно оказывало дополнительные информационные услуги по предоставлению информации о судах заказчика. Указанные услуги не связаны с сюрвейерским обследованием конкретных морских судов и грузов, являются самостоятельно оказываемой услугой. Информационные услуги оказывались отдельно от сюрвейерских услуг, оплата за информационные услуги производилась отдельно от оплаты за оказываемые сюрвейерские услуги и по отдельно установленным тарифам. В соответствии с подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ в целях исчисления и уплаты НДС местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельности на территории РФ. Общество осуществляло деятельность в соответствии с данным положением. В связи с этим, доначисления НДС по данному эпизоду налоговым органом незаконно; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Как считает инспекция, доводы общества не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела; обществом неправомерно применено освобождение от уплаты НДС, поскольку с вступлением в силу Федерального закона № 57-ФЗ от 29.05.2002 перечень работ (услуг), указанных в п.п. 23 ст. 149 НК РФ, стал исчерпывающим и сюрвейерские услуги в нем не поименованы.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 серии 23 № 002013195.

02.03.2009 обществом в инспекцию представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 20718 камеральной налоговой проверки от 15.06.2009. Данным актом камеральной налоговой проверки установлено: неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) НДС в сумме 74 681 руб.

По результатам проверки предлагалось: взыскать с общества суммы неуплаченных (не перечисленных) налогов (сборов) в размере 74 681 руб., пени и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 14 936 руб.

Уведомлением инспекции от 15.06.2009 № 12.17.20718, полученным представителем общества ФИО3 18.06.2009, инспекция ставила в известность заявителя, о том, что в соответствии со ст. 100 НК РФ общество вправе в течение 15 рабочих дней представить письменные возражения по обстоятельствам, изложенным в акте, а также извещала общество о рассмотрении материалов налоговой проверки, а также возражений (в случае из представления) и принятия решения на 13.07.2009 в 15 час. 00 мин.

13.07.2009 инспекцией составлено экспертное заключение по возражениям общества на акт камеральной налоговой проверки, а также заместителем начальника инспекции по результатам камеральной налоговой проверки принято решение № 38193 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 14 936 руб.; начислены пени в размере 17 695 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 74 681 руб.

Названое решение получено представителем общества ФИО3 20.07.2009, о чём свидетельствует роспись, имеющейся на копии названного решения инспекции.

Таким образом, суд, изучив фактические обстоятельства дела, исходит из того, что существенные процессуальные нарушения, при принятии оспариваемого решения инспекции, являющиеся безусловными основаниями для признания недействительным данного решения отсутствуют. Факт того, что процессуальные нарушения НК РФ при принятии оспариваемого решения инспекцией допущены не были, подтверждает и заявитель в протоколе судебного заседания от 11.11.2009.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции № 38193 от 13.07.2009, обратился с апелляционной жалобой от 28.07.2009 № 217 в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

03.09.2009 УФНС РФ по Краснодарскому краю вынесено решение № 16-12-611-1188, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции № 38193 от 13.07.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции № 38193 от 13.07.2009, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из видов деятельности общества является сюрвейерские услуги, оказываемые налогоплательщиком Компании СаrgoInspectionsInternationalLtd. (остров Мэн) по договору № 1 от 07.12.2005.

Согласно п. 1.1 данного договора общество оказывает сюрвейерские услуги, в том, числе по замеру, подсчету количества груза и определению качества груза путем отбора проб. Сюрвейерское обследование проводится на основании заявки заказчика на каждую танкерную партию груза.

Из содержания дополнения № 1 к договору № 1 на выполнение сюрвейерских услуг от 07.12.2005 следует: «по заявке заказчика (по телефону, электронной почте, факсу и т.д.) исполнитель оказывает дополнительные услуги по предоставлению информации о судах заказчика согласно тарифам, указанным в Приложении № 1 договора № 1 от 07.12.2005».

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ 1 29-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По смыслу указанных норм, документами, подтверждающими осуществление тех или иных хозяйственных операций, являются первичные учетные документы.

Как указывает заявитель и установлено судом, по результатам сюрвейерского обследования составлялись документы, которые подписывались сюрвейером и капитаном судна и передавались заказчику.

Во исполнение требования инспекции от 04.02.2009 № 12.17.6626/1598 обществом представлены следующие документы по необлагаемому обороту по НДС: книга покупок, продаж за 3 кв. 2007, счета-фактуры, инвойсы, акты выполненных работ, лицензия № 018045 на сюрвейерское обслуживание морских судов в морских портах; ежедневные сводки, предоставляемые заказчику; копии заявок на информационные услуги, отчеты о проделанной работе.

В материалы дела также представлены следующие документы: книга покупок за период с 01.07.2007 по 30.09.2007, договор на выполнение сюрвейерских услуг, дополнение к договору № 1на выполнение сюрвейерских услуг, лицензия на право сюрвейерского обслуживания морских судов в морских портах № 014640, оборот по счету 62 за 2007, движение по счету с 08.09.2007 по 10.09.2007, с 06.08.2007 по 06.08.2007, счета-фактуры от 31.05.2007 № 077, 30.06.2007 № 078, 30.04.2007 № 076, справки к отчету о проделанной работе по счету-фактуре №№ 076, 077, 078, журнал проводок за апрель, май, июнь 2007, отчеты о проделанной работе по счету № 78 от 30.06.2007, № 77 от 31.05.2007, № 76 от 30.04.2007, реестр заявок за 2 кв. 2007, телеграммы от 30.03.2007, 27.03.2007, 23.03.2007, 28.03.2009, 28.03.2007, акт выполненных работ от 30.09.2007, расчет-справки стоимости информационных услуг за апрель 2007, июнь 2007, реестр сертификатов обследования грузовых емкостей танкера за 2 кв. 2007, реестр сертификатов замеров пустот в грузовых емкостях танкера за 2 кв. 2007, платежные документы.

Доказательством того, что общество осуществляло сюрвейерские услуги является наличие у общества лицензии в период с 28.08.2003 по 28.08.2008 на сюрвейерское обслуживание морских судов серии МТ <...>.

Сюрвейерские услуги, оказываемые заявителем, относятся к услугам по обслуживанию, в том числе, и морских судов, что вытекает из следующего.

В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст «О введении в действие ОКВЭД» и действовавшего в данной редакции до принятия и введения в действие Приказа Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст «Изменение 1/2007 ОКВЭД Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС РЕД. 1)», к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

Сюрвейерское обслуживание закреплено в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, с учетом Приказа Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329, в качестве прочей вспомогательной деятельности водного транспорта, в котором п. 63.22.16 определены следующие виды деятельности: снабженческое (шипчандлерское) обслуживание судов, включая бункеровку судов топливом, обслуживание судов в период стоянки в портах: агентирование судов, обследовательское (сюрвейерское) обслуживание судов на морском транспорте.

Понятие сюрвейерской деятельности дано в Приложении № 1 к Инструкции, приведенной в Приложении № 1 к Приказу Минтранса от 25.07.1994 № 61.

Под сюрвейерским обслуживанием (обследованием) понимается вид деятельности, осуществляемый юридическими или физическими лицами (сюрвейерами) с целью выполнения независимой экспертизы при повреждениях и авариях судов, портового и иного оборудования; в страховых случаях при проверке технических решений, проектов технологического оборудования, судов, портов, производства работ; проверке качества и количества груза, готовности судна к приему груза, осадки судна.

Сюрвейер должен выполнять качественное и своевременное (в сроки, определяемые договором) обслуживание (обследование) объектов, содействуя тем самым обеспечению безопасности человеческой жизни на море, сохранности грузов, снижению аварийности на морском транспорте, улучшению охраны окружающей среды. В процессе сюрвейерского обслуживания должны соблюдаться требования действующих российских нормативных актов и международных договоров Российской Федерации по вопросам обследования судов и других объектов морского транспорта.

Из анализа вышеперечисленных нормативных документов следует, что понятие сюрвейерское обслуживание неразрывно включает обслуживание морских судов в морском порту, поскольку предусматривает комплексное обследование как морского судна и его грузовых помещений, так и погружаемого на судно груза, что необходимо для обеспечения безопасного мореплавания, мореходности судна и сохранности груза при перевозке.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из фактического содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их истолкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание. При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во проверяемом периоде общество оказало морским судам в период их стоянки в порту сюрвейерские услуги. По факту выполнения работ (оказания услуг) обществом выдавались справки к отчету о проделанной работе, сертификаты; налоговый орган не оспаривает фактическое оказание обществом сюрвейерских услуг и их оплату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что данные работы (услуги) правомерно отнесены обществом к деятельности по обслуживанию морских судов, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту.

Таким образом, в соответствии с представленными в материалы дела документами, обществом в проверяемом периоде оказывались сюрвейерские услуги.

Доказательств обратного налоговая инспекция, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, суду не представила.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что услуги, оказанные обществом, могут быть отнесены к услугам по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, что давало право налогоплательщику, с учётом положений подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ и названных фактических обстоятельств, на применение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС при оказании указанного вида деятельности.

Кроме того, согласно п. 2 оспариваемого решения инспекции дополнительно начислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 в сумме 7 244 руб. в связи с необоснованным применением освобождения от НДС информационных услуг, оказываемых обществом Компании СаrgoInspectionsInternationalLtd. по договору № 1 от 07.12.2005 не на территории РФ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2007 к договору на выполнение сюрвейерских услуг от 07.12.2005 общество оказывает компании СаrgoInspectionsInternationalLtd. дополнительные информационные услуги по предоставлению информации о судах заказчика согласно установленным в приложении тарифам. Указанные услуги не связаны с сюрвейерским обследованием конкретных морских судов и грузов, являются самостоятельно оказываемой услугой. Получателем результата оказываемых информационных услуг являлось не морское судно в лице его капитана, а непосредственно Компания СаrgoInspectionsInternationalLtd., созданная по законодательству Великобритании и зарегистрированная по адресу: Великобритания, остров Мэн, Дуглас, Норд Квэй, 34. Данное обстоятельство подтверждено письмом компании от 16.10.2009 и электронными заявками компании от 01.07.2007, 01.08.2007 и 01.09.2009, направленными заявителю.

Доказательством того, что оказываемые информационные услуги не связаны с сюрвейерским обслуживанием конкретных морских судов заказчика, заходивших в порт Новороссийск, не входят в состав сюрвейерских услуг и оказывались отдельно, являются акты выполненных услуг от 31.07.2007, от 30.09.2007, инвойсы на оплату информационных услуг № 079 от 31.07.2007, № 081 от 30.09.2007.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями ст. 148 НК РФ в зависимости от видов выполняемых работ (оказываемых услуг).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг по обработке информации признается территория Российской Федерации, если деятельность покупателя услуг осуществляется на территории Российской Федерации. При этом место осуществления деятельности покупателя услуг определяется на основе государственной регистрации.

Следует отметить, что согласно указанному пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ к услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Таким образом, местом реализации услуг по обработке и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации, оказываемых российской организацией иностранным заказчикам, территория Российской Федерации не признается, такие услуги не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По вопросу документального подтверждения места реализации работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации сообщаем, что согласно п. 4 ст. 148 Кодекса документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), является контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, а также любые документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Исходя из этого, при определении налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты НДС, услуги по осуществлению сбора и обобщению информации и предоставлению информации заказчику, зарегистрированному и осуществляемому свою деятельность на территории иностранного государства, местом реализации этих услуг территория РФ не признается.

Таким образом, общество правомерно применило названные положения подп. 1 п. 1 ст. 146 НКРФ, подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДС за 3 квартал 2007 года, в связи с чем доначисление инспекцией НДС незаконно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения от 13.07.2009 № 38193 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует удовлетворить.

Судом не могут быть приняты доводы инспекции, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом; в материалы дела инспекцией не представлено документальных доказательств, подтверждающих законность обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого решения и доначисления названных сумм недоимки, пени, санкций.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 38193 от 13.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго Инспекшенс» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Федькин Л.О.