Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ», Краснодарский край, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 8300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2739000 рублей, признании недействительной сделки на основании определения Анапского городского суда от 05.09.2011 и применении последствий недействительности сделки и аннулировать в ЕГРП запись 23-23-23/162/2011-410 от 16.11.2011,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 12.12.2014, №23АА1941801,

от ООО «Кавказ»: ФИО4 – доверенность от 18.05.2015, №34, ФИО5 по доверенности от 22.06.2015 №53;

от ИП ФИО2: ФИО4 – доверенность от 01.04.2013,№23АА2498497, ФИО5 по доверенности от 15.05.2013 №23АА2621588;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2739000 рублей, признании недействительной сделки на основании определения Анапского городского суда от 05.09.2011 и применении последствий недействительности сделки и аннулировать в ЕГРП запись 23-23-23/162/2011-410 от 16.11.2011.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики судебном заседании иск не признали, представили отзывы. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 22 июня 2015 года, для изучения материалов дела, объявлен перерыв до 29 июня 2015 года в 14 часов 00 минут и до 02 июля 2015 в 17 часов 50 минут.

После перерыва 02 июля 2015 года, судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, 18 апреля 2006 года между ООО «Кавказ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

По условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность Покупателя 1/3 долю незавершенного строительством здания гостиницы под литером «А» обшей площадью 660,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до 25 апреля 2006 года. При подписании предварительного договора, покупатель уплатил продавцу в качестве задатка 2 300 000 рублей.

Кроме того, между ООО «Кавказ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 19 июня 2007 года был заключен второй предварительный договор купли-продажи недвижимости.

По условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателя остальные 2/3 доли незавершенного строительством здания гостиницы под литером «Л» обшей площадью 660,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до 1 сентября 2007 года. При подписании предварительногодоговора Покупатель уплатил продавцу в качестве задатка 6 000 000 рублей.

К установленному договорами сроку основные договоры заключены небыли.

Директор ООО «Кавказ» 29 декабря 2010 года своим письмом № 7 признал факт получения от ФИО1 денежных средств и обязался в течение 2011 года заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи незавершенного строительством здания гостиницы или возвратить денежные средства в размере 8 300 000 рублей. Указанное письмо является обязательством, которое подлежит исполнению.

За истекший срок ООО «Кавказ» деньги не возвратило, основной договор купли-продажис ФИО1 не заключило.

С целью добиться возврата денежных средств ФИО1 обращался в Анапский городской суд с иском о взыскании долга по указанным предварительным договорам.

Ответчик долг признал и определением Анапского городского суда от 05.09.2011 года было утверждено мировое соглашение между ФИО1, ООО «Кавказ» и ФИО2.

Согласно определению суда, ФИО2 принял на себя - обязательство ООО «Кавказ» по погашению долга перед ФИО1 в размере 11 165 000 рублей, а в качестве оплаты принятия долга получил от ООО «Кавказ» в собственность незавершенное строительством здание гостиницы под литером «А» общей площадью 660,2 кв.м., права арендатора на земельный участок и обязался после приватизации земельного участка погасить долг путем передачи ФИО1 в виде отступного части участка.

На основании указанного определения 24.10.2011г. ООО «Кавказ» и ФИО6 составили передаточный акт и 16.11.2011 года ФИО6 зарегистрировал на себя право собственности на незавершенное строительством здание гостиницы. Но долг перед ФИО1 не погасил, земельный участок не передал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2013г. определение об утверждении мирового соглашения от 5.09.2011 года было отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанцииустановил наличие нарушений процессуального закона при утверждении мирового соглашения.

Определением судьи Анапского городского суда от 07.10.2013г. производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах перевод долга и передача в собственность незавершенного строительством здания гостиницы под литером «Л» обшей площадью 660,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> от ООО «Кавказ» к ФИО6 являются недействительными на основании статьи 168 ГК РФ. Соответственно незавершенное здание гостиницы под литером «А» общей площадью 660,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> подлежит возврату прежнему собственнику ООО «Кавказ».

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным липом. ФИО1 заинтересован в применении последствий недействительности заключенных на основании мировою соглашения сделок, поскольку отчужденное незавершенное строительством здание гостиницы является единственным ликвидным имуществом ООО «Кавказ», из стоимости которого может быть погашен долг перед ним.

Ответчики долг не признали. Факт получения денежных средств от ФИО1 ООО «Кавказ» отрицает. Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска. Вопрос о возврате здания гостиницы под литером «А» общей площадью 660,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> ООО «Кавказ» касается только ответчиков и не затрагивает интересы истца.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2006 года между ООО «Кавказ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

По условиям заключенного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя 1/3 долю незавершенного строительством здания гостиницы под литером «А» обшей площадью 660,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до 25 апреля 2006 года.

Согласно п.2.1. предварительного договора, указанная 1/3 доля незавершенного строительством здания гостиницы лит. «А» оценивается сторонами в сумму равную 2300000 рублей, которую покупатель оплачивает продавцу полностью при подписании настоящего договора.

Первичные финансовые документы либо расписка в приеме-передаче денежных средств, подтверждающие исполнение обязанности по передаче денег истцом в материалы дела не представлены.

По условиям заключенного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя остальные 2/3 доли незавершенного строительством здания гостиницы под литером «Л» обшей площадью 660,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до 1 сентября 2007 года.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, указанная 2/3 доли незавершенного строительством здания гостиницы лит."Л" оценивается сторонами в сумму равную 28 000 000 рублей.

При подписании предварительного Договора в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость покупатель передает продавцу, а продавец принимает от покупателя задаток в размере:6 000 000 рублей.

Стороны ознакомлены со ст. 380 и 381 Гражданского кодекса РФ и обязуются исполнять их положения в части взаимных обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения положений указанных выше статей Гражданского кодекса РФ одной из сторон другая сторона имеет право на возмещение понесенного ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Полный расчет за объект должен быть произведен сторонами в срок до 01.01.2008г.

Стоимость объекта удорожанию не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

К установленному договорами сроку основные договоры заключены небыли.

Письмом № 7 от 29 декабря 2010 года директор ООО «Кавказ» своим признал факт получения от ФИО1 денежных средств и обязался в течение 2011 года заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи незавершенного строительством здания гостиницы или возвратить денежные средства в размере 8 300 000 рублей.

Определением Анапского городского суда от 05.09.2011 года было утверждено мировое соглашение между ФИО1, ООО «Кавказ» и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ООО «Кавказ» заявило о том, что данное письмо было выдано ошибочно. В качестве доказательств, представил налоговые декларации с 2006 год по 2013 год включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АКП РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не принимает объяснения ответчика и представленные им доказательства в качестве опровержения факта получения им денежных средств, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно письмом № 7 от 29 декабря 2010 года, мировым соглашением, подписанным сторонами по настоящему делу, где факт задолженности также признается ООО «Кавказ» и долг переводится на ИП ФИО2, письмом ООО «Кавказ» в адрес истца от 17 апреля 2012 №7, в котором ООО «Кавказ» и ИП ФИО2 не отказываются от исполнения мирового соглашения, подтверждается исполнение истцом обязанности по передаче денежных средств.

Кроме того, исходя из анализа содержания пункта 2.1. предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19 июня 2007 года следует, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей были переданы непосредственно при заключении договора.

Таким образом, факт передачи денег истцом ООО «Кавказ» суд считает установленным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 100), к сделкам, совершенным до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.09.2013), применяются положения Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции действовавшей до вступления в силу ФЗ № 100.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент утверждения мирового соглашения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что принятие ИП ФИО2 долга ООО «Кавказ» перед истцом недействительно, долг подлежит взысканию с ООО «Кавказ».

При этом суд расценивает передачу от ООО «Кавказ» в собственность ИП ФИО2 незавершенной строительством здания гостиницы под литером «А» общей площадью 660,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> совершенный на основании определения Анапского городского суда от 05.09.2011 года об утверждении мирового соглашения не как сделку, а как фактические действия по исполнению недействительной сделки.

Требования о применении последствий недействительной сделки в виде возврата ИП ФИО2 в собственность ООО «Кавказ» указанного объекта недвижимости истцом не заявлены.

Суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу не истек, поскольку начал течь с 05.09.2013 – даты, когда определение об утверждении мирового соглашения от 5.09.2011 года было отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С этой даты у истца появились основания полагать, что его права нарушены и подлежат судебной защите. До этого момента оснований прибегать судебной защитой и предъявлять исковые требования о возврате денежных средств у него не было.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ также необходимо начислять с 06.09.2013.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 04.12.2000 года следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом математически не верно, в связи с чем, судом произведен собственный перерасчет, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по которому, составил 901587 рублей 50 копеек.

Требование истца о применении последствий недействительной сделки по передаче от ООО «Кавказ» в собственность ИП ФИО2 незавершенной строительством здания гостиницы в виде обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, аннулировать в ЕГРП запись 23-23-26/162/2011-410 от 16.11.2011 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на незавершенное строительством здание гостиницы под литером «А» общей площадью 660,2 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107002:5197, расположенной по адресу: <...> не основано на законе, поскольку управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не может являться ответчиком по настоящему делу.

Ввиду вышеизложенного, учитывая объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 174 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», Краснодарский край, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), задолженность в размере 8300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 905391 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63996 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», Краснодарский край, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1237 рублей 06 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 246 рублей 94 копейки.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.А.