Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Центр Краснодар» к ФИО1 о взыскании убытков, а также судебных расходов.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков, а также судебных расходов.

В обоснование указал, что за нарушения требований норм трудового законодательства РФ – в виде невыплаты работникам ФИО3 и ФИО4 текущих премий за апрель 2016 г. ответчиком, исполнявшим обязанности руководителя Общества, ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., который Обществом был оплачен. По мнению заявителя, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 руб., судебные расходы в виде государственой пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиям суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления, следует, что приказами № 10-П/К от 25.04.2016 г. и № 08-П/К от 20.04.2016 г. заместителя руководителя направления «Шкода», управляющего директора ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» ФИО1 были уволены работники ФИО3 и ФИО4, им не была выплачена ежемесячная премия за апрель 2016 г., установленная заключенными с ними трудовыми договорами, Положением об оплате труда и Положением о премировании Общества.

Выплата текущих ежемесячных премий в соответствии с указанными локальными нормативными актами Общества осуществлялась на основании служебной записки руководителя отдела (руководителем сервиса так же являлся ФИО1, трудовой договор № 160 от 16.05.2013 г.), где работали уволенные сотрудники на имя руководителя организации – ФИО1

В соответствии с приказом № 04-П/Т от 04.05.2016 г. заместителя руководителя направления «Шкода», управляющего директора ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» ФИО1 о поощрении работников на основании служебной записки руководителя сервиса ФИО1, работникам ФИО3 и ФИО4 премия по итогам работы за апрель 2016 г. выплачена не была, в указанный приказ данные работники включены не были.

За указанное нарушение норм действующего трудового законодательства РФ, имевшего место по вине управляющего директора ФИО1, постановлением №584/14-11/2 от 25.11.2016 г. ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который Обществом был оплачен 29.11.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 973 от 29.11.2016 г.

Кроме того, неисполнение требований трудового законодательства в ООО «Юг-Авто Центр Краснодар», а именно неправомерная невыплата управляющим директором ФИО1 текущих ежемесячных премий за апрель 2016 г. вышеназванным работникам была установлена прокурорской проверкой, по результатам которой прокуратурой Тахтамукайского района 03.11.2016 г. было вынесено представление в адрес ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона и причин, им способствующих, а также привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона. В целях исполнения представления прокуратуры Тахтамукайского района уволенным работникам Обществом ФИО3 и ФИО4 была выплачена премия за апрель 2016 г.

Приказом № 13-К/у от 23.05.2016 г. трудовой договор с заместителем руководителя направления «Шкода», управляющим директором ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» ФИО1 был расторгнут.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Единоличным исполнительным органом ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» является управляющая организация ООО «Юг-Авто Холдинг» на основании договора о передаче полномочий ЕИО ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» № 13 от 12.11.2013 г.

Ответчик ФИО1 был принят на работу по совместительству в ООО «Юг-Авто Холдинг» приказом № 122-К/п от 22.11.2013 г. в направление «Шкода», на должность заместителя руководителя направления «Шкода», управляющего директора ООО «Юг-Авто Центр Краснодар».

С ФИО1 был заключен трудовой договор № 122-13 от 22.11.2013 г. и управляющей организацией ООО «Юг-Авто Холдинг» выдана доверенность от 22.11.2013 г., на основании которых последний должен был от имени и в интересах ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» осуществлять полное оперативное руководство деятельностью Общества, в том числе:

- издавать приказы, утверждать, принимать инструкции, положения и иные внутренние нормативные акты по вопросам, отнесенным к компетенции единоличного исполнительного органа действующим законодательством РФ и Уставом Общества, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- утверждать штатное расписание и должностные оклады работников Общества в соответствии с утвержденной организационной структурой;

- заключать трудовые договоры, контракты с принимаемыми на работу в Общество работниками и расторгать указанные договоры в соответствии с действующим законодательством РФ, осуществлять в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренных трудовым законодательством РФ, а также осуществлять иные права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством РФ;

- привлекать работников Общества к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ;

- поощрять работников Общества за добросовестный и эффективный труд (п.п. 16,17,19,20,21 Доверенности, стр. 4 трудового договора).

Из вышеперечисленного, трудового договора, доверенности видно, что ФИО1, являясь управляющим директором Общества, осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Юг-Авто Центр Краснодар», он самостоятельно решал текущие и иные вопросы Общества, в том числе вопросы начисления и не начисления текущих премий всем работникам Общества, которым он руководил.

Суд установил, что причиной возникновения убытков ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» послужило привлечение Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неправомерной невыплате работникам текущих премий, и, как следствие, наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Нарушения требований трудового законодательства РФ – неправомерная невыплата работникам ФИО3 и ФИО4 текущих премий за апрель 2016 г., за которое Общество было привлечено к административной ответственности были допущены в период исполнения ответчиком обязанностей управляющего директора Общества и по его вине. Именно его недобросовестные и неразумные действия повлекли за собой негативные последствия в виде взыскания с Общества штрафа.

Управляющим директором ФИО1 премии за апрель 2016 года указанным работникам выплачены не были неправомерно, приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении Байчик и Саркисян ответчиком не издавались, нарушений в финансово-экономической деятельности, повлекших ущерб для работодателя и отраженных в актах ревизии, так же установлено не было, то есть законных оснований у руководителя Общества ФИО1 для лишения текущих ежемесячных премий перечисленных работников не имелось.

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение Обществом требований трудового законодательства РФ, являлся руководитель организации – ФИО1

Добросовестные и разумные действия управляющего директора ООО «Юг-Авто Центр Краснодар» могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял все необходимые меры для выплаты предусмотренных в Обществе ежемесячных премий работникам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар в пользу ООО «ЮГ-Авто ЦЕНТР Краснодар», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, а. Тахтамукай 30 000 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец