Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «ХРУ Атлант» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Осинники Кемеровской области; зарегистрированного по адресу: <...>) по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 01482319 от 13.09.2019.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.01.2019г., удостоверение);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 05.11.2019г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «ХРУ Атлант» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Осинники Кемеровской области; зарегистрированного по адресу: <...>) по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 01482319 от 13.09.2019.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме. Представила дополнительное правовое обоснование заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам ст. 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю от 05.07.2019 № 11-21/07557 (вх. № 39335), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ХРУ Атлант» ФИО1, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела № A32-47173/2015, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «ХРУ Атлант», установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 07?пг_£по делу № А32-47173/2015 ООО «ХРУ Атлант» (далее - должник) признак несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № A3 2-47173/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза СРО «СЕМТЭК».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим нарушен срок направления материалов собрания кредиторов должника в арбитражный суд.

Согласно сообщению № 3124070, включенному в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 15.10.2018, очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов назначено на 30.10.2018. В соответствии с сообщением от 06.11.2018 № 3188382, собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, в силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, а также копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, не позднее 04.11.2018, однако указанная обязанность исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 06.11.2018, что подтверждается пояснениями арбитражного управляющего, представленными в Управление в рамках проведения административного расследования, а также квитанцией

Согласно квитанции об отправке, указанное заявление отправлено
почтой 06.11.2018, номер почтового идентификатора: 10531829070976.
Данное почтовое отправление поступило в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 19.11.2018, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (https://pochta.ru/tracking).

Датой совершения указанного правонарушения является дата, не позднее которой конкурсному управляющему надлежало направит в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с материалами, представленными участниками собрания, а именно: 04.11.2018.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве и п. 4. Ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

2. Арбитражным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о Банкротстве, в течение тяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о Банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о Банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый Федеральный реестр сведений о Банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.17 Закона о Банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному у1равляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,

применяемой в деле о Банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора

На основании п 3 ст. 61.17 Закона о Банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способараспоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором^ размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный пп. 2 п. 2 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Статья 61.17 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 3 статьи 4 которого рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции указанного Федерального

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.rv), 25.07.2017 конкурсным управляющим в Арбитражный "уд Краснодарского края подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5 к субсидиарной ответственности, принятое к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 09 2017 по делу № А32-47173/2015-27/808-Б-15-5СО. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 29.11.2017 впоследствии отложено на 15.02.2018, 05.06.2018, 20.09.2018.

Таким образом, положения главы Ш.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» Закона о банкротстве применимы к порядку рассмотрения поданного конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по делу № A32-47173/2015-27/808-Б-15-5СО заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывший руководитель должник ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ХРУ Атлант» в размере 3 440 071,20 руб., с ФИО5 в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 3 400 071,20 ру6. Полный текст указанного определения изготовлен 11.10 2018.

10.10.2018 ФИО5 на определение арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности подана апелляционная жалоба.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А32-47173/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу № А32-47173/2012-27/808-Б--5-5СО оставлено 6ез изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (резолютивная часть объявлена 06.12.2018). Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 12.12.2018.

Соответственно не позднее 19.12.2018 конкурсному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При ознакомлении с материалами размещенными на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что 07.12.2018 ФИО1 опубликовано сообщение № 328872, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам пересмотра рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в то же время, данное сообщение не содержит указания на право кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как того требуют положения ст. 61.17 Закона о Банкротстве, следовательно, обязанность, установленная данной статьей, надлежащим образом в установленный срок не исполнена.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой конкурсному управляющему надлежало следовало включить в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно: 27.12.218.

Таким образом ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 61.17 Федерального закона о Банкротстве и п 4 ст. 20.3 Закона.

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку вышеуказанные Факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о Банкротств,, однако не принял все зависящее от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (Бездействие) Физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лиц,, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или Бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ что подтверждается:

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу № А32-15082/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2018 по делу № Аз2-15082/2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 28.10.2018.

- Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу № А32-66355/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 26.07.2019.

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2119 по делу № А57-3846/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу.

13.09.2019 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01482319 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ что подтверждается:

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве арбитражного управляющего ФИО1, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Относительно довода о малозначительности правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим в установленный срок обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо пояснить следующее.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), 25.07.2017 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5 к субсидиарной ответственности, принятое к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-47173/2015-27/808-Б-15-5СО.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 29.11.2017, впоследствии отложено на 15.02.2018, 05.06.2018, 20.09.2018.

Таким образом, положения главы III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» Закона о банкротстве применимы к порядку рассмотрения поданного конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по делу № А32-47173/2015-27/808-Б-15- 5СО заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывший руководитель должник ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ХРУ Атлант» в размере 3 440 071,20 руб., с ФИО5 в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 3 440 071,20 руб. Полный текст указанного определения изготовлен 11.10.2018.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А32-47173/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу № А32-47173/2015-27/808-Б-15- 5СО оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (резолютивная часть объявлена 06.12.2018). Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 12.12.2018.

Соответственно, не позднее 19.12.2018 конкурсному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При ознакомлении с материалами, размещенными на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что 07.12.2018 ФИО1 опубликовано сообщение № 3288726, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам пересмотра рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В то же время, данное сообщение не содержит указания на право кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как того требуют положения ст. 61.17 Закона о банкротстве, следовательно, обязанность, установленная данной статьей, надлежащим образом в установленный срок не исполнена.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, КоАП РФ не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

С учетом этого, при оценке малозначительности правонарушения, которое в соответствии с законодательством является формальным, подлежит оценке не наличие или отсутствие негативных последствий от нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то сам по себе факт наличия или отсутствия негативных последствий в конкретном деле от допущенных нарушений закона не учитывается, для определения вида и меры наказания необходимо оценивать, какие последствия от допущенных нарушений в принципе могли иметь место.

С учетом этого нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, характеризуются потенциально высокой опасностью для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению обязанностей возложенных на него судом в период процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Нарушение п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве не оспаривается арбитражным управляющим.

Правовая позиция относительно степени общественной опасности действий (бездействия) арбитражного управляющего в части ненадлежащего исполнения обязанности по опубликованию сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствия в указанных действиях признаков малозначительности выражена, в частности, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу № А32-1684/2013-8/1-АП, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014.

Необходимо также отметить, что квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Относительно довода о нарушении срока направления материалов собрания кредиторов должника в арбитражный суд, установлено следующее.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. Согласно сообщению № 3124070, включенному в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 15.10.2018, очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов назначено на 30.10.2018. В соответствии с сообщением от 06.11.2018 № 3188382, собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Согласно квитанции об отправке, указанное заявление отправлено почтой 06.11.2018, номер почтового идентификатора: 10531829070976. Данное почтовое отправление поступило в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 19.11.2018, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking).

Направление материалов собрания кредиторов должника в арбитражный суд на следующий после выходного рабочий день не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, возложенной на арбитражного управляющего п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. 06.11.2018 является не единственной возможной датой исполнения указанной обязанности.

Арбитражный управляющий был вправе направить соответствующие документы в арбитражный суд 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 03.11.2018, 04.11.2018, однако исполнил указанную обязанность лишь 06.11.2018.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и систематичность совершенного правонарушения, цели административного наказания, принимая во внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе, должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, а также факт привлечения управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ ранее, с учетом наличия оснований для применения более строго наказания по сравнению с минимальной санкцией, характера правонарушений, отягчающих обстоятельств и отношения заинтересованного лица к своей обязанности по соблюдению законодательства, систематичности правонарушений, факта того, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своей цели, суд приходит к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего ООО «ХРУ Атлант» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Осинники Кемеровской области; зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк