Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Каневсксахар», ст. Стародеревянковская, ОАО «Сахарный завод «Лабинский», г. Лабинск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика ОАО «Каневсксахар»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом извещен.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ОАО «Каневсксахар».

Изучив материалы дела, суд установил, что 19 августа 2010г. между истцом и ООО «НКГ» был заключен договор об открытии кредитной линии № 100318/0289, согласно которому истец обязался открыть ООО «НКГ» кредитную линию на общую сумму 300 000 000 руб. 00 коп., а ООО «НКГ» обязалось вернуть полученный кредит до 18.10.2010г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 100318/0289 между истцом и ответчиком ОАО «Каневсксахар» был заключен договор
№ 100300/0289-5/1 о залоге оборудования, по условиям которого ОАО «Каневсксахар» передало истцу в залог движимое имущество залоговой стоимостью 171 039 520 руб. 00 коп.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 100318/0289 между истцом и ответчиком ОАО «Сахарный завод «Лабинский» был заключен договор о залоге оборудования № 100300/0289-5/2 от 25.08.2010г., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог оборудование залоговой стоимостью118 388 050 руб.

Истец во исполнение условий кредитного договора перечислил истцу денежные средства в размере 300 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 584239 от 30.08.2010г., № 486185 от 19.08.2010г.

Неисполнение ответчиком ООО «НКГ» обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14474/2012 от 31.10.2012г. был признан недействительным договор залога от 13.08.2010 № 100300/0151-5/1, заключенный между открытым акционерным обществом «Каневсксахар» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

А вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21000/2010 от 30.11.2012г. признан недействительным договор о залоге оборудования от 26.08.2010г. № 100300/0289-5/2, заключенный между ОАО «Сахарный завод «Лабинский» и ОАО «Россельхозбанк», применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Таким образом, возникшие из вышеуказанных договоров права залога истца на заложенное имущество, и соответственно его право на обращение взыскания на заложенное имущество являются недействительными.

Поскольку судом оставлены без рассмотрения требования истца в отношении ООО «НКГ», г. Ейск определением арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013г., госпошлина, уплаченная по иску по данным требования подлежит возврату на основании ст. 333.40. Налогового кодекса.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина подлежит отнесению на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 168, 348, 809, 819 ГК РФ ст. ст. 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Выдать ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 196 000 руб. 00 коп. – госпошлины, уплаченной платежным поручением № 185386 от 30.08.2011г.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА