Гражданский кодекс часть 1

ФБУ "Краснодарский ЦСМ" (Федеральное Бюджетное Учреждение "Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае", 350040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230901001)

к Отделу МВД России по Гулькевичскому району (Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Гулькевичскому району (Дислокация г.Гулькевичи), 352190 Краснодарский край район Гулькевичский город Гулькевичи улица советская 21 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 232901001)

к ООО "Феррата" (Общество с ограниченной ответственностью "Феррата", 350001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 230901001)

о признании торгов в форме запроса котировок в электронной форме (извещение № 0118100002719000031) "Услуги по поверке средств измерений" недействительными, признании Контракта №1921188100102000000000000/60 от 08.11.2019, заключенный по результатам торгов в форме запроса котировок в электронной форме (извещение № 0118100002719000031) недействительным, применении последствия недействительности сделки путем прекращения сделки на будущее время и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 29.10.2019 г., полномочия не подтверждены, отсутствует диплом

установил:

ФБУ "Краснодарский ЦСМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Отделу МВД России по Гулькевичскому району,к ООО "Феррата" о признании торгов в форме запроса котировок в электронной форме (извещение № 0118100002719000031) "Услуги по поверке средств измерений" недействительными, признании Контракта №1921188100102000000000000/60 от 08.11.2019, заключенный по результатам торгов в форме запроса котировок в электронной форме (извещение № 0118100002719000031) недействительным, применении последствия недействительности сделки путем прекращения сделки на будущее время и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Ответчик ООО "Феррата" пояснил, что он является добросовестным участником правоотношений.

Ответчик Отдел МВД России по Гулькевичскому району, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району (дислокация г. Гулькевичи) (далее - Ответчик) проводил торги в форме запроса котировок в электронной форме (извещение № 0118100002719000031 от 30.09.2019) услуги по поверке средств измерений.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по запросу котировок от 14 октября 2019 года, ФБУ "Краснодарский ЦСМ" (далее - Истец) признан победителем торгов.

18 октября 2019 года, по результатам определения поставщика, сформированного на основании опубликованных протоколов, Ответчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект государственного контракта №1921188100102000000000000/60 (далее - Контракт).

Согласно части 2 статьи 83,2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к извещению о закупке, цены предложенной участником закупки, с которым заключается контракт (за исключением части 2.1 статьи 83.2).

В связи с тем, что в размещенном проекте Контракта содержалась информация о цене Контракта, не соответствующая заявке Истца, 22 октября 2019 года был сформирован протокол разногласий с приложением правового обоснованием его формирования.

24 октября 2019 года Ответчик повторно разместил проект Контракта, отклонив протокол разногласий в полном объеме.

В связи с тем, что Истец осуществляет выполнение работ и оказание услуг в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений по утвержденным тарифам, вопрос об идентичности построчной стоимости работ с ценой указанной в заявке являлся для Истца существенным, в связи с чем, 25.10.2019 подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В нарушение приказа ФАС России от 13.10.2015 №955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» жалоба принята к рассмотрению и не передана в установленные сроки по подведомственности (закупка осуществлялась за счет средств государственного оборонного заказа).

30.10.2019 Протоколом № 0118100002719000031-1 Ответчик признал Истца уклонившимся от заключения Контракта в запросе котировок в электронной форме.

06.11.2019 Решением УФ АС по Краснодарскому краю №023/06/83.2-2382/2019 жалоба перенаправлена в Ростовское УФАС России и одновременно на электронной площадке ЗАО «Сбербербанк-АСТ» 06.11.2019 в 17-36 отменена приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта. Кроме того, УФАС по Краснодарскому краю указало неверную информацию о том, что жалоба признана необоснованной.

Согласно Уведомления № 061/06/83.2-1859/2019 от 08.11.2019, поступившего из УФАС по Ростовской области, рассмотрение жалобы назначено на 11.11.2019. В тот же день в адрес УФАС по Ростовской области было направлено заявление с просьбой вынести предписание о приостановке заключения Контракта на электронной площадке ЗАО «Сбербербанк-АСТ».

08.11.2019 в 15 час 30 мин УФАС по Ростовской области принято решение о приостановке процедуры размещения заказа, но Ответчик к этому моменту заключил Контракт со вторым участником ООО «Феррата», согласно сведениям с единой информационной системы контракт заключен 08.11.2019 в 10 час. 08 мин.

Решением УФАС по Ростовской области от 11.11.2019 жалоба Истца признана обоснованной, установлен факт нарушения Ответчиком ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактом системе.

В связи с тем, что на момент принятии решения Контракт уже был заключен со вторым участником ООО «Феррата» предписание об устранении нарушений не выдавалось.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Среди основных принципов регулирования Закона о контрактной системе согласно ст. 6 назван принцип эффективности осуществления закупок.

В силу ст. 8 данного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений этого же Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Требования к первой части заявки установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 указанного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Это означает, что исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 14.10.2019 были поданы две заявки №233 и №50 (заявка ФБУ «Краснодарский ЦСМ»), которые единой комиссией Заказчика признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а заявка №50, поданная 09.10.2019, признана победителем с предложенной ценой контракта - 58 524,06 рублей.

В соответствии со ст.82.5 Закона о контрактной системе по результатам проведения запроса котировок в электронной форме контракт заключается с победителем такого запроса в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального' закона.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

18.10.2019 Заказчик направил Истцу проект контракта для подписания.

Согласно ч. 3 ст.83.2 Закон о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В связи с тем, что в размещенном проекте контракта содержалась информация о цене контракта, не соответствующая заявке участника, 22.10.2019 на электронной площадке был размещен протокол разногласий.

24.10.2019 Заказчик отклонил протокол разногласий и вновь направил победителю проект контракта для подписания.

Таким образом, регламентированная дата подписания контракта со стороны Поставщика - 29.10.2019 в 23:59.

По состоянию на 30.10.2019 00:01 победителем не направлен подписанный усиленной электронной подписью проект контракта.

В соответствии с ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

На основании изложенного 30.10.2019 в соответствии с чЛЗ ст.83.2 Закона Заказчиком принято решение о признании ФБУ «Краснодарский ЦСМ» уклонившимся от заключения контракта.

Указанный протокол размещен Заказчиком в ЕИС 30.10.2019.

07.11.2019 Заказчиком в адрес второго участника запроса котировок ООО «Феррата» направлен проект контракта для подписания с предложением цены контракта 58 534,00 рублей.

08.11.2018 заключен государственный контракт (реестровый номер 1232901044719000032).

Заказчик, в нарушение положений Закона о контрактной системе, направил проект контракта для подписания, в котором указана цена отличная от заявки участника, а также неправомерно отклонил протокол разногласий в полном объеме.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 82.2 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме должна содержаться информация, в т.ч. обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

На основании ч. 2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Заказчик в обосновании своей позиции об отклонении протокола разногласий указал, что если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Вместе с тем, материалами дела информация о выполнении услуг по поверке приборов измерений отдельными этапами не подтверждена.

Таким образом, Заказчик, направив проект контракта Победителю, в котором указаны цены на услуги отличные от предложенных участником закупки, нарушают требования ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что торги проведены и государственный контракт заключен в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Изложенные правовые подходы сформулированы в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, обстоятельства дела, то, что спорные торги проведены ответчиком с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, требование истца о признании результатов электронного аукциона и государственного контракта, заключенного по итогам проведения спорного аукциона, недействительными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении последствия недействительности сделки путем прекращения сделки на будущее время.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла пункта 3 статьи 167 ГК РФ следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Прекращение сделки на будущее время восстанавливает права заинтересованного лица, путем обеспечения возможности принять участие в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по поверке средств измерений в установленном законом порядке, и в случае признания его победителем заключить соответствующий договор с заказчиком.

Исковые требования о применении последствия недействительности сделки путем прекращения сделки на будущее время заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать торги в форме запроса котировок в электронной форме (извещение № 0118100002719000031) "Услуги по поверке средств измерений" недействительными.

Признать контракт №1921188100102000000000000/60 от 08.11.2019, заключенный по результатам торгов в форме запроса котировок в электронной форме (извещение № 0118100002719000031) между Отделом МВД России по Гулькевичскому району и ООО "Феррата", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения контракта №1921188100102000000000000/60 от 08.11.2019, заключенного между Отделом МВД России по Гулькевичскому району и ООО "Феррата" на будущее время.

Взыскать с Отдела МВД России по Гулькевичскому району в пользу ФБУ "Краснодарский ЦСМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко