Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лекс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления от 06.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-4048/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 06.09.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.8-4048/2021, Краснодарским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/19.8-4048/2021 от 06.09.2021, которым ООО «Лекс-строй» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вынесенное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении ООО «Лекс-строй» возбуждено дело об административном правонарушении по факту непредставления в установленный срок информации, указанной в запросе исх.№20818/7 от 22.07.2021. По сведениям Краснодарского УФАС России, запрос получен ООО «Лекс-Строй» 28.07.2021.

Вместе с тем, заявитель утверждает, что 28.07.2021 ООО «Лекс-строй» получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении исх.№20817/7 от 22.07.2021, т.е., иной документ, запрос среди корреспонденции отсутствовал.

Заявитель считает, что с учетом отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии фактов нарушения законодательства Российской Федерации, производство по делу должно быть прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в частности статьями 25 и 45, предусмотрены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной формах (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Как следует из части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется намеренным неисполнением обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставлением в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России в адрес ООО «Лекс-Строй» направлен запрос (исх. № 20818/7 от 22.07.2021) о предоставлении в срок до 06.08.2021 сведений о должностном лице (Ф.И.О., должность, дата и место рождения, паспортные данные, место жительства, ИНН, служебный телефон, электронная почта), ответственном за осуществление действий, связанных с распространением на сайте рекламы содержания: «Компания «Лекс-Строй» совместно с заводом-партнером «ЮКЗ» производит секции башенного крана на собственной линии с использованием профессионального оборудования», без указания пометки «реклама», в отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре, с признаками нарушений требований ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «НПС-Сибирь», запрос был получен обществом 28.07.2021. Однако в установленный антимонопольным органом срок информации представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О рекламе» юридические лица, физические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, к которым относятся в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и носители информации, а также копии таких документов, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, и обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, не представляя в установленные сроки необходимые сведения, подтверждающие наличие либо отсутствие нарушения Закона о рекламе, общество препятствовало государственному органу в исполнении возложенных на него функций.

Общество не обращалось в Краснодарское УФАС России с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемой информации и не извещало антимонопольный орган о невозможности представления указанных сведений, вместе с тем, было предупреждено об административной ответственности за непредставление сведений в государственный орган.

Кроме того, указанная информация была необходима антимонопольному органу для привлечения лица, совершившего административное правонарушение к установленной Законом ответственности. Поэтому отсутствие ответа Общества создавало препятствие для осуществления Краснодарским УФАС России возложенных функций в рамках компетенции и осуществлению контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, должностные лица при осуществлении государственного надзора вправе получать от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО «Лекс-Строй», выразившиеся в непредставлении информации по запросу Краснодарского УФАС России, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного надзора в сфере распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении 000 «Лекс-Строй» требований ч. 1 ст. 34 Закона о рекламе, т.е. непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Субъект административного правонарушения - ООО «Лекс-Строй». В соответствии со ст. 2.10. КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона: согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность представить в Краснодарское УФАС России запрашиваемую информацию, однако не сделало этого, при этом объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение Обществом законных требований антимонопольного органа, в материалах дела отсутствуют.

Диспозиция указанной нормы права предусматривает ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что составом нарушения ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 023/04/19.8-4048/2021 был составлен в присутствии представителя ООО «Лекс-Строй» по доверенности ФИО3

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены представителю общества по доверенности (на документах имеются соответствующие записи с датой вручения и подписью представителя).

Доводы заявителя о том, что 28.07.2021 обществом получено только уведомление о составлении протокола об административном правонарушении исх. № 20817/7 от 22.07.2021, а запрос среди корреспонденции отсутствовал, судом не принимается, как несоответствующим материалам дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 023/04/19.8-4048/2021 запрос от 22.07.2021 № 20818/7 направлен посредством ООО «НПС-Сибирь» регистрируемым почтовым отправлением № 83000014701034.

Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений (реестр № 6199014 от 23.07.2021), в котором зафиксирован указанный номер запроса, организация, адрес, а также трек-номер, по которому возможно дальнейшее отслеживание отправления.

Так, в качестве описания вложения в списке почтовых отправлений (реестр № 6199014 от 23.07.2021) указано «20817/7, 20818/7», из чего следует, что предметом отправки выступал в том числе запрос № 20818/7, что подтверждается подписью оператора Атаналинян и печатью ООО «НПС-Сибирь».

Согласно информации по заказу в личном кабинете - НПС, отправление №83000014701034 вручено адресату 28.07.2021.

Таким образом, ООО «Лекс-Строй» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении информации по запросу Краснодарского УФАС России.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность и обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность, не установлено.

Назначенное обществу наказание является минимальным с учетом пределов санкций части 6статьи 19.8 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушение Краснодарским УФАС России пределов своих полномочий и территориальной компетенции.

Порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, права и законные интересы общества в ходе административного производства не нарушены. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены антимонопольным органом в пределах сроков, установленных КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного Краснодарским УФАС России общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным постановления Краснодарского УФАС России от 06.09.2021 по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-4048/2021 отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев