Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к предпринимателю ФИО1, Славянский район, х. Коржевский,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность от 10.01.2012г.,

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. Требования мотивированы нарушением предпринимателем требованием и условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для более 8 человек.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Дело рассматривается по правилам ст.ст.156, 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307234925000012.

29.11.2011г. проведена плановая выездная проверка предпринимателя, в результате которой выявлено нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: неведение учета рабочего времени, отсутствие табеля учета рабочего времени за январь-ноябрь 2011г.; отсутствие собственной производственной базы (заключен договор с базовым предприятием); непроведение фактического технического обслуживания автомобиля– какие-либо документы, подтверждающие проведение ТО и Р (акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д.) автобусов – не представлены, неведение учета пробега автобусов; отсутствие журнала путевых листов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 29.11.2011 № 34-136, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2011 серия АКА № 002038.

Таким образом, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением РФ № 637 от 30.10.2006, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются: выполнение требований установленных ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

Деятельность владельца лицензии связанна с эксплуатацией автомобиля, относящегося к источнику повышенной опасности.

В связи с чем, необходимо особенно тщательно соблюдать требования законодательства, связанного выполнением с условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для более 8 человек.

Судом установлено, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для более 8 человек, не ведет учет рабочего времени, отсутствует табель учета рабочего времени за январь-ноябрь 2011г.; отсутствует собственная производственная база (заключен договор с базовым предприятием), фактически техническое обслуживание автомобиля не проводится – какие-либо документы, подтверждающие проведение ТО и Р (акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д.) автобусов – не представлены, не ведет учет пробега автобусов, отсутствует журнал путевых листов. Тем самым предприниматель нарушает , ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20 ФЗ «О БДД» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; п.п. 4, 8, 9 « Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15; п.п. 1.8., прил. 5 «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984г.; Приказ МТ РФ от 18.09.2008г. № 152.

Как следует из материалов дела, факт нарушения условий, предусмотренных лицензией, установлен административным органом и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.2.4 КоАП РФ).

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у предпринимателя не имелось.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствииФИО1. В протоколе указал, что с выявленными правонарушениями согласен.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения является правомерным.

Факт совершения административного правонарушения заинтересованным лицом не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд рассматривает то, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, и считает возможным применить к предпринимателю минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 307234925000012, ИНН <***>, проживающего по адресу: Славянский район, х. Коржевский, ул. Совхозная, 17 кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

БИК Банка: 040349001

Счет: 40101810300000010013

ИНН: <***>

КПП: 231001001

ОКАТО: 03401000000

КБК: 10611690040040000140

Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (МУГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова