Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Геопроектстрой» к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, (в лице территориального филиала № 2,)

о признании недействительным решения № 197 Территориального филиала № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда

социального страхования РФ от 10.12.2011 о непринятии к зачету расходов,

произведенных ООО «Геопроектстрой» на выплату пособий по обязательному

социальному страхованию.

При участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности.

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой», (далее – Заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (в лице территориального филиала № 2,) (далее – Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 197 Территориального филиала № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2011 о непринятии к зачету расходов, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Определением от 30.06.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение Краснодарского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сообщив, что основанием подачи заявления послужило принятие Фондом страхования решения № 197 о непринятии к зачету расходов, произведённых ООО «ГПС» на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в размере 1 471 623,56 рублей за период 2008-2009 годы.

Считая, что указанное решение, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), Заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование требований сообщил, что начисления производились в соответствии с требованиями закона, деятельность работников осуществлялась на основании трудовых договоров, выполнение трудовых обязанностей подтверждается представленными результатами, табелями учета рабочего времени, ведомостями начисления и выплаты заработной платы. Перечисления налогов осуществлялось в полном объеме и превышает суммы, по которым заявлен зачет. Злоупотреблений и создания искусственных ситуаций в целях получения зачета Заявителем не осуществлялось и Фондом страхования не выявлено.

Представитель Фонда страхования в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, считая, что оспариваемое решение является законным, принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает права Заявителя.

В обоснование заявленных требований сообщил, что в своей деятельности Заявитель нарушил требования трудового законодательства, что является основанием, в силу ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999, для непринятия к зачету суммы в размере 1 471 623, 56 рублей.

Суд, заслушав доводы сторон и изучив материалы дела, установил следующее.

На основании решения о проведении документальной выездной проверки страхователя от 28.07.2010 № 261 Территориальным филиалом № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ТФ № 2 ГУ-КРО ФСС РФ) проведена проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных ООО «Геопроектстрой» (ООО «ГПС») в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

По результатам проведенной проверки ТФ № 2 ГУ-КРО ФСС РФ 15.11.2010 составлен акт № 261 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию о невозможности принятия к зачету расходов, произведенных ООО «ГПС» на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

На основании данного акта проверки директором ТФ № 2 ГУ-КРО ФСС РФ 10.12.2010 принято решение № 197 о непринятии к зачету расходов, произведённых ООО «ГПС» на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в размере 1 471 623,56 рублей за период 2008-2009 годы.

Исходя из положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка страхователей должна проводится на основании Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; в соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 81, Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375.

В силу статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» основанием для вынесения решения о непринятии расходов на выплату пособий к зачету является выявление расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением РФ от 07.04.2008 года № 81 Фонда социального страхования РФ, установлено, что решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем может быть принято в случае выявления в ходе проверки расходов произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке.

В решении Территориального филиала № 197 от 10 декабря 2010 года о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщика единого социального налога на цели обязательного страхования основанием непринятия к зачету указано нарушение законодательных и иных правовых нормативных актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке.

Конкретные нарушения в решении Территориального филиала №197 от 10 декабря 2010 года не указаны.

Факты нарушений отражены в акте проверки № 261 с/с от 15.11.2010.

Согласно акта проверки № 261 с/с от 15.11.2010 г. назначение и выплата пособий лицам, работающим в ООО «ГПС» по совместительству, произведена с нарушением федерального законодательства, законодательных и иных нормативных правовых актов, поскольку наличие трудовых отношений между обществом и внешними совместителями документально не подтверждается.

К фактам нарушения трудового законодательства, отраженным в акте, суд отнесся критически, считая, что Заинтересованным лицом были неверно установлены обстоятельства дела.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями статьей 282 и 285 Трудового кодекса РФ установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Наличие трудовых отношений между ООО «ГПС» и лицами, работающими по совместительству, подтверждается соответствующими трудовыми договорами и не оспаривается заинтересованным лицом.

Приложением к трудовому договору, в соответствии с имеющимися в деле документами, является режим рабочего времени, в котором указано, что для совместителей устанавливается период рабочего времени с 830 до 1730 с перерывом с 1230 по 1330.

Регулирование режима рабочего времени осуществляется главой 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). В режиме рабочего времени ТК РФ выделяет продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе в режиме неполного рабочего дня (смены); время начала и окончания работы; время перерывов в работе.

Поскольку экономический интерес работодателя направлен на получение результатов труда, то режим рабочего времени по своей сути следует считать периодом времени, в течение которого работник обязан осуществлять свои трудовые функции, за невыполнение которых он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В материалах дела представлен приказ № 151 от 21.10.2008 г. об установлении режима рабочего времени для совместителей: с 1730 до 2130.

В соответствии со ст.68 ТК РФ работники должны быть ознакомлены с приказом под роспись. Заявителем не представлено доказательств ознакомления работников, работающих по совместительству с указанным приказом, в связи с чем, он не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование вывода об отсутствии трудовых отношений между обществом и лицами, работающими по совместительству, Заинтересованное лицо указывает на невозможность выполнения последними трудовой функции исходя из положений Правил внутреннего трудового распорядка, которыми режим работы в ООО «ГПС» установлен с 0830 до 1730 с перерывом на обед с 1230 до 1730.

Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку вышеуказанный режим работы установлен для лиц, работающих в ООО «Геопроектстрой» по основному месту работы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у Заявителя не урегулирован режим рабочего времени для лиц, работающих по совместительству.

Как следует из существа трудовых отношений, фактическое выполнение работником трудовой функции влечет создание им результата труда, отраженного в тех или иных документах работодателя. Однако при проведении проверки и принятии оспариваемого решения Заинтересованное лицо не было выяснено, обладает ли общество результатами работ, выполненными лицами, работающими по совместительству или нет. Исследовав представленные Заявителем результаты работ, табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выплаты заработной платы работникам, оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между работниками, работающими по совместительству в спорный период.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что правоотношения, из которых вытекает предмет спора, регулируются специальной нормой - Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым и должен был руководствоваться ТФ № 2 ГУ-КРО ФСС РФ, так как при возникновении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом применения обладают специальные нормы.

Таким образом, все ссылки ТФ № 2 ГУ-КРО ФСС РФ на Трудовой кодекс РФ не имеют отношения к существу спора и не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Основанием применения данной нормы являются случаи, когда затраты произведены без должного либо обоснованного оформления документов по временной нетрудоспособности.

В протоколе Территориального филиала о рассмотрения материалов документальной выездной проверки № 261 с/с от 15.11.2010 г. сделан ошибочный вывод о том, что полномочиям Заинтересованного лица относится и проверка нарушений трудового законодательства.

Дополнительным основание применения ч. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» являются случаи, когда установление трудовых отношений направлено исключительно на получение необоснованной выгоды, получаемой в результате искусственного создания условий для незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования произведенных платежей в виде пособий. Злоупотребление правом по общему правилу не допускается и может являться основанием для отказа в защите нарушенного права.

При исследовании представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии предпосылок для искусственного создания условий незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования произведенных платежей в виде пособий.

Заинтересованной стороной не доказано заключение трудовых договоров незадолго до возникновения права на выплату пособия по временной нетрудоспособности, не доказано несоответствие заработной платы застрахованных работников общему уровню заработной платы

Заявителя, не доказано отсутствие экономической заинтересованности в результатах труда, в связи с чем, следует считать недоказанным нарушение законодательства в части обязанности по добросовестному пользованию Заявителем своими правами, и основания для применения ч. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в данном случае отсутствуют.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства отсутствия начислений и неуплаты налогов по застрахованным лицам.

Рассматривая применение положений ч. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» как меру ответственности за нарушение любых положений законодательства Российской Федерации необходимо учитывать следующее.

Непринятие к зачету выплат, произведенных страхователем следует рассматривать как негативные последствия для лиц, которые недобросовестно осуществляют свою деятельность и осуществляют начисление пособий по временной нетрудоспособности в условиях нарушений любых норм законодательства Российской Федерации.

По общему правилу, негативные последствия могут применяться на условиях точного определения деяния, за которое наступает негативное последствие, санкционирование не может устанавливаться за неопределенные нарушения законодательства.

Таким образом, рассматривая негативные последствия, предусмотренные ч. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»: непринятие к зачету произведенных страхователем выплат, произведенных с нарушением законодательства РФ, как негативное последствие за любое, а не ограниченное определенными пределами правонарушение, т.е. в расширительном толковании, следует сделать вывод, что такая формулировка создает условия для правовой неопределенности участников экономических отношений и является неопределенным ограничением-санкцией участников экономических отношений.

В противоположность, осуществляя ограничительное толкование указанной нормы можно сделать вывод, что непринятие к зачету произведенных страхователем выплат, произведенных с нарушением законодательства РФ, а именно законодательства о социальном страховании, что соотносится со специальной нормой: п. 4 ст. 4.2. и п. 4 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а так же общими ограничениями на злоупотребление правом, являются основанием для наступления негативных последствий для страхователей.

Кроме того, именно производство затрат должно быть произведено с нарушением законодательства, в такие случаи не следует относить случаи, при которых затраты произведены с соблюдением законодательства в области социального страхования, но при этом были нарушения другого законодательства, пусть и не отнесенного к законодательству в области социального страхования.

В акте проверки содержится утверждение о несоответствии суммы расходов на цели обязательного страхования данным бухгалтерского учета.

В подтверждение несоответствия суммы расходов на цели обязательного страхования данным бухгалтерского учета в акте проверки указано:

«Так, в 2008 году на цели обязательного страхования страхователем израсходовано внебюджетные государственные средства в сумме 1357730, 33 руб., в том числе на выплату пособий по совместительству:

- по данным расчетной ведомости Ф. 4-ФСС – 485 597, 24руб. (82 813, 60 + 402 783, 64);

- по данным бухгалтерского учета – 616 993, 79 руб.

Аналогично в 2009 году расходы всего 1 871 284, 59 руб., в том числе на выплату пособий по совместительству отражено:

- в расчетной ведомости Ф. 4-ФСС – 400 040, 38 руб. (152 610, 86 + 247 429, 52);

- по данным бухгалтерского учета – 854 629, 77 руб. (9 361 518, 09 + 493 111, 68).».

Утверждение несоответствия суммы расходов на цели обязательного страхования данным бухгалтерского учета является неправомерным, поскольку в расчетной ведомости расходы ниже, чем по данным бухгалтерского учета, а оценка количественного и суммового расхождения (ч. Г п. 2 Постановление ФСС РФ от 07.04.2008 г. N 81 «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» (далее - Методические указания) не дана.

В соответствии с п. 17 Методических указаний описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования; начислении и уплате страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, либо указание на отсутствие таковых.

По каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть указаны:

а) за счет каких средств произведены расходы на цели обязательного социального страхования:

- в счет уплаты единого социального налога;

- за счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан";

в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством;

б) вид пособия (иных расходов), характер допущенного нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем;

в) период (месяц, год), к которому данное нарушение относится;

г) оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда по соответствующему разделу, либо данными, отраженными в отчете по страховым взносам (раздел I формы 4а ФСС РФ), и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета (Главной книге и журналах-ордерах);

д) ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения;

е) соответствующие расчеты должны быть включены в акт или в приложения к нему;

ж) однородные нарушения могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта либо приводятся в приложениях. Рекомендуемые формы таблиц приведены в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к акту проверки страхователя по обязательному социальному страхованию.

При наличии приложений в описательной части акта делаются ссылки на прилагаемые материалы с указанием на то, что они являются неотъемлемой частью акта.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющего (их), не основанных на достаточных доказательствах.

Ни в решении, ни в акте проверки, ни в протоколе рассмотрения материалов документальной выездной проверки не содержится расчетов, подтверждающих нарушение ООО «ГПС» порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В материалы дела, так же, не представлены доказательства несоответствия расчетов исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством требованиям законодательства в сфере социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового актазакону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В нарушение указанной нормы, ТФ № 2 ГУ-КРО ФСС РФ не представил доказательств того, что расходы произведены с нарушениями, которые могут являться основанием для отказа к зачету расходов на выплату пособий и не представил доказательств того, что установление трудовых отношений направлено исключительно на получение необоснованной выгоды, получаемой в результате искусственного создания условий для незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования произведенных платежей в виде пособий.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Заинтересованное лицо: отсутствие документального подтверждения наличия помещений для работников, наличие возможности осуществления работ не только по месту нахождения Заявителя, но и по месту нахождения объектов работ, документов по делопроизводству Заявителя судом рассматриваются как обстоятельства не имеющие отношения к предмету спора, а относимость их Заинтересованным лицом не доказана.

Таким образом, решение № 197 от 10.12.2011 г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «ГПС» в сфере предпринимательской деятельности в части права на уменьшение сумм страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для признания решения № 197 Территориального филиала № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2011 о непринятии к зачету расходов, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» на выплату пособий по обязательному социальному страхованию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Краснодарский региональный Фонд социального страхования РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 197 Территориального филиала № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования РФ от 10.12.2011 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных ООО «Геопроектстрой» на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования РФ в пользу ООО «Геопроектстрой» судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Лесных.