Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о признании действий незаконными,

при участии: от заявителя- представитель по доверенности ФИО7, от заинтересованного лица- представитель по доверенности ФИО8, от третьего лица (ФИО5)- представитель по доверенности ФИО9, от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

В судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

ФИО5 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» и гражданами РФ ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 14.07.2015.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «ГЛОБЭКСБАНК» предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 рублей, на срок 204 месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ярославская, 113, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 1, в литере 2, проектный номер квартиры 228 (ЗН), состоящего из 3 (Трех) комнат, общей проектной площадью 122,87 кв.м., расположенного на 16 этаже 16-этажного дома, стоимостью 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требований б/н от 14.07.2015, заключенному между ООО «СпецТрансМ» и ФИО2, ФИО3.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требований заемщика к застройщику по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2015 №374-Д и договору уступки прав требований от 14.07.2015 по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2015 №374-Д в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.

16.07.2015 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован договор уступки прав требований от 14.07.2015 по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2015 №374-Д, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав от16.07.2015 № 23-23/001-23/001/812/2015-7268/1. Кроме того, внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка № 23-23/001-23/001/812/2015-7268 от 16.07.2015.

С 17.01.2017 заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности, определенные условиями кредитного договора.

В рамках досудебного урегулирования спора по погашению задолженности банку стало известно, что запись о наличии обременения в пользу банка (запись об ипотеке в силу закона в пользу Заявителя - № записи 23-23/001-23/001/812/2015-7268 от 16.07.2015) исключена из Единого государственного реестра прав уполномоченным на то органом - Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Заявитель указывает, что основания для прекращения записи об ипотеке в силу закона в пользу Банка у Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали.

Заявитель указывает, что вышеуказанные действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю выраженные в исключении записи об ипотеке в силу закона в пользу Банка повлекли существенное нарушение прав Банка как залогодержателя.

Утрата Банком статуса залогодержателя повлекла совершение дальнейших сделок по отчуждению прав требований.

01.12.2015 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирована сделка (номер гос.регистрации 23-23/001-23/001/824/2015-9408/1) повлекшая установление ограничений прав на объект недвижимости в пользу ФИО6.

28.01.2016 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирована сделка (номер гос.регистрации: 23-23/001-23/001/829/2015-4712/1) повлекшая установление ограничений прав на объект недвижимости в пользу ФИО4.

29.09.2016 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирована сделка (номер гос.регистрации: 23-23/001-23/001/002/2016-4694/1) повлекшая установление ограничений прав на объект недвижимости в пользу ФИО5.

Согласно позиции АО КБ «Глобэкс», каких-либо заявлений Банком самостоятельно или совместно с заемщиком в орган, осуществляющий государственную регистрацию права не подавалось, а соответственно у Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали основания для совершения действий связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке в пользу Банка.

Как считает заявитель, незаконные действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю наносят существенный ущерб АО «ГЛОБЭКСБАНК», своими действиями Управление Росреестра по Краснодарскому краю лишил банк статуса залогодержателя, а как следствие возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее- в ред. № 92 от 03.07.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора и при наличии у представителя нотариально удостоверенной доверенности.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 13.11.2015 в Территориальный отдел № 7 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представлены следующие документы:

1)заявления о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (обременения) права от 13.11.2015 № 23/001/606/2015-9080 от ФИО2, ФИО3, ЗАО КБ «ГЛОБЭКС»;

2)нотариальная доверенность от 27.02.2015 № 23АА4578374, выданная АО КБ «ГЛОБЭКС» ФИО10;

3)информационное письмо АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Представитель заявителя пояснил, что ФИО10 указанное заявление не подавалось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также не выдалось представленное на государственную регистрацию информационное письмо.

В ходе судебного заседания, открытого 12.12.2017 в 12 час. 00 мин., судом был осуществлен допрос ФИО10, в ходе которого ФИО10 также пояснила, что указанное заявление и информационное письмо от имени банка не выдавала.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Судом установлено, что заявление о прекращении права (обременения) права от 13.11.2015 № 23/001/606/2015-9080 со стороны ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» подано от имени представителя по доверенности ФИО10

Кроме того, в материалы регистрационного дела представлено информационное письмо АО «ГЛОБЭКСБАН», согласно которому обязательства по кредитному договору 14.07.2015 № КРС-004-1 исполнены досрочно, задолженность заемщика перед кредитором отсутствует. Банк указывает на необходимость погашения в ЕГРП записи от 16.07.2015
№ 23/001-23/01/812/2015-7268. Указанное письмо скреплено оттиском печати АО КБ «Глобэкс» (Управление ипотечного кредитования).

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Поскольку представленное информационное письмо содержало оттиск печати АО «ГЛОБЭКСБАНК», а также вероятно подпись уполномоченного представителя банка ФИО10, доверенность которой также была представлена, государственный регистратор, действуя с разумной степенью осмотрительности, не мог выявить фальсификацию представленных ему документов.

Согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом № 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац третий пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Поскольку государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено соблюдение формальных критериев по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, постольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа погашения регистрационной записи об ипотеке.

При проведении правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, у государственного регистратора отсутствовала возможность непосредственной проверки личности заявителя ФИО10, в связи с тем, что сама правовая экспертиза осуществляется после поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии комплекта документов, а не в момент их сдачи.

При исследовании судом регистрационного дела, на основании которого было принято обжалуемое решение, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом административной процедуры, определенной действующим законодательством.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 15.11.2017
№ 99/2017/36761787 в отношении спорного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ярославская, 113, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 1, в литере 2, проектный номер квартиры 228 (ЗН), состоящего из 3 (Трех) комнат, общей проектной площадью 122,87 кв.м., расположенного на 16 этаже 16-этажного дома, осуществлены следующие регистрационные действия:

1)от 01.12.2015 № 23-23/001-23/001/824/2015-9408/1 в пользу ФИО6 на основании договора переуступки прав (требований) по договору № 374-Д от 26.06.2015 № 25.11.2015;

2) от 28.01.2016 № 23-23/001-23/001/829/2015-4712/1) в пользу ФИО4 на основании договора уступки от 17.12.2015.

3) 29.09.2016 № 23-23/001-23/001/002/2016-4694/1 в пользу ФИО5 на основании договора уступки от 24.09.2016.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемая арбитражным судом восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного деяниями (актами), которые оспариваются, и быть обусловленной существом спора.

Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Таким образом, решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата, требуемого заявителем.

Исходя из положений пункта 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд отмечает, что требования заявителя о признании незаконными и недействительными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выраженные в погашении записи об ипотеке в силу закона (№ записи 23-23/001-23/001/812/2015-7268 от 16.07.2015), в отсутствие заявленной правовосстановительной меры, направлены по своей сути на восстановление записи об ипотеке в отношении спорной квартиры.

При этом восстановить запись об ипотеке не представляется возможным, ввиду того, что такое восстановление повлечет ограничение прав третьих лиц, в том числе ФИО5, являющейся в настоящее время собственником спорного жилого помещения.

Таким образом, поскольку правообладателем спорного объекта является ФИО5, не связанная с АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» договорными отношениями, судом установлено наличие неразрешённого спора о праве между банком и новым собственником квартиры, в отношении которой отсутствуют какие-либо обременения.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено наличие неразрешенного спора о праве, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

В любом случае недопустимым является принятие арбитражным судом конкретной восстановительной меры, требующей от органа или должностного лица, осуществляющих публичные полномочия, совершения действий либо принятия решений в нарушение действующего законодательства.

Оспаривание действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не устранит наличия зарегистрированных прав третьих лиц на спорное нежилое помещение, не восстановит прав акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС».

Суд отмечает, что соответствующий спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного заседания, открытого 23.01.2018 в 11 час. 30 мин., представителем АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Относительно заявленного ходатайства суд полагает следующее.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом суд указывает на отсутствие оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку назначение экспертизы при рассмотрении требований о признании незаконными действий заинтересованного лица не может подтвердить или опровергнуть позицию заявителя, то есть не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

При этом проведение заявленной экспертизы может быть целесообразным при разрешении спора о праве на вышеуказанную квартиру.

На основании вышеизложенного, приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев