Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, Краснодар

к ООО «Снаббетон», г. Краснодар (наименование заинтересованных лиц)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, обязании выполнить определённые действия

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2:не явился, уведомлён,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, взыскатель) обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по КК), к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаббетон» (далее ООО «Снаббетон», общество, должник) о признании незаконным бездействия судебного пристава, УФССП России по КК, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в судебных приказах Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу № А32-5911/2018, от 19.02.2018 по делу № А32-5908/2018 и обязании выполнить следующие действия:

-объявить об исполнительном розыске должника и его имущества в соответствии с подпунктами 2,3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением соответствующего запроса в УМВД РФ;

-запросить в финансово-кредитных учреждениях сведения об открытых счетах должника, наложить арест;

-запросить в органах ГИБДД информацию о зарегистрированных транспортных средствах за должником;

-наложить арест на транспортные средства должника;

-объявить в розыск для задержания зарегистрированного за должником транспортного средства, направить соответствующий запрос в ГИБДД;

-сделать запрос специализированным реестродержателям для получения информации о принадлежности должнику ценных бумаг;

-направить запрос операторам мобильной связи (МТС, Выпмелком, Мегафон, Теле2, Скайлинк) для установления номеров телефонов, зарегистрированных на должника;

-запросить в Росреестре сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества;

-наложить арест на недвижимое имущество должника

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обращении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик УФССП России по КК не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик общество не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что ФИО1 дата рождения 21.03.1966, место г. Краснодар, Краснодарского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2006 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу № А32-5911/2018 и от 19.02.2018 по делу № А32-5908/2018 (далее судебные приказы) с общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства соответственно в сумме 383997,76 руб. и 342110,05 руб.

Заявителем в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю (далее отдел) направлены заявления от 21.05.2018 о принятии к исполнению указанных выше судебных приказов и возбуждении исполнительных производств, содержащие также просьбу о совершении следующих действий в рамках исполнительного производства:

-объявить об исполнительном розыске должника и его имущества;

-направить запросы в финансово-кредитные учреждения о предоставлении сведений об открытых счетах должника, наложить арест;

-направить запросы в органы ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах за должником;

-наложить арест на транспортные средства должника;

-запросить в Росреестре сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества;

-наложить арест на недвижимое имущество должника.

Указанные выше заявления направлены в отдел заказным письмом и получены сотрудником отдела 30.05.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

На основании заявлений взыскателя судебным приставом вынесены постановления № 23041/18/353137 от 07.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 2177419/18/23041-ИП; № 23041/18/353136 от 07.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 2177418/18/23041-ИП.

Заявитель указывает на то, что до настоящего времени информация о ходе исполнительных производств, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений об объявлении (отказе в объявлении) исполнительного розыска должника и его имущества судебным приставом в адрес взыскателя не направлялись.

Также заявитель полагает, что судебный пристав бездействует, поскольку все необходимые действия по взысканию задолженности не применяются, требования, содержащиеся в судебных приказах не исполняются. Исполнительный розыск не объявлен, проверка имущественного положения должника не проводится: запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам мобильной связи для установления номеров телефонов, зарегистрированных на должника, специализированным реестродержателям для получения информации о принадлежности должнику ценных бумаг не направляются. Арест на недвижимое имущество не наложен. Исполнительные производства продолжаются с превышением предусмотренного законом срока и с нарушением процедур производства.

Заявитель считает, что период оспариваемого бездействия следующий составляет с 08.07.2018 по 16.11.2018.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава находятся судебные приказы Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании денежных сумм с ООО «Снаббетон» в пользу заявителя, которые приняты для принудительного исполнения на основании заявления взыскателя от 21.06.2018 о принятии к исполнению судебных приказов и возбуждении исполнительных производств и совершении определённых действий.

Постановление № 23041/18/353137 о возбуждении исполнительного производства № 2177419/18/23041-ИП и постановление № 23041/18/353136 о возбуждении исполнительного производства № 2177418/18/23041-ИП вынесены судебным приставом 07.06.2018.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно копии принятых судебным приставом постановлений о возбуждении исполнительных производств должны были быть направлены взыскателю не позднее 08.06.2018. В материалах исполнительных производств, представленных в суд, отсутствуют сведения о направлении копий указанных выше постановлений заявителю.

В результате бездействия судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта. Данное бездействие судебного пристава по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела заявитель обратилась в отдел с заявлением от 21.05.2018 о принятии к исполнению судебных приказов и возбуждении исполнительных производств, которое, в том числе, содержало просьбу о розыске должника и его имущества по основаниям, изложенным в пункте 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества; безрезультатности применения мер принудительного исполнения. Из содержания указанной выше нормы следует, что основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Таким образом, основания для объявления розыска должника должны быть документально зафиксированы; розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества.

Пунктом 3 статьи 65 указанного выше закона определен перечень требований, содержащихся в исполнительных документах, по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества по собственной инициативе или инициативе взыскателя: о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с пунктом 5 статьи Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судебные приказы о взыскании денежных сумм с ООО «Снаббетон» в пользу заявителя не содержат требований, по которым судебный пристав обязан объявить розыск на основании заявления взыскателя или по своему усмотрению.

Следовательно, по исполнительным документам заявителя закон не обязывает, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право по заявлению взыскателя объявить розыск.

Кроме того, до установления имущественного положения должника, судебный пристав не мог установить имеются ли предусмотренные законом основания для розыска должника или его имущества.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы заявителя о том, что судебным приставом не приняты меры по розыску должника и его имущества на основании поданного заявления.

Однако пунктами 1,5 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с пунктами 6,9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копиипостановлений о розыске или об отказе в объявлении розыска должны направляться сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалы дела не представлены доказательства рассмотрения судебным приставом заявления взыскателя о розыске должника и его имущества и направления копии принятого решения (постановления) в адрес заявителя.

Судебный пристав должен был рассмотреть до 12.06.2018 (трехдневный срок с даты возбуждения исполнительного производства).

Следовательно, бездействие судебного пристава допущено в период с 13.06.2018 по 05.11.2018.

Также в судебном заседании нашел своё подтверждение довод о том, что в нарушение положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав не направил запросы специализированным реестродержателям для получения информации о принадлежности должнику ценных бумаг

Бездействия в этой части имело место с 25.06.2018 по 5.11.2018.

В соответствии с пунктами 1,7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела заявления взыскателя о принятии к исполнению судебных приказов и возбуждении исполнительных производств в отношении должника поступило в отдел 30.05.2018. Постановления № 23041/18/353137 и № 23041/18/353136 о возбуждении исполнительных производств в отношении должника вынесены судебным приставом 07.06.2018, т.е. в сроки, установленные положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве (исключая выходные и выходные праздничные дни). На основании пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должны были быть направлены взыскателю не позднее 08.06.2018.

На основании изложенного суд считает, что бездействие судебного пристава имело место в период с 08.06.2018 по 5.11.2018.

Суд приходит к выводу, что в остальной части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В рамках исполнительных производств № 2177418/18/23041-ИП, № 2177419/18/23041-ИП судебным приставом с целью установления имущественного положения должника 14.06.2018 направлены запросы в банковские организации о наличии у должника счетов, в регистрирующие органы - о предоставлении сведений о юридическом лице – ООО ««Снаббетон», в ГИБДД - о наличии у должника автотранспортных средств.

В ответ на запросы в адрес отдела поступила информация из подразделения ГИБДД об отсутствии сведений о наличии автотранспортных средств у общества. В связи этим судебным приставом решение о наложении ареста на транспортные средства должника не принималось.

Из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии поступили ответы от 18.06.2018 и 21.06.2018 об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о правах должника на объекты недвижимости. Из регистрирующего органа поступила выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о должнике. Из ООО «Русфинанс Банк», АО «Альфа-банк» поступили ответы соответственно от 14.06.2018 и 15.06.2018 об отсутствии сведений о наличии у общества счетов. Из ФНС России поступил ответ от 14.06.2018 о наличии у должника счетов. 11.07.2018 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом 29.08.2018 и 15.10.2018 осуществлены выходы по месту нахождения должника: <...>, в результате которых должник и его имущество не обнаружены, о чём составлены акты о совершении исполнительных действий. В адрес руководителя общества ФИО3 судебным приставом направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу по вопросу требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт бездействия, выразившийся в ненаправлении судебным приставом запроса операторам мобильной связи (МТС, Выпмелком, Мегафон, Теле2, Скайлинк) для установления номеров телефонов, зарегистрированных на должника, также не подтвержден, поскольку направление такого запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствует информация о том, что заявитель обращалась к судебному приставу с ходатайством о направлении запросов операторам мобильной связи.

Исполнительные производства не окончены. На основании запросов судебного пристава от 17.12.2018 в рамках исполнительного производства № 2177418/18/23041-ИП, из ПАО «Сбербанк России» и ПАО РОСБАНК поступила информация о наличии денежных средств на счетах должника. Судебным приставом 28.12.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Истечение предусмотренного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока не является основанием для прекращения исполнительного производства и носит для судебного пристава организационно-распорядительный характер.

В связи с изложенным в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в суд 6.11.2018.

Заявителем не пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава, совершенное с 26.10.2018 по 5.11.2018.

Заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава, в период с 8.07.2018 по 25.10.2018, поскольку заявителю было известно о том, что его заявления о возбуждении исполнительных производств поступили в отдел 30.05.2018. Сроки принятия судебным приставом решения о возбуждении исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве и составляют шесть дней со дня поступления в отдел судебных приставов исполнительного документа и заявления о принятии к исполнению исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. Сроки рассмотрения ходатайств, заявлений установлены статьей 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве и составляют 10 дней со дня поступления их к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 30, 64, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с 26.10.2018 по 5.11.2018, выразившееся в ненаправлении взыскателю - ФИО1 копии постановления № 23041/18/353137 от 07.06.2018 о возбуждении исполнительного производств № 2177419/18/23041-ИП; копии постановления № 23041/18/353136 от 07.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 2177418/18/23041-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав заявителя – ФИО1 путем направления в её адрес копии постановления № 23041/18/353137 от 07.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 2177419/18/23041-ИП; копии постановления № 23041/18/353136 от 07.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 2177418/18/23041-ИП. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с 26.10.2018 по 5.11.2018, выразившееся в нерассмотрении ходатайств заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника - ООО «Снаббетон» и его имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть ходатайство заявителя ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, направить копию принятого постановления в её адрес.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с 26.10.2018 по 5.11.2018, выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя - ФИО1 о направлении им запросов специализированным реестродержателям для получения информации о принадлежности должнику ценных бумаг, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть ходатайство заявителя ФИО1 о направлении им запросов специализированным реестродержателям для получения информации о принадлежности должнику ценных бумаг, направить копию принятого решения в её адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус