Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП КК «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32.3-3881/2020,

при участии судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 09.01.2020, ФИО2- по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32.3-3881/2020.

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От УФАС по Краснодарскому краю и Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства удовлетворить.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

23 сентября 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на основании поступивших материалов проверки № 8-223 ФЗ-2020, проведенной министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, по соблюдению ГУП КК «Кубаньводкомплекс» требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» вынесено постановление № 023/04/7.32.3-3881/2020.

Данным постановлением ГУП КК «Кубаньводкомплекс» было признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверкой установлено, что Заказчиком нарушены требования в отношении плана закупки товаров, работ, услуг, установленные в пункте 7 постановления № 932.

Заявитель считает, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы Общества и должно быть признано незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом N 223-ФЗ.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 названной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Федеральным законом № 223-ФЗ установлено, что в соответствии с:

- пунктом 2 статьи 4 заказчик размещает в ЕИС план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год;

- пунктом 3 статьи 4 план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств размещается заказчиком в ЕИС на период от пяти до семи лет.

План закупки товаров, работ, услуг на очередной год размещается в течение 10 календарных дней со дня утверждения, но не позднее 31 декабря.

Изменения в план закупки в течение года размещаются также в течение 10 календарных дней со дня внесения изменений (пункт 14 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. №908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (далее - Постановление № 908)).

План закупок в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ должен разрабатываться сроком на один год, на основании Программы деятельности Заказчика, утвержденной протоколом комиссии по оценке эффективности деятельности государственных унитарных предприятий Краснодарского края и хозяйственных обществ, более 50 процентов акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, подведомственных министерству.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 17 сентября 2012 г. № 932 (ред. от 27 декабря 2019 г.) «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» (далее постановление № 932) установлено, что план закупки должен иметь помесячную или поквартальную разбивку.

Из материалов дела следует, что программой деятельности Заказчика на 2020 год определено, что расходы на производство продукции, работ, услуг должны составить 936 221,0 тысяч рублей. В то же время, в плане закупок на 2020 год (версия 1, размещенный в ЕИС 20 декабря 2019 г.), совокупный годовой объем планируемых закупок товаров, работ, услуг установлен в размере 59 216,2 тысяч рублей, что составляет 6,33 % от запланированных затрат Заказчика. Дата планируемых закупок ограничивается только январем 2020 года и не соответствует объемам закупок, определенных Программой деятельности Заказчика.

В проверяемом периоде по состоянию на 30 апреля 2020 г. Заказчиком размещено 79 версий редакции плана закупки товаров, работ, услуг на 2020 год (далее - план закупки).

В соответствии с 79 версией плана закупок совокупный годовой объем планируемых закупок товаров, работ, услуг установлен в размере 109 096,8 тысяч рублей (11,65 % от общего объема запланированных закупок).

Таким образом, проверкой установлено, что фактически корректировки в план не вносились как таковые, а размещался каждый раз новый план, что противоречит пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, пунктам 7, 8 постановления № 932 и пунктам 6.1, 6.4 Положения о закупке, утвержденного приказом Заказчика от 23 марта 2020 г. № 25-Д «Об утверждении Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП КК «Кубаньводкомплекс». Заказчиком в нарушении нормы закона, план закупки не размещен в ЕИС.

На основании вышеизложенного, проверкой в действиях ГУП КК «Кубаньводкомплекс» установлено событие административного правонарушения - не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (часть 5 статьи 7.32.3 КоАП).

План закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств (далее - план закупки инновационной продукции) с 1 ноября 2015 г. Заказчиком должен размещаться в ЕИС на период от 5 до 7 лет (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

На момент проведения проверки, Заказчиком размещен план закупки инновационной продукции на 2019 - 2025 годы (версия 2 размещена 30 декабря 2019 г.).

Вместе с тем, Заказчик обязан публиковать утвержденный перечень товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства не только в единой информационной системе (ЕИС), но и на своем сайте в Интернете (пункт 10 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ 11 декабря 2014 г. № 1352 (ред. от 18 сентября 2019 г.) «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»)).

Соответственно, опубликование перечня товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства, исключительно в ЕИС образует признаки состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ГУП Краснодарский край «Кубаньводкомплекс» проверкой министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Место совершения правонарушения – <...>, (адрес нахождения ГУП Краснодарский край «Кубаньводкомплекс»).

Время совершения правонарушения – 20.12.2019 г. (время публикации плана закупки).

Краснодарское УФАС России, изучив представленные документы, установило следующее.

Программой деятельности Заказчика на 2020 год определено, что расходы на производство продукции, работ, услуг должны составить 936 221,0 тысяч рублей. В то же время, в плане закупок на 2020 год (версия 1, размещенный в ЕИС 20 декабря 2019 г.), совокупный годовой объем планируемых закупок товаров, работ, услуг установлен в размере 59 216,2 тысяч рублей, что составляет 6,33 % от запланированных затрат Заказчика. А в соответствии с 79 версией плана закупок совокупный годовой объем планируемых закупок товаров, работ, услуг установлен в размере 109 096,8 тысяч рублей (11,65 % от общего объема запланированных закупок).

На рассмотрении дела об административном правонарушении ГУП КК «Кубаньводкомплекс» пояснило, что в составе расходов на производство продукции работ услуг в Плане финансово-хозяйственной деятельности запланированы следующие расходы, не подпадающие под регулирование федеральным законом 223-ФЗ:

- электроэнергия на сумму 693 168,97 тыс. руб;

- газ природный 1 999,87 тыс. руб;

- теплоэнергия 1 280,86 тыс. руб;

- амортизация основных средств на сумму 43 982,45 тыс. руб;

- расходы аренде объектов ВКХ г. Ейска и Ейского района 19 760,49 тыс. руб.

Общая сумма которых составляет 760 192,64 тыс. руб.

Из запланированных в 2020 г расходов, расходы на товары, работы и услуги, которые должны быть закуплены в соответствии с положениями 223-ФЗ составят 176 028,42 тыс. руб. Таким образом, общие расходы на производство продукции, работ, услуг в 2020г должны составить 936 221,0 тысяч рублей.

Также, согласно пояснениям, в 2019 году было проведено закупок товаров, работ, услуг со сроком поставки и исполнения в 2020 году на сумму 43 354,92 тыс. руб, что составило 25% от запланированных расходов. В плане закупок на 2020г. запланировано закупок товаров, работ, услуг на сумму 59 216,20 тыс. руб, что составляет 34% от запланированных в программе расходов. Соответственно, в целом проведено закупочных процедур по товарам, работам, услугам в 2019г. со сроком исполнения в 2020г и учтено в плане закупок на 2020 год 59% от запланированных в программе расходов.

В то же время, в плане закупок на 2020 год, который размещен в ЕИС 20 декабря 2019 г, совокупный годовой объем планируемых закупок товаров, работ, услуг установлен в размере 59 216,2 тысяч рублей, т.к. план закупок от 20.12.2019г был разработан только на январь 2020г.

С последующими внесенными изменениями в действующий план закупок сумма планируемых закупок изменяется в соответствии с количеством планируемых закупок в конкретном месяце. Так в соответствии с изменениями № 79, внесенными в план закупок совокупный годовой объем планируемых закупок товаров, работ, услуг установлен в размере 109 096,8 тысяч рублей.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» при планировании плана закупок на 2020 г. использовало помесячную разбивку в соответствии Постановления правительства РФ от 17.09.2012 № 932.

Таким образом, довод министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о то, что фактически корректировки в план закупок ГУП КК «Кубаньводкомплекс» не вносило как таковые, а размещало каждый раз новый план является ошибочным.

Также, проверкой в действиях ГУП КК «Кубаньводкомплекс» установлено нарушение п. 10 Постановления правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому Заказчик размещает перечень товаров, работ, услуг закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, Краснодарским УФАС России при рассмотрении материалов дела установлено, что на официальном сайте ГУП КК «Кубаньводкомплекс» и в единой информационной системе, в соблюдении требований п. 10 Постановления правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», размещен План закупок на 2020 год с перечнем товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляется у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, довод министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о то, что ГУП КК «Кубаньводкомплекс» нарушен п. 10 Постановления правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является ошибочным.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в своем плане закупок на 2020г № 2190392886, размещенном в ЕИС 20 декабря 2019 г, установило дату планируемых закупок только на январь 2020. В течении следующих месяцев в данный план закупок № 2190392886 Заказчиком вносились изменения в части планирования закупок на каждый последующий месяц. По факту, на 20.12.2019г ГУП КК «Кубаньводкомплекс» размещена часть от общего плана закупок на 2020г.

При рассмотрении материалов дела Заказчик объяснил это тем, что ГУП КК «Кубаньводкомплекс» является крупной организацией, и запланировать закупки на год вперед не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. При этом, план закупки товаров, работ, услуг на очередной год размещается в течение 10 календарных дней со дня утверждения, но не позднее 31 декабря.

Таким образом, Краснодарским УФАС России в действиях ГУП КК «Кубаньводкомплекс» установлено нарушение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Суд пришел к выводу о том, что в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а отсутствие вины учреждением не подтверждено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено.

Доказательств принятия учреждением исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32.3-3881/2020, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство УФАС Краснодарского края о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб