Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск

к начальнику Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Ейск (1)

к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Ейск (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (1)

ФИО4, г. Ейск (2)

ФИО5, г. Ейск (3)

индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Ейск (4)

об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019;

об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнительному производству № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения заявления, поданного заявления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся исполнительном документе

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:ФИО7 – доверенность от 21.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (4)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019; об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнительному производству № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения заявления, поданного заявления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся исполнительном документе.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1, поданного 30.09.2020, об окончании исполнительного производства №27433/19/23034-ИП возбужденного 23.05.2019; просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения заявления, поданного ИП ФИО1 30.09.2020 об окончании исполнительного производства №27433/19/23034-ИП от 23.05.2019 с вынесением постановления; от остальной части заявленных требований отказывается.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований; последствия отказа от части требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны, понятны, ясны.

Основания заявленных требований изложены в заявлении, объяснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылаясь на фактическое не рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (1) - (4), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания.

Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 023074871 от 15.04.2019; должник: ФИО1; взыскатель - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края; предмет исполнения: запретить ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5 осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршрутам: г. Краснодар – г. Ейск.

30.09.2020 должник - ИП ФИО1 - обратился к судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением (вх. № 117097/20) об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019, указывая на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 13.10.2020об отказе в прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), указывая на не рассмотрение ходатайства об окончании исполнительного производства, применительно к положениям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, предприниматель, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, выразившегося в не рассмотрении заявления ИП ФИО1, поданного 30.09.2020, об окончании исполнительного производства №27433/19/23034-ИП возбужденного 23.05.2019; просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения заявления, поданного ИП ФИО1 30.09.2020 об окончании исполнительного производства №27433/19/23034-ИП от 23.05.2019 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2020 должник - ИП ФИО1 - обратился к судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением (вх. № 117097/20) об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП от 23.05.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование поданного заявления об окончании исполнительного производства должник указывал, что требования, содержащиеся в исполнительном листе им выполнены в полном объёме, регулярные пассажирские перевозки по маршрутам: г. Краснодар - г. Ейск не осуществляет; однако, до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по КК ФИО8 не окончено.

В подтверждение указанных доводов о фактическом исполнении требований исполнительного документа должником представлены следующие документы (копии): выписка из ЕГРИП от 29.09.2020 в отношении ИП ФИО1, письмо ГИБДД от 30.09.2020 №982, договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2019, лицензия № АК-23-000298.

Факт поступления указанного заявления от 30.09.2020 в отдел подтверждается присвоением номера входящей корреспонденции 117097/20

Данное обстоятельство заинтересованными лицами фактически под сомнение не ставится, не оспаривается.

Доказательств, исключающих факт поступления указанного заявления заинтересованному лицу, в материалах дела не имеется и суду в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства следует, судом установлено, что постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1

В обоснование вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав ФИО3 указала следующее. «Заявитель ФИО1 обратился с заявлением в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что не осуществляет перевозки, т.е. полностью выполнил требования исполнительного документа. Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит конкретный перечень требований для прекращения исполнительного производства. Основание, указанное должником в заявлении о прекращении, не соответствует перечисленным требованиям, указанным в вышеуказанной статье».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав постановил - в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП отказать.

При оценке обоснованности и законности заявленных требований суд исходит из того, что основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в ст. 43 Закона об исполнительном производстве; исполнительное производство подлежит прекращению в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В свою очередь, основания окончания исполнительного производства установлены в статье 47 Закона об исполнительном производстве, часть 1 которой устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, при рассмотрении поступившего заявления должника об окончании исполнительного производства, судебным приставом неправильного применены нормы Закона об исполнительном производстве, фактически вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства со ссылкой на то, что «ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит конкретный перечень требований для прекращения исполнительного производства. Основание, указанное должником в заявлении о прекращении, не соответствует перечисленным требованиям, указанным в вышеуказанной статье».

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление об окончании исполнительного производства применительно к изложенным в нем доводам о фактическом исполнении должником по исполнительному производству требований исполнительного документа, поступившие в отдел службы судебных приставов, заинтересованным лицом в нарушение названных законоположений рассмотрено не было.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; доказательств, исключающих наличие возможности по рассмотрению указанного ходатайства заявителя в силу объективных причин, не зависящих от воли заинтересованного лица, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Фактически заявитель обращался с заявлением об окончании исполнительного производства, указывая на исполнение требований исполнительного документа, со ссылкой на положения ст. 47 Закона об исполнительном производстве; однако, заинтересованным лицом фактически было принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, со ссылкой на положения ст. 43 Закона об исполнительном производстве; суд исходит из того, что оценки названному заявлению должника об окончании исполнительного производства применительно к положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом дано не было, фактически данное заявление об окончании исполнительного производства рассмотрено не было.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи подтверждает наличие бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления ИП ФИО1, поданного 30.09.2020, об окончании исполнительного производства №27433/19/23034-ИП, - в деяниях заинтересованного лица - судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, в том числе буквальный и логический анализ постановления от 13.10.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства, анализ материалов исполнительного производства, сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения названного заявления должника, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству, как лица, подавшего указанное заявление; отсутствие результатов рассмотрения указанного заявления свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя, как должника по исполнительному производству, препятствует своевременному окончанию исполнительного производства, в случае наличия обстоятельств фактического исполнения требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, существа и содержания заявленных требований, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 посредством рассмотрения заявления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП применительно к положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150, 151, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований, об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск, от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск, посредством рассмотрения заявления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27433/19/23034-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин