Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бондарь Игоря Владимировича, г. Краснодар (ОГРНИП: 306231203900042, ИНН: 231206398871, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2006) к ООО «ОВК», г. Краснодар (ОГРН: 1202300026301, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2020, ИНН: 2311305457) о взыскании суммы задолженности в размере 315 918,48 руб.

при участии:

от истца: Авилова В.Д., доверенность от 23.08.2021г.

от ответчика: не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель Бондарь Игорь Владимирович, г. Краснодар (ОГРНИП: 306231203900042, ИНН: 231206398871, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2006) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОВК», г. Краснодар (ОГРН: 1202300026301, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2020, ИНН: 2311305457) о взыскании суммы задолженности в размере 315 918,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем, обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ИП Бондарь И.В. (далее – Истец) и ООО «ОВК» (далее – Ответчик) были заключены следующие договоры:

- Договор подряда № ДМ-23 от 03.03.2021 г. (Далее – Договор 1), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу систем водоснабжения на объекте: «офисное здание» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бородинская, д. 125;

- Договор подряда № ДМ-24 от 03.03.2021 г. (Далее – Договор 2), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу систем канализации и водоотведения на объекте: «офисное здание» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бородинская, д. 125.

Согласно п. 2.3 Договора 1 и п. 2.3 Договора 2, Заказчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 60 % от стоимости работ по Договору на основании выставленного счета на оплату.

Истец свои обязательства исполнил и оплатил Ответчику 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.03.2021 г. к приходному кассовому ордеру №1 и квитанцией от 04.03.2021 г. к приходному кассовому ордеру № 2.

Ответчик начал выполнение работ по Договорам, но с постоянными отклонениями от проекта, существенными недостатками по качеству работ.

03.05.2021 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено Извещение о готовности выполненных работ к сдаче с приложением подписанных Ответчику Справки о стоимости выполненных работ и затрат и Акты о приемке выполненных работ от 19.04.2021 г.

05.05.2021 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе в приемке выполненных работ по Договорам и необходимости составления акта осмотра и дефектной ведомости, для чего обеспечить присутствие представителя Ответчика 14.05.2021 г. в 10-00, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

18.06.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением Ответчику выйти на встречу с Истцом для урегулирования сложившейся ситуации (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо).

Однако Ответчиком направленные Истцом уведомление и претензия были проигнорированы.

14.07.2021 г. Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с уведомлением было направлено письмо-вызов на экспертизу для определения качества и объема выполненных Ответчиком работ на 27.07.2021 г.

05.08.2021 г. был произведен экспертный осмотр по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бородинская, д. 125.

09.08.2021 г. составлено заключение эксперта, которым было установлено, что выполненные работы действующим нормативным требованиям и условиям договора не соответствуют.

Стоимость устранения дефектов инженерных сетей водоснабжения и канализации, согласно заключению эксперта, составит 200 320 руб.

25.08.2021 г. Истцом в адрес Ответчика ценным письмом была направлена претензия с требованием вернуть сумму авансового платежа, стоимость устранения дефектных работ, расходы на проведение экспертизы и неустойку по Договорам на сумму 342 941,4 руб. Указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из текста искового заявления, судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 6.3. Договора №ДМ-23, № ДМ-24, в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы, Заказчик обязан в течение 3 дней направить Подрядчику:

- мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи;

- акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ;

- дефектную ведомость.

Согласно п. 6.4. Договора №ДМ-23, № ДМ-24, при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками.

18.06.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением Ответчику выйти на встречу с Истцом для урегулирования сложившейся ситуации (подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо).

Однако Ответчиком направленные Истцом уведомление и претензия были проигнорированы.

14.07.2021г. Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с уведомлением было направлено письмо-вызов на экспертизу для определения качества и объема выполненных Ответчиком работ на 27.07.2021 г.

05.08.2021 г. был произведен экспертный осмотр по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бородинская, д. 125.

09.08.2021г. составлено заключение эксперта, которым было установлено, что выполненные работы действующим нормативным требованиям и условиям договора не соответствуют.

На основании ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно мотивированным отказам, подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, результат работ не принят заказчиком. Истец указывает, что качество работ не позволяет использовать их результаты в дальнейшем для целей, для которых они предназначены.

Ответчик не оспаривает, что недостатки существуют, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, возражения на мотивированные отказы истца в материалы дела не представлены.

Потребительская ценность работ отсутствует, доказательства иного истцом не представлены. В связи с этим суд приходит к тому, что работы оплате не подлежат.

Судом установлен факт некачественного выполнения работ истцом, что предоставило заказчику право на возврат суммы аванса. На основании вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании 110 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

05.08.2021 г. был произведен экспертный осмотр по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бородинская, д. 125.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам № ДМ-24, № ДМ-3 в размере 200 320 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании экспертного заключения N ВД-240821, представленного истцом в обоснование своей позиции и принятых судом в качестве доказательства по делу.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Представленное истцом экспертное заключение положено в основу решения, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 799,24 по договору №ДМ-23, неустойку в размере 2 799,24 по договору №ДМ-24.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.2 Договора №ДМ-23, № ДМ-24, при нарушении срока выполнения Работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,02 % от договорной цены, но не более 3 % от общей суммы Договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом ограничения 10% от суммы неоплаченного в срок товара, судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 799,24 по договору №ДМ-23, неустойки в размере 2 799,24 по договору №ДМ-24, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.08.2021 г., квитанция об оплате от 24.08.2021 г. на сумму 50 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Суд учитывает фактический объем выполненных работ, трудозатраты (сбор документов и доказательств, изготовление искового заявления, участие представителя в судебном заседании от 15.02.2022г., от 06.04.2022 и т.д.).

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. В остальной части требования о возмещении расходов оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ОВК», г. Краснодар (ОГРН: 1202300026301, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2020, ИНН: 2311305457) в пользу Индивидуального предпринимателя Бондарь Игоря Владимировича, г. Краснодар (ОГРНИП: 306231203900042, ИНН: 231206398871, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2006) неотработанный аванс в размере 110 000 руб.,неустойку в размере 2 799,24 по договору №ДМ-23, неустойку в размере 2 799,24 по договору №ДМ-24, стоимость устранения недостатков в размере 200 320 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 9 319 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Бондарь Игорю Владимировичу, г. Краснодар (ОГРНИП: 306231203900042, ИНН: 231206398871, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2006) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 руб., согласно платежному поручению № 665.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов