Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ Муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар

к ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар

о взыскании исполнения гарантийных обязательств

при участии в заседании представителей:

от истца –ФИО1

от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0318300119413001016_53535 от 14.10.2013 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с чем просил обязать ответчика ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в течение тридцати календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить дефекты, допущенные ООО «Строй-Групп», г. Краснодар при производстве работ по муниципальному контракту №0318300119413001016_53535 от 14.10.2013, а именно: произвести комплекс работ по замене погибших зеленых насаждений (хвойных деревьев в количестве 4 шт., липы в количестве 32 шт. на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>»; произвести комплекс работ по замене отслоившейся фасадной плитки на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>». Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражений не признал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» (Муниципальный заказчик) и ООО «Строй-Групп» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0318300119413001016_53535 от 14.10.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>» (остаточные работы по завершению строительства, устройство котельной).

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Служба заказчика» постановлением администрации муниципального образования город Краснодар №5470 от 24.07.2013 «О реорганизации муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Служба заказчика» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства». Пунктом 7 данного Постановления предписано установить наименование реорганизованного учреждения после завершения процесса реорганизации – муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», в связи с чем 28.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 2.1. контракта №0318300119413001016_53535 от 14.10.2013, стоимость работ по настоящему контракту составляет 35 283 416 руб. 91 коп., в т.ч. НДС 18% – 5 382 216 руб. 14 коп.

В разделе 12 муниципального контракта сторонами установлено, что оплата производится муниципальным заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), только после выполнения подрядчиком 25% общего объема работ по муниципальному контракту. Муниципальный заказчик производит оплату непредвиденных объемов работ и затрат в течение 30 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на непредвиденные объемы работ и затрат в пределах лимитов бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств). Все расчеты по муниципальному контракту осуществляются в безналичной форме в рублях путем перечисления на расчетный счет подрядчика, указанный в муниципальном контракте.

В соответствии с разделом 5 муниципального контракта «Гарантии качества по сданным работам», гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по муниципальному контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 месяцев (пункт 5.1. муниципального контракта).

Согласно пункту 5.2. муниципального контракта гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ законченного строительства объекта и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается согласно данного контракта, с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Согласно пункту 5.3. муниципального контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента составления Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Муниципального заказчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения Муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае неявки представителя Подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа Подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков. Муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию Подрядчику.

В соответствии с пунктом 17.1. Контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего муниципального контракта, разрешаются сторонами путем переговоров и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его заключения неотъемлемой частью настоящего Контракта. В соответствии с пунктом 17.3. Контракта если, по мнению Сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор согласно пунктам 17.1., 17.2. Контракта, то он разрешается Арбитражным судом Краснодарского края в установленном порядке.

Из содержания искового заявления следует, что истцом в ходе исполнения гарантийного срока обязательств были обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия «О гарантийных обязательствах» № 6090/66 от 05.11.2014 года для соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, однако официального ответа на свое письмо истец так и не получил. Одновременно истец уведомил ответчика (письмо № 6091/66 от 05.11.2014) о необходимости направления своего представителя для участия в составлении акта обнаруженных недостатков 11.11.2014.

Комиссией муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в присутствии представителей МБУ «ДСО» и ООО «Строй-Групп» составлены акты выявленных недостатков по объекту: «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, <...>» (остаточные работы по завершению строительства, устройство котельной)» от 11.11.2014 г. В акте от 11.11.2014 нашли отражение следующие замечания (дефекты): двери эвакуационного выхода неплотно закрываются (деформированы); наружные блоки сплит-систем не закреплены; имеются погибшие зеленые насаждения, а именно: хвойные деревья в количестве - 4 штук, липы в количестве - 32 штук., установлен срок устранения выявленных недостатков до 21.11.2014 г.

Письмом № 6694/66 от 28.11.2014 года муниципальный заказчик уведомил подрядчика о необходимости направления своего представителя для участия в составлении дополнительного акта обнаруженных недостатков 04.12.2014, однако официального ответа от ответчика получено не было. На составлении акта выявленных дефектов от 04.12.2014 представитель Подрядчика отсутствовал. Актом от 04.12.2014 установлен факт не работающего резервного насоса, установленного в канализационной насосной станции, и отслоение фасадной плитки в шести местах, установлен срок устранения недостатков до 12.12.2014 г.

Невыполнение ответчиком гарантийных обязательств в части устранения выявленных истцом недостатков, а именно: комплекса работ по замене погибших зеленых насаждений (хвойных деревьев в количестве 4 шт., липы в количестве 32 шт. на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>»; комплекса работ по замене отслоившейся фасадной плитки на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>» (уточненные требования) послужило основанием для обращения МКУ Муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Фактически состоявшиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 734 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт допущенных ответчиком недостатков при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>» (остаточные работы по завершению строительства, устройство котельной) подтверждается представленными в материалы дела истцом актами выявленных дефектов от 11.11.2014 и 04.12.2014, составленными, в том числе, и в присутствии представителя ответчика (акт от 11.11.2014).

Кроме того в материалы дела предоставлено гарантийное письмо ООО «Строй-Групп» №407 от 27.07.2015, в котором ответчик гарантирует в срок до 31 августа 2015 года устранить все выявленные недостатки на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>» (остаточные работы по завершению строительства, устройство котельной), согласно искового заявления (об исполнении гарантийных обязательств) №7236/66 от 17.12.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015, от 26.02.2015, от 20.04.2015 ответчику ООО «Строй-Групп» было предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование доводов.

Однако указанные выше Определения Арбитражного суда Краснодарского края ответчиком исполнены не были.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обязании ответчика – ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар в течение тридцати календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить дефекты, допущенные ООО «Строй-Групп», г.Краснодар при производстве работ по муниципальному контракту №0318300119413001016_53535 от 14.10.2013, а именно: произвести комплекс работ по замене погибших зеленых насаждений (хвойных деревьев в количестве 4 шт., липы в количестве 32 шт. на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>»; произвести комплекс работ по замене отслоившейся фасадной плитки на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В качестве оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению истцом представлено платежного поручения №352828 от 15.09.2014 на сумму 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство МКУ «Единая служба заказчика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать ООО «Строй-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46688/2014 в законную силу устранить дефекты, допущенные ООО «Строй-Групп», г. Краснодар при производстве работ по муниципальному контракту № 0318300119413001016_53535 от 14.10.2013, а именно:

-произвести комплекс работ по замене погибших зеленых насаждений (хвойных деревьев в количестве 4 шт., деревьев липы в количестве 32 шт.) на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>, г. Краснодар».

- произвести комплекс работ по замене отслоившейся фасадной плитки на объекте «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...>, г. Краснодар».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу МКУ «Единая служба заказчика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец