Решение № А32-48358/2017 от 05.04.2018 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-48358/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

            ООО "Монолит Экострой" (Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Экострой", Адрес (место нахождения) юр.лица 350080 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 4/1 кв. 726, ОГРН <***> ИНН <***>)

            к ООО "Строй Комплекс" (Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс", Адрес (место нахождения) юр.лица 350062 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО2 д. дом 263 кв. офис 404, ОГРН <***> ИНН <***>)

            о взыскании задолженности по договорам подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г.. №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г., №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г.. №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. в размере 337 957, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 21.02.2018г. года в размере 80 404, 41 руб., неустойки по договорам подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г., №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г., №316-07-2014 ЕС:1 от 21 июля 2014г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г., №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. в размере 416 160, 25 руб. за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 877, 00 руб. (общая сумма 896 521, 85 руб.) (с учетом уточнений)

            при участии:

            истец: ФИО3 дов. от 05.03.2017 г.

            ответчик: ФИО4 дов. от 09.01.2018 г.

            установил:

            ООО "Монолит Экострой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строй Комплекс" с требованиями о взыскании задолженности по договорам подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г.. №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г., №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г.. №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. в размере 337 957, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 21.02.2018г. года в размере 80 404, 41 руб., неустойки по договорам подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г., №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г., №316-07-2014 ЕС:1 от 21 июля 2014г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г., №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. в размере 416 160, 25 руб. за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 877, 00 руб. (общая сумма 896 521, 85 руб.) (с учетом уточнений)

            От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договорам подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г., №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г., №316-07-2014 ЕС:1 от 21 июля 2014г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г., №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. в размере 416 160, 25 руб. за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 г.

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно пункту 5 статьи  49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

            Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом. 

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            Производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договорам подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г., №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г., №316-07-2014 ЕС:1 от 21 июля 2014г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г., №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. в размере 416 160, 25 руб. за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 г. подлежит прекращению.

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, и изложены истцом в исковом заявлении.

            Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает что истцом нарушены условия договоров подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г., №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г., №316-07-2014 ЕС:1 от 21 июля 2014г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г., №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г., в связи с чем им удержана неустойка из сумм, подлежащих оплате (11 562 171, 01 руб.). Кроме того, в период выполнения работ ООО «Монолит Экострой» в нарушение п.п. 6.5 и 6.6. договора подряда ООО "Строй Комплекс" не представлялась первичная учетная документация: журнал учета выполненных работ ф. КС-6а, счет-фактура на выполненные работы (услуги), акт об оприходовании материальных ценностей ф. М-35 и исполнительная документация, в связи с чем ответчиком удержана неустойка из сумм подлежащих оплате (8 648 147, 65 руб.).

           Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

            Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Экострой» и общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» заключили 07.04.2014 года договор подряда № 226-04-2014 ЕС-2 на выполнение работ по кладке стен перегородок, вент.шахт, ограждений балконов, фронтонов, парапетов., машинного. помещения из ксрамзитобетонных блоков, полублоков и заполнению световых проемов фронтонов стеклоблоками на объекте «2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее ул. Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. Квартал 2, литер 7, БС-3,4. Сторонами было согласовано условие договора, п.3.,3 согласно которому ежемесячно заказчиком резервируется сумма в размере 5% из сумм, подлежащих оплате в порядке п.2.4. договора в качестве гарантийной суммы, которая должна быть выплачена подрядчику в течение 3-х месяцев после окончания работ по договору в целом и подписания сторонами завершающего акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение всех работ по договору.

            Подрядчиком работы выполнены, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за июнь 2014г. №1 от 26.06.2014г. на сумму 305 332,93 руб., за июль 2014г. №2 от 25.07.2014г. на сумму 441 816,17 руб., №3 от 25.07.2014г. на сумму 406 673,73 руб., №4 от 25.07.2014г. на сумму 353 895,51 руб., а всего на сумму I 507 718,33 руб.

            ОО «Центр-Актив" и ООО «Монолит Экострой» заключили Соглашение от 01.08.2014 «О замене стороны в договоре подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г.», согласно которому к ООО «Строй Комплекс» перешли все функции, права и обязанности первоначального заказчика ООО «Центр-Актив» по договору подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014г. В соответствии с п. 3 Соглашения оплату за работы, выполненные после заключения Соглашения ООО «Монолит Экострой» вправе требовать от ООО «Строй Комплекс».

            Подрядчиком после перемены лиц в договоре подряда работы выполнены, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за сентябрь 2014г. №7 от 20.09.2014 на сумму 48 562,57 рублей, №8 от 25.09.2014 на сумму 366 175,62 рублей, №9 от 25.09.2014 на сумму 392 011,65 рублей.

            Всего подрядчиком по договору № 226-04-2014 ЕС-2 от 06.06.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 2 314 468,18 руб.

            Кроме того 31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ по договору №226-04-2014 ЕС-2 от 07.04.2014.

По договору №226-04-2014ЕС-2 от 07 апреля 2014г.  поступили платежи на сумму 1 345 312,09 рублей:

26.06.2014 по договору №226-04-2014ЕС-2 от 07 апреля 2014г. 250 000 руб.;          03.07.2014 по договору №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014 г. 250 000 руб.;         28.08.2014 по договору №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014 г. 400 000 руб.;

            Кредиторская задолженность ООО «Строй Комплекс» перед ООО «Монолит Экострой» составляла 969 156,09 рублей, в том числе зарезервированная сумма 115 723,41 руб. (то есть 5% от суммы 2 314 468,18 руб.) по договору подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07.04.2014 г.

            Сумма основного долга со сроком исполнения 14.04.2015г. в размере 853 432.68 руб. была зачтена в результате взаимозачета.

            Таким образом, задолженность по договору № 226-04-2014 ЕС-2 от 06.06.2014г.составляет 115 723,41 руб. (то есть 5% от суммы 2 314 468,18 руб.)

            Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Экострой» и общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» заключили 06.06.2014г. договор подряда №279-06-2014 ЕС-2 на выполнение работ по кладке стен, перегородок, вент.шахт, ограждений балконов, фронтонов, парапетов, машинного помещения из керамзитобетонных блоков, полублоков и заполнение световых проемов фронтонов стеклоблоками на объекте «2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее ул.Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. Квартал 2, литер 1, БС-3 с 3 этажа по 7 этаж, фронтоны, стеклоблоки и машинное помещение, БС-4 фронтоны, машинное помещение и стеклоблоки. Сторонами были согласованы условия договора, в том числе п.3.3 согласно которому ежемесячно заказчиком резервируется сумма в размере 5% из сумм, подлежащих оплате в порядке п.2.4. договора в качестве гарантийной суммы, которая должна быть выплачена подрядчику в течение 3-х месяцев после окончания работ по договору в целом и подписания сторонами завершающего акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение всех работ по договору.

            Подрядчиком работы выполнены, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за июнь 2014г. №1 от 16.06.2014 (квартал №2, литер 1, БС-3, 3 этаж) на сумму 360 140,87 рублей, №1 от 16.06.2014 (квартал №2, литер 1, БС-3, 4 этаж) на сумму 360 140,87 рублей, итого согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №1 от 17.06.2014 на сумму 720 281,75 рублей, акты за июнь 2014г. №3 от 25.06.2014г. на сумму 275 064,91 руб., №4 от 26.06.2014г. на сумму 362 733,97 руб., №5 от 26.06.2014г. на сумму 362 733,97 руб. Итого согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №2 от 25.06.2014 на сумму 1 000 532,86 руб.

            ОО «Центр-Актив" и ООО «Монолит Экострой» заключили Соглашение от 01.08.2014 «О замене стороны в договоре подряда №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г.», согласно которому к ООО «Строй Комплекс» перешли все функции, права и обязанности первоначального Заказчика ООО «Центр-Актив» по договору подряда №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014г. В соответствии с п.З Соглашения оплату за работы, выполненные после заключения Соглашения ООО «Монолит Экострой» вправе требовать от ООО «Строй Комплекс».

            Подрядчиком после перемены лиц в договоре подряда работы выполнены, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за август 2014г. акт о приемке выполненных работ №6 от 25.08.214 на сумму 311 752,84 рублей. Итого согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №3 от 25.08.2014 на сумму 311 752,84 рублей.

            Всего подрядчиком по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06.06.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 2 032 567,45 рублей.

            31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06.06.2014.

            По договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. поступили платежи на сумму 700 000 рублей:

            22.07.2014 по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. 200 000 руб.:           25.07.2014 по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. 200 000 руб.;           08.2014 по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. 300 000 руб.

            Кредиторская задолженность ООО «Строй Комплекс» перед ООО «Монолит Экострой» по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. составляла 1 332 567,45 рублей, в том числе зарезервированная сумма 101 628.37 руб (то есть 5% от суммы 2 032 567,45 руб.) по договору подряда №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г.

Сумма основного долга со сроком исполнения 14.04.2015г. в размере 1 230 939.08 руб. была зачтена в результате взаимозачета.

            Задолженность по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. составляет 101 628,37 руб. (то есть 5% от суммы 2 032 567,45 руб.)

            Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Экострой» и общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» заключили 21.07.2014г. договор подряда №316-07-2014 ЕС-1 на выполнение работ по наружной отделке жилого дома на объекте «2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее ул.Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. Квартал 1, Литер 5, БС-2 (фасад в осях 5-1, В-А). Сторонами были согласованы условия договора, в том числе п.3.3 , которым ежемесячно заказчиком резервируется сумма в размере 5% из сумм, подлежащих оплате в порядке п.2.4. договора в качестве гарантийной суммы, которая должна быть выплачена подрядчику в течение 3-х месяцев после окончания работ по договору в целом и подписания сторонами завершающего акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение всех работ по договору.

            ОО «Центр-Актив" и ООО «Монолит Экострой» заключили Соглашение от 01.08.2014 «О замене стороны в договоре подряда №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014г.», согласно которому к ООО «Строй Комплекс» перешли все функции, права и обязанности первоначального Заказчика ООО «Центр-Актив» по договору подряда №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014. В соответствии с п.З Соглашения оплату за работы, выполненные после заключения Соглашения ООО «Монолит Экострой» вправе требовать от ООО «Строй Комплекс».

            Работы по наружной отделке жилого дома на 1 Квартале, Литер 5, Блок секция 2 (фасад в осях 5-1, В-А) по договору №316-07-2014 ЕС-1 от 21.07.2014 подрядчиком выполнены, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за август 2014г. №1 от 24.09.2014 на сумму 931 749.67 рублей, итого согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №1 от 24.09.2014 на сумму 931 749,67 рублей. А всего подрядчиком по договору №3 16-07-2014 ЕС-1 от 21.07.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 931 749,67 рублей.

            31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ по договору №316-07-2014 ЕС-1.

            По договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. поступили платежи на сумму 700 000 рублей:

            22.07.2014 но договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. 200 000 руб.:           25.07.2014 по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. 200 000 руб.;           08.2014 по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. 300 000 руб.

            Кредиторская задолженность ООО «Строй Комплекс» перед ООО «Монолит Экострой» по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. составляла 1 332 567,45 рублей, в том числе зарезервированная сумма 101 628.37 руб (то есть 5% от суммы 2 032 567,45 руб.) по договору подряда №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г.

            Сумма основного долга со сроком исполнения 14.04.2015г. в размере 1 230 939.08 руб. была зачтена в результате взаимозачета.

            Задолженность по договору №316-07-2014ЕС-1 от 21 июля 2014г. составляет 46 587,48 руб. (то есть 5% от суммы 931 749,67 руб.)

           ООО «Монолит Экострой» и «Строй Комплекс» заключили 11.08.2014г. договор подряда № 357-08-2014 ЕС-2 на выполнение работ по наружной отделке жилого дома на объекте «2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее ул.Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. Квартал 2, Литер 1, БС-4, Сторонами были согласованы  условия договора, в том числе п.3.3 , согласно которому ежемесячно заказчиком резервируется сумма в размере 5% из сумм, подлежащих оплате в порядке п.2.4. договора в качестве гарантийной суммы, которая должна быть выплачена подрядчику в течение 3-х месяцев после окончания работ по договору в целом и подписания сторонами завершающего акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение всех работ по договору.

            Работы по наружной отделке жилого дома на 2 Квартале, Литер 1, Блок секция 4 по договору №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014 подрядчиком выполнены надлежащего качества, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за октябрь 2014г. №1 от 25.10.2014 на сумму 963 179,99 рублей, №2 от 19.10.2014г.на сумму 146 502,22 руб., итого согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №1 от 25.10.2014 на сумму 963 179,99 рублей, №2 от 19.10.2014г. на сумму 146 502,22 руб. А всего подрядчиком по договору №357-07-2014 ЕС-2 от 1 1.08.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 1 109 682,21 руб.

            31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ.

            Кредиторская задолженность ООО «Строй Комплекс» перед ООО «Монолит Экострой» по договору № 357-08-2014ЕС-2 от 11 августа 2014г. составляла 1 109 682,21 рублей., в том числе по договору подряда № 357-08-2014ЕС-2 от 11 августа 2014г. было зарезервировано 55 484,11 руб. (то есть 5% от суммы 1 109 682.21 руб.).. которая должна была быть выплачена Заказчиком Подрядчику до 30.06.2015г.

            Сумма основного долга со сроком исполнения 14.04.2015г. в размере 1 054 198.1 руб. была зачтена в результате взаимозачета.

            Задолженность по договору №357-07-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. составляет 55 484,11 руб. (то есть 5% от суммы 1 109 682, 21 руб.).

ООО «Монолит Экострой» и «Строй Комплекс» заключили 11.08.2014 договор подряда №358-08-2014 ЕС-2 на выполнение работ понаружной отделке жилого дома на объекте «2-я очередь жилого комплекса «Немецкая деревня», расположенного северо-восточнее ул.Красных Партизан в Прикубанском внутригородском округе  .Краснодара. Квартал 2, Литер 3, БС-2. Сторонами были согласованы  условия договора,  в том числе п.3.3 , согласно которому ежемесячно заказчиком резервируется сумма в размере 5% из сумм, подлежащих оплате в порядке п.2.4. договора в качестве гарантийной суммы, которая будет выплачена подрядчику в течение 3-х месяцев после окончания работ по договору в целом и подписания сторонами завершающего акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение всех работ по договору.

            Работы по наружной отделке жилого дома на 2 квартале, литер 3, блок секция 2 по договору №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014 подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за октябрь 2014г. №1 от 25.10.2014 на сумму 323 162,69 рублей, №2 от 19.10.2014г. на сумму 47 513,82 руб., согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат но унифицированной форме №КС-3 №1 от 25.10.2014 на сумму 323 162,69 рублей, №2 от 19.10.2014г. на сумму 47 513,82 руб. А всего подрядчиком по договору №358-07-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 370 676,51 руб.

            31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ.

            Кредиторская задолженность ООО «Строй Комплекс» перед ООО «Монолит Экострой» по договору №358-08-2014ЕС-2 от 11 августа 2014г. составляла 370 676,51 рублей., в том числе по договору подряда №358-08-2014ЕС-2 от 11 августа 2014г. было зарезервировано 18 533,82 руб. (то есть 5 % от суммы 370 676,51 руб.), которая должна была быть выплачена Заказчиком Подрядчику до 30.06.2015г.

            Сумма основного долга со сроком исполнения 14.04.2015г. в размере 352 142,69 руб. была зачтена в результате взаимозачета.

            Задолженность по договору №358-08-2014ЕС-2 от 11 августа 2014г. составляет 18 533.82 руб. (то есть 5 % от суммы 370 676,51 руб.)

            Всего кредиторская задолженность ООО «Строй Комплекс» перед ООО «Монолит Экострой» составляла 4 713 831,93 рублей, в том числе в размере 4 375 874,74 рублей и в размере 337 957,19 рублей. Общая сумма задолженности по пяти указанным договорам подряда в размере 4 375 874,74 рублей была погашена взаимозачетом, сумма в размере 337 957,19 рублей не оплачена до настоящего времени.

            Согласно актам выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат со стороны заказчика (генподрядчика) ООО «Строй Комплекс» подлежала оплата подрядчику ООО «Монолит Экострой» зарезервированной суммы по пяти договорам подряда

            №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014,

            №279-06-2014 ЕС-2 от 06 нюня 2014,

            №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014,

            №357-08-2014 ЕС-2 от 11 августа 2014,

            №358-08-2014 ЕС-2 от 11 августа 2014

в общей сумме 337 957,19 рублей, соответственно по каждому из договоров:   115 723,41 рублей + 101 628.37 рублей + 46 587,48 рублей + 55484,11 рублей + 18 533,82 рублей, данный размер задолженности не оспаривается ответчиком.

            При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

   По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

            Однако, согласно пункту 9.3. указанных выше договоров за нарушение Подрядчиком срока начала, окончания Работ, графиков выполнения работ, сроков устранения выявленных дефектов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки. Данная неустойка может удерживаться Заказчиком из сумм, подлежащих оплате по настоящему договору от Заказчика Подрядчику в одностороннем порядке.

            Истцом нарушены условия договоров подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014 г., №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г., №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014 г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11 августа 2014 г., №358-08-2014 ЕС-2 от 11 августа 2014 г., в связи с чем ответчиком в одностороннем порядке удержана неустойка из сумм, подлежащих оплате Истцу.

            Проверив расчет неустойки, выполненный ответчиком, судом установлено, что размер неустойки по каждому из договоров составляет:

            Задолженность по договору №226-04-2014 ЕС-2 от 06.06.2014г.составляет 115 723,41 руб. (то есть 5% от суммы 2 314 468,18 руб.)

            Цена по договору 7 631 853,15 р.

            Частью 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало работ 14.04.2014 г — окончание 15.05.2014 г.

            Подрядчиком после перемены лиц в договоре подряда  выполнены работы, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за сентябрь 2014г. №7 от 20.09.2014 на сумму 48 562,57 рублей, №8 от 25.09.2014 на сумму 366 175,62 рублей, №9 от 25.09.2014 на сумму 392 011,65 рублей.

            Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, подрядчиком после 25.09.2014 г. работы по договору не выполнялись.

            31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ по договору №226-04-2014 ЕС-2 от 07.04.2014., согласно которому работы подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

            Таким образом, стороны по договору установили, что в момент подписания последнего акта выполненных работ обязательства истца по выполнению работ прекратились, работы выполнены полностью.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме 25.09.2014 года, с нарушением срока окончания работ, определенного в пункте 4.1 договора.

            Таким образом, задолженность по договору отсутствует, так как размер неустойки, подлежащей взысканию с истца, превышает долг ответчика.

            Задолженность по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г. составляет 101 628,37 руб. (то есть 5% от суммы 2 032 567,45 руб.)

            Цена по договору составляет 1 914 025,57 руб.

            Частью 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало работ 06.06.2014 г — окончание 30.06.2014 г., в установленный договором срок выполнено работ на сумму 1720814,60 руб.

            Подрядчиком после перемены лиц в договоре подряда работы выполнены надлежащего качества, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за август 2014г. акт о приемке выполненных работ №6 от 25.08.214 на сумму 311 752,84 рублей. Итого согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №3 от 25.08.2014 на сумму 311 752,84 рублей.         

            Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, подрядчиком после 25.08.2014 г. работы по договору не выполнялись.

            31.03.2015 составлен окончательный акт сдачи-приемки работ по договору №279-06-2014 ЕС-2 от 06.06.2014., согласно которому работы подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме 25.08.2014 года, с нарушением срока окончания работ, определенного в пункте 4.1 договора.

            Пересчитав размер неустойки судом установлено:

            Стоимость невыполненных в срок работ: 193 210,97 руб. (1 914 025,57 руб. - 1 914 025,57 руб.)

            Начало периода: 01.07.2014

            Процент: 0.1 %

            Конец периода: 24.08.2014

            193 210,97 × 55 × 0.1% 10 626,60 р.

            Итого: 10 626,60 руб. – неустойка за просрочку выполнения работ, которую заказчик вправе удержать из стоимости выполненных и подлежащих оплате работ.

            Таким образом, задолженность по данному договору составляет 91 001, 77 руб. (101 628, 37 – 10 626, 60 руб.)

            Задолженность по договору №316-07-2014ЕС-1 от 21 июля 2014г. составляет 46 587,48 руб. (то есть 5% от суммы 931 749,67 руб.)

            Цена по договору 1 176 355,36 р.

            Частью 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало работ 21.07.2014 г — окончание 15.08.2014 г.

            Работы по наружной отделке жилого дома на 1 Квартале, Литер 5, Блок секция 2 (фасад в осях 5-1, В-А) по договору №316-07-2014 ЕС-1 от 21.07.2014 подрядчиком выполнены надлежащего качества, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за август 2014г. №1 от 24.09.2014 на сумму 931 749.67 рублей, итого согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №1 от 24.09.2014 на сумму 931 749,67 рублей. А всего подрядчиком по договору №3 16-07-2014 ЕС-1 от 21.07.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 931 749,67 рублей.

            Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, подрядчиком после 24.09.2014 г. работы по договору не выполнялись.

            Кроме того, 31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ по договору №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014 г., согласно которому работы подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме 24.09.2014 года, с нарушением срока окончания работ, определенного в пункте 4.1 договора.

            За период с 16.08.2014 по  23.09.2014 ответчиком начислена неустойка, об удержании которой заявлено – 43553 руб. 26 коп.

            Таким образом, задолженность по договору составляет 3 034, 22 руб. (45 687, 48 – 43 553, 26)

            Задолженность по договору №357-07-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. составляет 55 484,11 руб. (то есть 5% от суммы 1 109 682, 21 руб.).

            Цена по договору 2 283 261, 73 руб.

            Частью 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало работ 11.08.2014 г — окончание 10.09.2014 г.

            Работы по наружной отделке жилого дома на 2 Квартале, Литер 1, Блок секция 4 по договору №357-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014 подрядчиком выполнены надлежащего качества, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за октябрь 2014г. №1 от 25.10.2014 на сумму 963 179,99 рублей, №2 от 19.10.2014г.на сумму 146 502,22 руб., итого согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 №1 от 25.10.2014 на сумму 963 179,99 рублей, №2 от 19.10.2014г. на сумму 146 502,22 руб. А всего подрядчиком по договору №357-07-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 1 109 682,21 руб.

            Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, подрядчиком после 25.10.2014 г. работы по договору не выполнялись.

            Кроме того, 31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ по договору №357-07-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г., согласно которому работы подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

            Работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме 25.10.2014 года, с нарушением срока окончания работ, определенного в пункте 4.1 договора.

            Пересчитав размер неустойки судом установлено:

            Задолженность: 2 167 907,30 руб.

            Начало периода: 11.09.2014

            Процент: 0.1 %

            2 167 907,30 × 39 × 0.1% 84 548,38 р. (за период с 11.09.2014. по 19.10.2014.)

            -146 502,22 19.10.2014 составление акта

             2 021 405,08 × 6 × 0.1% 12 128,43 р. (за период с 20.10.2014. по 25.10.2014)

            -963 179,99 25.10.2014 Составление акта

            Итого: 96 676,81 руб.

            Таким образом, задолженность по договору отсутствует, так как размер неустойки, подлежащей взысканию с истца, превышает долг ответчика.

             Задолженность по договору №358-08-2014ЕС-2 от 11 августа 2014г. составляет 18 533.82 руб. (то есть 5 % от суммы 370 676,51 руб.)

            Цена по договору 2 314 362, 00 руб.

            Частью 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало работ 11.08.2014 г — окончание 10.09.2014 г.

            Работы по наружной отделке жилого дома на 2 квартале, литер 3, блок секция 2 по договору №358-08-2014 ЕС-2 от 11.08.2014 подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 за октябрь 2014г. №1 от 25.10.2014 на сумму 323 162,69 рублей, №2 от 19.10.2014г. на сумму 47 513,82 руб., согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат но унифицированной форме №КС-3 №1 от 25.10.2014 на сумму 323 162,69 рублей, №2 от 19.10.2014г. на сумму 47 513,82 руб. А всего подрядчиком по договору №358-07-2014 ЕС-2 от 11.08.2014г. работы согласно первичных учетных документов выполнены на общую сумму 370 676,51 руб.

            Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, подрядчиком после 25.10.2014 г. работы по договору не выполнялись.

            Кроме того, 31.03.2015 составлен акт сдачи-приемки работ по договору №358-08-2014ЕС-2 от 11 августа 2014г., согласно которому работы подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме 25.10.2014 года, с нарушением срока окончания работ, определенного в пункте 4.1 договора.

            Пересчитав размер неустойки судом установлено:

            Задолженность: 2 197 094,68 руб.

            Начало периода: 11.09.2014

            Процент: 0.1 %

            2 197 094,68 × 39 × 0.1% 85 686,69 руб. (за период с 11.09.20124. по 18.10.2014.)

            -45 106,32 19.10.2014 Составление акта,

            2 151 988,36 × 6 × 0.1% 12 911,93 р. (за период с 19.10.2014. по 25.10.2014.)

            -306 788,24 25.10.2014 Составление акта

            Итого: 98 598,62 руб.

            Таким образом, задолженность по договору отсутствует, так как размер неустойки, подлежащей взысканию с истца, превышает долг ответчика.

            Таким образом, общая сумма задолженности составила 94 035, 99 руб.

            Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 94 035, 99 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 94 035, 99 руб.

            На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

            Требование истца подлежат удовлетворению в части.

            Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 404, 41 руб., за период с 01.07.2015г. по 21.02.2018г.

            Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно. Истцом неверно определена сумма задолженности, на которую необходимо начислять проценты.

            Проценты необходимо рассчитывать исходя из суммы задолженности 94 035, 99 руб.

            Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 22 372, 38 руб. за период с 01.07.2015 г. по 21.02.2018 г.

При сумме задолженности 94 035,99 руб. (Южный федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 01.07.2015 по 14.07.2015 (14 дн.): 94 035,99 x 14 x 11,19% / 365 = 403,61 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 94 035,99 x 33 x 10,25% / 365 = 871,44 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 94 035,99 x 29 x 10,14% / 365 = 757,60 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 94 035,99 x 30 x 9,52% / 365 = 735,80 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 94 035,99 x 33 x 9,17% / 365 = 779,62 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 94 035,99 x 28 x 9,11% / 365 = 657,17 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 94 035,99 x 17 x 6,93% / 365 = 303,52 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 94 035,99 x 24 x 6,93% / 366 = 427,32 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 94 035,99 x 25 x 7,53% / 366 = 483,67 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 94 035,99 x 27 x 8,73% / 366 = 605,61 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 94 035,99 x 29 x 8,45% / 366 = 629,60 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 94 035,99 x 34 x 7,77% / 366 = 678,75 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 94 035,99 x 28 x 7,45% / 366 = 535,95 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 94 035,99 x 29 x 7,81% / 366 = 581,92 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 94 035,99 x 17 x 7,01% / 366 = 306,18 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 94 035,99 x 49 x 10,50% / 366 = 1 321,90 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 94 035,99 x 104 x 10% / 366 = 2 672,06 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 94 035,99 x 85 x 10% / 365 = 2 189,88 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 94 035,99 x 36 x 9,75% / 365 = 904,29 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 94 035,99 x 48 x 9,25% / 365 = 1 143,89 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 94 035,99 x 91 x 9% / 365 = 2 110,01 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 94 035,99 x 42 x 8,50% / 365 = 919,75 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 94 035,99 x 49 x 8,25% / 365 = 1 041,48 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 94 035,99 x 56 x 7,75% / 365 = 1 118,13 руб.
- с 12.02.2018 по 21.02.2018 (10 дн.): 94 035,99 x 10 x 7,50% / 365 = 193,22 руб.

            Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 22 372, 38 руб. за период с 01.07.2015 г. по 21.02.2018 г. подлежат удовлетворению.

            В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

           Доводы истца о том, что неустойка за просрочку в выполнении работ не подлежит начислению ввиду согласования в договорах открытой цены договора, и ввиду наличия условия  о том, что цена договора подлежит уточнению по фактически выполненному объему работ, не обоснованы.

           Действительно, договоры содержат условие о приблизительной цене договора, однако, имеется также расчет стоимости работ к каждому из договоров, из которого видно, что сторонами согласованы стоимость и объемы работ, которые подлежат выполнению в пределах согласованной приблизительной цены договора. Соответственно, принимая на себя обязательства выполнить работы на приблизительную сумму договора, подрядчик принял на себя обязательство безусловно выполнить работы на указанную сумму в установленный договором срок. Поскольку стоимость работ подлежала корректировке в зависимости от объема фактически выполненных работ, следует признать, что фактическое выполнение иных работ (не указанных в  расчете стоимости работ к каждому из договоров) означает согласование условия о наименовании и количестве подлежащих выполнению работ, но не изменяет порядок расчета цены договора, и не изменяет условие о стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок.  

           Доказательств тому, что подрядчик не имел возможности выполнить работы на сумму договора в установленный договором срок по причинам, зависящим от заказчика, истцом не представлено. Более того, по пояснениям подрядчика, объемы работ имелись, и акты выполненных работ подписывались по факту их выполнения.

           В противном случае следует признать, что стороны, согласовав срок выполнения работ, приблизительную их цену, не согласовали объем подлежащих выполнению работ, и подрядчик был вправе выполнить тот объем работ, который считал выполнить возможным и необходимым, что не соответствует природе договора подряда (подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению определенного объема работ в установленный договором срок), и создает неопределенность в отношениях сторон.

             Само по себе выполнение работ за пределами сроков их выполнения, установленных договором, свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, поскольку согласованное договорами условие о сроке выполнения работ сторонами не изменялось.

             В то же время, поскольку при подписании окончательных актов по договорам от 31.03.2015. стороны установили, что все обязательства по договорам выполнены подрядчиком, постольку после выполнения работ по последним актам по каждому из договоров, обязательства подрядчика по выполнению работ прекращены, неустойка после подписания последних актов выполненных работ не подлежит начислению ввиду констатации сторонами факта выполнения работ по договору в полном объеме. Данный вывод следует из факта подписания окончательного акта от 31.03.2015. по каждому из договоров, при том, что после подписания последнего     акта по каждому из договоров работы больше не выполнялись, а затем 31.03.2015. подписан акт об отсутствии претензий по объему выполненных работ по каждому из договоров.

           Фактически 31.03.2015. при подписании окончательных актов выполненных работ стороны изменили условие договора об объеме подлежащих выполнению работ по каждому из договоров с момента подписания последнего акта по каждому из договоров.

            Доводы ответчика о том, что Истцом нарушены условия договоров подряда №226-04-2014 ЕС-2 от 07 апреля 2014 г., №279-06-2014 ЕС-2 от 06 июня 2014 г., №316-07-2014 ЕС-1 от 21 июля 2014 г., №357-08-2014 ЕС-2 от 11 августа 2014 г., №358-08-2014 ЕС-2 от 11 августа 2014 г. в части п. 6.5 и п. 6.6 договора судом не принимаются.

            Согласно условиям договоров подряда на подрядчика возлагается ряд обязанностей, так:

            - в соответствии с пунктом 6.5. Договора Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику не позднее 20 числа каждого месяца первичную документацию в порядке и объеме, установленном Заказчиком;

            - в соответствии с пунктом 6.6. Договора первичная учетная документация включает в себя:

            -журнал учета выполненных работ по форме КС-ба — 1 экз.;

            -акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный представителем Заказчика и технического надзора Заказчика, — 3 экз.;

            -справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 — 3 экз.;

            -счет-фактуру на выполненные работы (услуги) — 1 экз.;

            -акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже зданий и сооружений по форме М-35 — 3 экз.;

            -исполнительную документацию — 3 экз.

            Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, условия договоров, определяющие порядок сдачи-приемки выполненных работ, суд приходит к выводу, что после подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, завершающего акта сдачи-приемки работ бремя доказывания нарушения подрядчиком срока предоставления документов в соответствии с разделом 6 договора должно быть возложено на заказчика. При этом доказательств того, что при подписании указанных актов заказчик не получил исполнительную документацию либо подрядчиком допущено нарушение срока, предусмотренного пунктом 6.5 договора, суду не представлено.

            Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, понесенные истцом представительские расходы по оказанию юридических услуг обоснованы и разумны  в размере 30000 руб.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,  150 ч. 1 п. 4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекратить.

            Взыскать с ООО "Строй Комплекс" в пользу ООО "Монолит Экострой" задолженность в размере 94035 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22372 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8347 руб. 45 коп.

            В остальной части в иске и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов  отказать.

            Взыскать с ООО "Строй Комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3162 руб. 91 коп.

            Взыскать с ООО "Монолит Экострой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8204 руб. 32 коп.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         

            Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.А. Гречко