Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания

«Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 044 рубля 93 копеек, из них неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 56 183 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 09.10.2020 в размере 9 861 рубль 21 копейка

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, диплом (до перерыва);

ФИО2 – по доверенности, диплом (после перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания «Советская Кубань (далее – ответчик, ООО «Советская Кубань») о взыскании 66 044 рубля 93 копеек, из них неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 56 183 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 09.10.2020 в размере 9 861 рубль 21 копейка.

Определением от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 06.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Информация о ходе рассмотрения дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв до 22.03.2022 до 10 часов 50 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2008 N 546-П "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район" (далее - постановление N 546-П) определено, что образованию в счет невостребованных долей подлежит земельный участок N 3, площадью 2 806,3772 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператив "Октябрь".

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

Во исполнение постановления N 546-П департаментом проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператив "Октябрь". Из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на спорные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, принят новый судебный акт, которым за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на спорные земельные участки.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 N 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу N 33-283/2020 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрь" удовлетворено. Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437 данные земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано 17.10.2016, ограничения или обременения не зарегистрированы.

Таким образом, в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 является Краснодарский край (регистрационная запись № 23-23/023-23/001/856/2016-3202/1 от 17.10.2016).

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ КК «Кубаньземконтроль») проведено обследовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 площадью 104 401 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах земель СПК «Октябрь», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

По результатам проведенного обследования земельных участков ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлен акт обследования земельного участка от 19.09.2019, от 30.01.2019 с приложением фотоматериалов, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 с 01.01.2016 использует ООО «Советская Кубань» без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

В связи с установленным использованием земельным участков без правоустанавливающих документов, Департаментом была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 09.09.2020 № 52-38-05-31621/20, которое осталось без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований,установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом также подлежит учету то обстоятельство, что неосновательное обогащение является стечением обстоятельств, обогативших одно лицо помимо его воли в ущерб другому. Для случаев неосновательного обогащения вина обогатившегося значения не имеет. Состав кондикции (неосновательного обогащения) не связывает обязанность возврата того, что не принадлежит по праву, с правонарушением или виной (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N 02АП-5431/2015 по делу N А82-13232/2014, Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-109162/12-143-431).

Обоснование обязанности возвратить полученное без законного основания (неосновательное обогащение), по мнению суда, состоит в том, что гражданским законодательством установлены определенные формы перехода имущества от одного лица к другому. Переход ценностей вне этих форм противоречит закону, и потому присвоивший имущество незаконным способом обязан возвратить ее тому, кому она, согласно объективному праву, принадлежала.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 56 183 рубля 72 копейки,

Как видно из материалов дела, истец произвел расчет платы за пользование земельными участками за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Суд проверив расчет истца признает его правомерным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, в обоснование своей позиции сослался на то, что заявленные истцом земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055.

В данной части суд учел, что истцом не оспаривается факт их образования из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055.

Так, по условиям договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 04.02.2015, заключенного между собственниками земельных долей (арендодатели), в лице уполномоченного от имени собственников общей долевой собственности ФИО3, и ООО "СК "Советская Кубань" (арендатор), арендодатели передали земельный участок для сельскохозяйственного назначения, сформированный за счет принадлежащих им на праве собственности долей, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, в границах земель СПК "Октябрь", с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязался принять земельный участок площадью 19 595 102 кв. м для производства сельскохозяйственной продукции и производить выплату арендной платы (т. 2, л.д. 2-5). Согласно пункту 2.1. договора данный договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение 15 лет.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N 2а-830/2015 по иску ООО "СК "Советская Кубань" было признано незаконным решение межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 23/023/801/2015-281 от 25.03.2015 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 23:10:0601000:1055 при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного 04.02.2015 между ООО "СК "Советская Кубань" и собственниками земельных долей.

Суд обязал межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 23:10:0601000:1055 при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного 04.02.2015 между ООО "СК "Советская Кубань" и собственниками земельных долей.

Департамент указывает, что спорные земельные участки в силу решения суда являлись невостребованными земельными долями, следовательно, не могли передаваться в аренду.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Так, при новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу N 33-283/2020 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрь" удовлетворено. Признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437.

Таким образом, право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки возникло не в связи с правопреемством Краснодарского края от собственников долей земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, т.е. не в связи с переходом права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, а в связи с признанием права собственности на невостребованные земельные доли. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что департамент приобрел право собственности первоначальным, а не производным способом.

Ответчик приводит доводы о том, что судебные акты, на основании которых произведена регистрация права собственности Краснодарского края, неоднократно отменялись в результате чего, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за спорный период, ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденный 23.12.2020.

Данные доводы подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, право собственности зарегистрировано 17.10.2016, ограничения или обременения не зарегистрированы.

Суд принимает во внимание, что право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки с момента регистрации 17.10.2016 не прекращалось (записи в ЕГРН не аннулировались). Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу N 33-283/2020 процедура изъятия была полностью соблюдена.

Суд отмечает, что, несмотря на неоднократную отмену судебных актов по делу
N 33-283/2020, право собственности Краснодарского края не прерывалось и не прекращалось. В связи с изложенным, с учетом указанных обстоятельств настоящего дела, требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 заявлены департаментом правомерно.

Таким образом, доводы ответчика о неизвестности неосновательного характера пользования земельными участками являются необоснованными, действительным владеющим собственником является Краснодарский край.

Ссылки ответчика на односторонний характер актов обследования не могут быть приняты, так как в материалы дела представлены уведомления общества о предстоящем обследовании участка.

Доказательств зависимой от департамента заинтересованности работников ГКУ КК «Кубаньземконтроль» при составлении актов в дело ответчиком не представлено, в связи с чем доводы в этой части надлежит отклонить.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2020, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаются судом законными и обоснованными и подлежат взысканию в сумме 56 183 рублей 72 копеек.

При этом ссылка заявителя на то, что акты составлены заинтересованным лицом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", учредителем учреждения является истец, не принимается судом, поскольку им не представлены доказательства в пользу данного довода.

Акты обследования земельного участка составлены в установленном порядке, оснований для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в актах, не имеется.

Также арбитражным судом принимается во внимание, что при рассмотрении дела А32-50184/2018 по иску департамента к ООО «Советская Кубань» было установлено, что использование земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1411, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответственно, у суда, рассматривающего данный спор нет правовых оснований для переоценки выводов, сделанных в решениях Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-50184/2018.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 09.10.2020 в размере 9 861 рубль 21 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части также удовлетворены судом в сумме 9 861 рубль 21 копейка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 642 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1411 за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в размере 56 183 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 09.10.2020 в размере 9 861 рубль 21 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 642 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова