Гражданский кодекс часть 1

к ООО "Еврохим-БМУ" (Общество с ограниченной ответственностью "Еврохим - Белореченские Минудобрения", 352636, Краснодарский край, город Белореченск, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 230301001)

третье лицо:

ООО "Ай эм ти экспресс" (Общество с ограниченной ответственностью "Ай эм ти экспресс" 109129, Москва город, улица Текстильщиков 8-я, дом 11, строение 2, Э 5 пом XI К 26 ОФ 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 302 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 руб. 67 коп. за период с 25.01.2019 г. по 17.10.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 302 руб. 80 коп. за период с 18.10.2019 г. по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Еврохим-БМУ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 302 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 руб. 67 коп. за период с 25.01.2019 г. по 17.10.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 302 руб. 80 коп. за период с 18.10.2019 г. по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных на то оснований сберег за счет истца денежные средства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, списание денежных средств должно быть осуществлено не за счет ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В январе 2019 года за перевозку порожнего вагона № 61504502, собственником которого является ЗАО «Металлургтранс» (Украина), что подтверждается справкой о вагоне из АБД ИВ, по транспортной железнодорожной накладной № 066742 со станции Сухуми Грузинской железной дороги на станцию Белореченская Северо-Кавказской железной дороги, с лицевого счета Истца были списаны денежные средства в размере 5 302 руб. 80 коп.

Данное списание денежных средств подтверждается актом оказанных услуг, перечнем первичных документов к нему, счетом-фактурой ОАО «РЖД».

По мнению истца, уплата провозных платежей за вышеуказанные перевозки, согласно ст. 31 раздела II Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на станции назначения Белореченская, является обязанностью грузополучателя - ООО «ЕвроХим-БМУ» (далее - Ответчик).

Списание денежных средств с лицевого счета Истца произошло в связи с тем, что грузоотправителем (ООО «Брик Апс») в вышеуказанной накладной плательщиком тарифа по территории РФ был указан Истец.

Однако, стороной истца, вагон под перевозки Истцом в январе 2019 года не использовался, и Истец не принимал на себя обязательств по оплате тарифа за перевозку вышеуказанного вагона.

Истец ссылается, что Ответчик без установленных законом оснований сберег за счет Истца денежные средства в размере 5 302 руб. 80 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 5 302 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой истцом перевозки порожних вагонов в принудительном порядке.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу п. 2.11, 2.12. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графах «Плательщик» указывается наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

В силу ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Согласно §1 статьи 3 СМГС положения СМГС устанавливают единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении, стороной которого (отправителем либо получателем порожнего вагона) истец не является.

Выдача накладной и груза производится после уплаты получателем перевозчику всех причитающихся провозных платежей, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Получатель обязан оплатить провозные платежи за весь груз, указанный в накладной, даже если часть указанного в накладной груза отсутствует (§3 статьи 26 СМГС).

В силу §1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей производится: отправителем груза - всем участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз; получателем груза - перевозчику, выдающему груз.

При этом на основании §2 статьи 31 СМГС отправитель или получатель могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (плательщик тарифа).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило перевозку порожнего вагона № 61504502, собственником которого является ЗАО «Металлургтранс» (Украина), что подтверждается справкой о вагоне из АБД ИВ, по транспортной железнодорожной накладной № 066742 со станции Сухуми Грузинской железной дороги на станцию Белореченская Северо-Кавказской железной дороги.

При оформлении транспортной железнодорожной накладной №61504502 в графе «Плательщик» указано ОАО «ФГК», в графе «Грузополучатель» - ООО «ЕвроХим-БМУ».

Положениями ст.30 Устава, §3 статьи 26 СМГС, предусмотрена обязанность грузополучателя по оплате грузовых платежей перевозчику за перевозку грузов в международном сообщении по территории государства, где находится грузополучатель.

ООО «ЕвроХим-БМУ», как грузополучатель, оплату за осуществленную перевозку спорного вагона не осуществило.

В результате указания АО «ФГК» в транспортных железнодорожных накладных как плательщика привело к списанию со счета истца платы перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Однако, судом установлено, что между АО «ФГК» и ООО «ЕвроХим-БМУ» отсутствовали какие-либо отношения, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по оплате провозных платежей за перевозку вагонов, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, истец не являлся собственником либо иным титульным владельцем (грузоотправителем/грузополучателем/ арендатором) спорного вагона, а также доказательства того, что перевозка спорного вагона была произведена в его интересах, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для признания обоснованным спорного списания с единого лицевого счета истца, а не овтетчика, денежных средств в качестве платы за перевозку порожних вагонов.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что в перевозочных документах плательщиком необоснованно указано АО «ФГК», ОАО «РЖД» произвело списание денежных средств с единого лицевого счета истца без необходимых оснований, в связи с чем, истец понес необоснованные расходы в виде списанной с лицевого счета АО «ФГК» суммы провозных платежей в размере 5 302 руб. 80 коп.

АО «ФГК» не имело намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Ответчик не произвел возврат денежной суммы предъявленной к взысканию, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в спорном размере следует признать обоснованными.

Доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве и возражениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, ответчик обогатился за счет истца, не осуществив спорный платеж, осуществление которого лежит на ответчике. Какого-либо иного соглашения между участниками спорной перевозки не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленный истцом исковые требования о взыскании 5 302 руб. 80 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 руб. 67 коп. за период с 25.01.2019 г. по 17.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 290 руб. 67 коп. за период с 25.01.2019 г. по 17.10.2019 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 5 302 руб. 80 коп. за период с 18.10.2019 г. по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 5 302 руб. 80 коп. за период с 18.10.2019 г. по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврохим - Белореченские Минудобрения" в пользу Акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" неосновательное обогащение в размере 5 302 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 302 руб. 80 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 18.10.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко