Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о признании незаконными и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Абинская прокуратура

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность

от третьего лица: не явился, извещен

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении № 39 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и о признании незаконными и отмене предписания Управления Россреестра по Краснодарскому краю от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении № 39 об устранении нарушения земельного законодательства.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Абинская прокуратура.

При надлежащем, в том числе в силу действующей в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ презумпции, извещении заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда было обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.10.2011 Абинской прокуратурой с привлечением специалистов отдела земельного контроля администрации муниципального образования Абинский район по обращению жителей ст. Холмской проведена проверка соблюдения земельного законодательства в действиях ИП ФИО1

Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 22.10.2008 №3758 ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения но адресу ст. ФИО3, ул. Ленина, 23/1 с кадастровым номером 23:01:090413:65, с видом разрешенного использования - эксплуатация зданий склада, хлебопекарни, конторы стройбригады, склада запасных частей. 22.10.2008 между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды названного земельного участка.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок используется ИП ФИО1 для содержания свиней. Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием - прокуратура направила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Абинский отдел).

31.10.2011 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 15.11.2011). Административным органом в связи с неуведомлением предпринимателя 22.11.2011 было вынесено повторное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.12.2011.

01.12.2011 административным органом в отсутствии предпринимателя вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и предписанием обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и об их отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 2 ст. 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Приведенными положениями земельного и административного законодательства предусмотрено, что нецелевое использование связано с использованием земельного участка не по назначению, установленному для соответствующей категории земель.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении от 01.12.2011 указано, что земельный участок площадью 138,5 кв.м. используется не по целевому назначению, а именно — для содержания свиней. Судом установлено, что земельный участок, арендатором которого являлась предприниматель по договору аренды с администрацией муниципального образования Абинский район, имеет общую площадь 10 949 кв.м., а 138,5 кв.м. площадь одного из зданий, находящегося в собственности предпринимателя на основании договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2008 сделана запись регистрации № 23-23-18/004/2008-016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АД 591335.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в постановлении от 01.12.2011 указано, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. ФИО3, ул. Ленина, 23/1, общей площадью 10 949 кв.м., имеет кадастровый номер 23:01:0904103:65.

Судом установлено, что определением Абинского районного суда от 14.10.2010 данный земельный участок с кадастрового учета снят 15.11.2010, что также подтверждается письмом Заместителя Директора Федерального Государственного Учреждения «Земельная Кадастровая палата» по Краснодарскому краю ФИО4 от 02.06.2011 (исх. № 07938/01-13). Решением Абинского районного суда от 15.09.2010 границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. ФИО3, ул. Ленина, 23/1 отменены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не определен предмет (земельный участок) административного правонарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения административного дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Имеющееся в деле письмо административного органа в адрес предпринимателя о направлении определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.11.2011 и светокопия списка почтовых отправлений не свидетельствуют о получении предпринимателем определения и не являются надлежащими доказательствами надлежащего уведомления.

Кроме того, судом установлено, что в определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.11.2011 рассмотрение дела назначено по адресу: <...>, тогда как в постановлении о назначении административного наказания указан адрес: <...>. Фактически определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении содержит недостоверную информацию о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административный орган не предоставил предпринимателю возможность реализации предоставленных законом прав, в том числе права на защиту.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении № 39 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении № 39 об устранении нарушения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Чесноков