Гражданский кодекс часть 1

ГБНТУК КК "Кубанский Казачий Хор" (Государственное Бюджетное Научно-Творческое Учреждение Культуры Краснодарского Края "Кубанский Казачий Хор", Адрес (место нахождения) юр.лица 350063 край Краснодарский г Краснодар ул Красная д. 5, ОГРН 1032304932659 ИНН 2309066787)

к ООО «Культпрогресс» (Общество с ограниченной ответственностью "Культпрогресс" 117485 Москва город улица Миклухо-Маклая дом 39 корпус 2 квартира 340, ОГРН: 1147746948580, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 7723918211, КПП: 772801001)

о взыскании задолженности в размере 252 000 руб., неустойку в размере 821 руб. 67 коп. за период с 21.08.2019 г. по 24.08.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 474 руб. (общая сумма 252 821 руб. 67 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: Голуб И.А. дов. от 06.11.2019 г.

установил:

ГБНТУК КК "Кубанский Казачий Хор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Культпрогресс» о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., неустойки в размере 11 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 474 руб. (общая сумма 870 707 руб. 40 коп.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части в части взыскания задолженности в размере 598 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ГБНТУК КК "Кубанский Казачий Хор" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 252 000 руб. и неустойку в размере 821 руб. 67 коп. за период с 21.08.2019 г. по 24.08.2019 г.

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору оказания услуг, услуги не оказаны истцом по причинам, зависящим от заказчика, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между государственным бюджетным научно-творческим учреждением культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (далее - учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Культпрогресс» (далее - заказчик) был заключен договор № 0601-2019-ККХ от 22 июля 2019 года.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязан оказать услуги по показу концертной программы творческого коллектива - Государственного академического Кубанского казачьего хора в рамках IX международного фестиваля «Казачья Станица Москва», 24 августа 2019 года в музее-заповеднике Коломенское, город Москва в 12:00 часов.

Истец утверждает, что согласно условий Договора (пункты 2.1.2., 2.1.3.) Исполнитель прибыл к месту оказания услуг, в соответствии с п. 2.2.1. договор провел репетицию для качественного оказания услуг 23.08.2019 г. с 17:00 по 21:00 в музее-заповеднике Коломенское, город Москва.

Согласно разделу 3 договора № 0601-2019-ККХ заказчик взял на себя обязательство по уплате полной суммы договора в размере 850 000 руб., в срок не позднее 20 августа 2019 года.

Заказчиком 20 августа 2019 года было предоставлено гарантийное письмо на имя исполнителя, согласно которого заказчик гарантирует оплату по договору № 0601-2019-ККХ в размере 850 00 руб., в срок до 30 сентября 2019 года.

24 августа 2019 года в 07 часов 00 минут, заказчик уведомил исполнителя об отмене мероприятия 24 августа 2019 года с 10-00 до 20-00, по техническим причинам, что не является форс-мажором, ввиду чего исполнитель не смог выполнить свои обязательства по указанному договору по вине заказчика.

Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором № 0601-2019-ККХ, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по оплате услуг исполнителя выполнено не было.

Ответчиком была погашена часть задолженности в размере 598 000,00 рублей, двумя платежными поручениями: 1. Платежное поручение № 199 от 12.12.2019 в размере 297 500,00 рублей. 2. Платежное поручение № 213 от 27.12.2019 в размере 300 500,00 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 252 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 252 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 821 руб. 67 коп. за период с 21.08.2019 г. по 24.08.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. данного договора, в случае просрочки исполнения Стороной договора обязательств, предусмотренных договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически неверным, просрочка в оплате имела место быть с 21.08.2019. до момента прекращения обязательства, предусмотренного разделом 3 договора.

Истцом неверно применен размер ставки рефинансирования, поскольку обязательство не исполнено, ставка подлежит применению в размере, действующим на дату принятия решения.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату принятия решения - 6 %.

Пересчитав расчет неустойки по ставке 6 % годовых, исходя из просрочки за период с 21.08.2019 г. по 24.08.2019 г., с учетом периода задолженности и суммы долга, судом установлено, что неустойка составляет 680 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 680 руб. 00 коп. за период с 21.08.2019 г. по 24.08.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований. При этом, истцом обоснованно заявлена сумма в размере 850680 руб., поскольку часть обоснованно заявленной суммы было оплачена после предъявления иска, госпошлина, причитающаяся на всю сумму обоснованно заявленных требований подлежит отнесению на ответчика. В той части требований о взыскании пени, где в иске отказано в связи с необоснованностью требований, госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Культпрогресс» в пользу государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края "Кубанский Казачий Хор" задолженность в размере 252 000 руб., неустойку в размере 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20013 руб. 10 коп.

В остальной части в требованиях о взыскании пени отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить государственному бюджетному научно-творческому учреждению культуры Краснодарского края "Кубанский Казачий Хор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 278 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко