Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Федеральному государственному казенному учреждению «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи (заинтересованное лицо 2)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица 2: ФИО1 – доверенность от 09.04.2021 № 145/11/4-1540,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее по тексту - юридическое лицо, общество)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании необоснованным и проверке решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 22.12.2020 № 39511/8 о возвращении жалобы на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» внести изменения в протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи (извещение № 0818100004520000009), в котором признать ООО «ОЛИМП» соответствующим требованиям к участникам закрытого электронного аукциона, об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» заключить контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи в соответствии с документацией (извещение № 0818100004520000009).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заинтересованное лицо (1), надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Заинтересованное лицо (2) в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 19.05.2021 объявлен перерыв до 20.05.2021 в 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица (2), исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Адлерский район), дом 6, квартира 25.

Федеральным государственным казенным учреждением «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» проводился закрытый электронный аукцион: «Оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «11 ОАО» в г. Сочи» (извещение № 0818100004520000009).

Начальная (максимальная) цена контракта - 14 000 000,00 рублей.

Заказчиком установлено требование к участникам о наличии лицензии ФСБ России на работу со сведениями, составляющих государственную тайну.

ООО «ОЛИМП» была подана заявка на участие в закрытом аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «Олимп» было допущено до участия в аукционе.

На основании протокола рассмотрения вторых частей заявок ООО «ОЛИМП», предложивший лучшую окончательную цену, признан несоответствующим, в связи с отсутствием у участника лицензии ФСБ России на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

21.12.2020 ООО «ОЛИМП» подана жалоба на действия государственного заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требования о предоставлении лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 39511/8 жалоба общества возвращена в связи с тем, что она подана с нарушением сроков,установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании необоснованным и проверке решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 39511/8 о возвращении жалобы на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» внести изменения в протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи (извещение № 0818100004520000009), в котором признать ООО «ОЛИМП» соответствующим требованиям к участникам закрытого электронного аукциона, об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» заключить контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи в соответствии с документацией (извещение № 0818100004520000009).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2). При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В пунктах 1, 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Согласно ч.1 ст.86 Закона о контрактной системе под закрытым аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

Судом установлено, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с п.4 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2020 № 961 «Об установлении предельного размере (предельных размеров) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса, аукциона или запроса предложений несостоявшимися осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее Постановление № 961), рассмотрела обращение ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» по вопросу получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме: «Оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ "11 ОАО" в г. Сочи» (извещение № 0818100004520000009).

Извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме и документация размещены на официальном сайте единой информационной системы и на специализированной электронной площадке ACT ГОЗ 02.12.2020. Окончание срока подачи заявок 10.12.2020 11:00. Начальная (максимальная) цена контракта: 14 000 000,00 рублей.

В ходе изучения представленных материалов комиссией установлено, что на участие подано 2 заявки, 2 заявки отклонены, в связи с отсутствием у участников лицензии ФСБ России.

Несогласие ООО «ОЛИМП» с доводами, приведенными организатором электронного аукциона, послужило основанием для подачи 21.12.2020 жалобы на действия государственного заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требования о предоставлении лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также с жалобой на действия заказчика при проведении указанного конкурса.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ следует, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме, протокола подведения итогов определения поставщика (в случае осуществления закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона) или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме, закупке товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок;

5) жалоба подана участником закупки, информация о котором, в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа такого участника закупки - юридического лица, включена в соответствии с настоящим Федеральным законом в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае установления заказчиком требования в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона 0818100004520000009, дата и время окончания подачи заявок на участие вэлектронном аукционе 10.12.2020 11:00.

Жалоба ООО «ОЛИМП» подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 21.12.2020, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе срока.

Кроме того, решением УФАС России по Краснодарскому краю от 17.12.2020 по делу №2166/2020-КС рассмотрена аналогичная жалоба ООО «Регион» на действия ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» при проведении закрытого электронного аукциона: «Оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ "11 ОАО" в г. Сочи» (извещение № 0818100004520000009). ООО «Регион» обжаловались положения аукционной документации с указанием на то, что требования документации ограничивают количество участников аукциона, так как заказчиком установлено требование к участникам о наличии лицензии ФСБ России на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у управления имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения о возвращении жалобы.

При рассмотрении требований юридического лица об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» внести изменения в протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи (извещение № 0818100004520000009), в котором признать ООО «ОЛИМП» соответствующим требованиям к участникам закрытого электронного аукциона, об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» заключить контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи в соответствии с документацией (извещение № 0818100004520000009), суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием и рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации регулирует Закон о государственной тайне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной тайне и пунктом 22 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, сведения в военной области: о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, составляют государственную тайну.

В силу части 1 статьи 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется путем получения ими в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, является по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, - Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы (на территории Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках поданной жалобы ООО «Регион» на действия ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» при проведении закрытого электронного аукциона: «Оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ "11 ОАО" в г. Сочи» (извещение № 0818100004520000009), по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 17.12.2020 по делу №2166/2020-КС, управлением установлено, что в соответствии с условиями государственного контракта исполнитель организует питание сотрудников Заказчика по нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946.

В соответствии с пунктом 3.2 проекта государственного контракта Заказчик доводит до Исполнителя количество сотрудников, которым должно быть организовано питание в течение следующего дня (с разбивкой по приемам пищи). При этом Заказчиком указывается сведения о количестве сотрудников, которым должно быть организовано питание, с указанием норм, а также время приема пиши. Указанными нормами определены категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению питанием по данной норме. Кроме того, в актах выполненных работ (оказанных услуг) указывается наименование оказанных услуг, количество суточных дач по каждой норме за определенный период времени.

С учётом изложенного, несмотря на то, что документации о закрытом электронном аукционе не содержат сведений, относящихся к государственной тайне, в процессе исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания сотрудников Заказчика, исполнителю услуг будут передаваться сведения, которые с учетом специфики деятельности Заказчика в совокупности раскрывают информацию о количестве, состоянии боевой готовности войск, составе дежурных сил (средств) и состоянии их готовности, ведомственной принадлежности сотрудников, которые, в соответствии с пунктом 9 Перечня, утвержденным Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 и требованиями ведомственных правовых актов, относятся к сведениям, отнесенных к государственной тайне.

Приказом ФСБ России от 21.10.2019 № 0177 утверждена Концепция обеспечения собственной безопасности органов федеральной службы безопасности, в соответствии с которой органам безопасности было предписано осуществлять обеспечение собственной безопасности, объектами которого являются сведения, составляющие государственную тайну, а также служебная информация ограниченного распространения, информация о ведомственной принадлежности сотрудников органов безопасности. Обеспечение собственной безопасности достигается, в том числе, путем реализации режимных мер, включающих организационные мероприятия, направленные на усиление режима безопасности, оказание упреждающего воздействия на источники внешних угроз.

В связи с изданием ведомственного правового акта, в целях реализации обязанностей по защите собственной безопасности, Заказчиком в документации было установлено требование о наличии у исполнителя лицензии ФСБ России на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, с учётом специфики объекта закупки, документация электронного аукциона не противоречит Закону о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 11017/10, от 29 января 2013 года N 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок для государственных и муниципальных нужд, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 304-КГ14-3003.

Порядок заключения государственного контракта по результатам электронной процедуры определен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ определены, в том числе, конкретные сроки заключения государственного контракта (с учетом размещения сведений и документов на специализированной электронной площадке).

Судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.12.2020 ВП-485/2020-КСпо делу № 023/06/87-6476/2020 согласовано ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» заключение контракта с ООО «Город Н» в соответствии с требованиями извещения и документации и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении закрытого электронного аукциона в электронной форме: «Оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ "11 ОАО" в г. Сочи» (извещение №0818100004520000009).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Применительно к вышеназванным нормативным положениям, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных лицами, участвующими в деле доказательств, суд сделал вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований юридического лица об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» внести изменения в протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи (извещение № 0818100004520000009), об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» заключить контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «Одиннадцатый отдельный авиационный отряд» в г. Сочи в соответствии с документацией (извещение № 0818100004520000009).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева