Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Центр таможенного оформления», г. Москва,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.11.2018 № 10317000-695/2018,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: ФИО1, – доверенность, удостоверение,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр таможенного оформления» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦТО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-695/2018 от 08.11.2018.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 между компанией «HANGZHOUOMEGA» (Китай) (далее по тексту - Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, (Россия) (далее по тексту - Покупатель) заключен контракт № 06/2016, согласно которому Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает гаражное оборудование (домкраты, подставки под авто, кантователи, прессы, траверсы, трансмиссионные стойки, гидроцилиндры, лежак и сидения механика). Настоящим контрактом предусмотрена рекламация. Согласно п. 9.2 Контракта рекламация подтверждается Актом, подписанными уполномоченными лицами Покупателя, с приложением всех необходимых документов подтверждающих рекламацию.

Таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления» по поручению ИП ФИО3, в рамках исполнения обязательств по договору таможенного представителя от 28.03.2018 № 3/НОВ/18, 26.04.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, подана декларация на товары (далее - ДТ), № 10317100/260418/0008427.

Согласно ДТ № 10317100/260418/0008427 под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» заявлен следующий товар:

- товар № 1: гидравлические насосы объемные возвратно-поступательные для гаражного низкопрофильного подкатного гидравлического двухплунжерного домкрата 3,5Т, ОМ-592 - 3 шт., безвозмездная поставка по акту рекламации; изготовитель HANGZHOUOMEGAMACHINERYСО., LTD, код THВЭД ЕАЭС 8413508000;

- товар № 2: домкрат бутылочный 16Т гидравлический с предохранительным клапаном… артикул ОМ1603-1 шт., безвозмездная поставка по акту рекламации; изготовитель HANGZHOUOMEGAMACHINERYСО., LTD, код THВЭД ЕАЭС 8425420000.

Вышеуказанный товар прибыл в регион деятельности Новороссийского Юговосточного таможенного поста Новороссийской таможни на т/х «ASFRANZISKA» в контейнере № FCIU5534349.

При подаче ДТ № 10317100/260418/0008427 ООО «ЦТО» в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на товары № 1, № 2, представлены сертификат соответствия № ТС RUC-CN.AУ05.B.00488 от 14.11.2016 (аннулирован); сертификат соответствия № ТС RUС-СН.АД81.В,00228 от 17.04.2018.

Согласно сертификата соответствия № ТС RUС-СН.АД81.В.00228 от 17.04.2018, продукция «оборудование гаражное для автотранспортных средств и прицепов… гидравлические подкатные домкраты, модель: ОМ, грузоподъёмностью от 1 до 20т, гидравлические : бутылочные домкраты, модель ОМ, грузоподъёмностью от 2 до 200т.» соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Согласно сертификата соответствия № ТС RUC-CN.AУ05.B.00488 от 14.11.2016, аннулированного 16.01.2018 по решению органа по сертификации, продукция «оборудованное гаражное для автотранспортных средств и прицепов» в том числе гидравлические подкатные домкраты, модели ОМ-592, гидравлические бутылочные домкраты, модели ОМ1603» соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

В соответствии с пояснением декларанта, представленного в ходе таможенного оформления, разрешительный документ № ТС RUC-CN.AУ05.B.00488 от 14.11.2016 не действующий на момент регистрации ДТ, представлен в информационных целях, так как товар поставляется по акту рекламации № 3 от 19.01.2017 и дополнительному соглашению № 2 от 21.02.2018 взамен ранее поставляемому товару, который был оформлен по ДТ № 10104030/281216/0002731 и вышеуказанному сертификату соответствия, который на тот момент действовал.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10317110/280418/002224) таможней установлено, что в контейнере № FCIU5534349 прибыл следующий товар:

- Товар №1: гидравлические насосы (согласно маркировке). Товар уложен в картонную коробку, на коробке имеется маркировка «ОМ5035-А/ HYDRAULICDUALPUMPFOR 3.5 TONGARAGEFLOORJACK’S/ (OM-592) N.W.: 25 KGS/ G.W.: 26KGS 0,06 СВМ/ MADEINCHINA», всего 3 единицы товара.

- Товар №2: домкрат гидравлический (бутылочный) 16TON(согласно маркировке). Товар помещен в индивидуальную картонную упаковку и уложен в картонную коробку. Наупаковкеимеетсямаркировка«HYDRAULIC JACK/ COMPACT STRUCTURE/ EASY OPERATION AND REPAIR/ DURABLE FOR TOUGH USE/ RELIABLE AND PORTABLE/16 TON/..». Ha товареимеетсямаркировка«FORZA 16 TON HYDRAULIC JACK/ EAC/..». Накоробкеимеетсямаркировка «ОМ5035-А/ 16 TON HYDRAULIC BOTTLE JACK WITH SAFETY VALVE (OM1603)/ N.W.: 6.3 KGS/ G.W.:6.5KGS 0,04 СВМ/ MADE IN CHINA » всего1 единицатовара.

По товару №№ 1, 2, заявленному в ДТ № 10317100/260418/0008427, отказано в выпуске на основании пп.1 п.1 125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением требований пп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС. В результате таможенного досмотра таможня установила, что представленный ООО «ЦТО» в ходе таможенного оформления сертификат соответствия № ТС RUС-СН.АД81.В,00228 от 17.04.2018, не содержал сведения о моделях товара «гидравлические насосы, гидравлический бутылочный домкрат», что не позволяло соотнести товар, установленный в ходе таможенного досмотра, с товаром, в отношении которого зарегистрирован указанный сертификат соответствия.

На основании изложенного, таможней сделан вывод о недействительности (неотносимости к декларируемому товару) представленного обществом сертификата соответствия № ТС RUС-СН.АД81.В,00228 от 17.04.2018.

Посчитав, что ООО «Центр таможенного оформления» допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 30.08.2018 Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-695/2018 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО2 08.11.2018 вынесено постановление № 10317000-695/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и заявления общества, оспариваемое постановление вынесено 08.11.2018, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, получено заявителем 24.11.2018.

Таким образом, с учетом установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока, с заявлением об обжаловании постановления № 10317000-695/2018 обществу следовало обратиться не позднее 07.12.2018. С заявлением об оспаривании постановления от 08.11.2018 № 10317000-695/2018 общество обратилось в арбитражный суд 07.12.2018, что подтверждается входящим штампом на заявлении, то есть с соблюдением установленного срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1572-О).

При этом, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 № 15АП-16291/2015 по делу № А32-12257/2015.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса (абзац 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При этом, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан:

-произвести таможенное декларирование товаров;

-представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

-предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате;

-соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно пункту 7 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В связи с этим, к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

Согласно статье 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, установленный Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» и которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

В соответствии с пунктом 5 Протокола (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Продукция «оборудование гаражное для автотранспортных средств и прицепов» включена в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011)», установленный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2011 № 823.

Согласно Приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) подтверждение соответствия продукции «оборудование гаражное для автотранспортных средств и прицепов» осуществляется в форме сертификации.

Таким образом, из вышеперечисленных положений действующего законодательства следует, что сертификат соответствия ввезенной обществом продукции «оборудование гаражное для автотранспортных средств и прицепов», в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений, должен идентифицироваться с представленным к таможенному декларированию товаром и содержать, в том числе детализированный состав группы однородной продукции, выпускаемой заявителем и сертифицированным по одним и тем же требованиям.

Согласно сертификата соответствия № ТС RUС-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018, представленного обществом при декларировании товара, продукция «оборудование гаражное для автотранспортных средств и прицепов… гидравлические подкатные домкраты, модель: ОМ, грузоподъёмностью от 1 до 20 т, гидравлические: бутылочные домкраты, модель ОМ, грузоподъёмностью от 2 до 200 т» - соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Как следует из Акта таможенного досмотра АТД № 10317110/280418/002224, в контейнере № FCIU5534349 прибыл следующий товар:

Вместе с тем, представленный ООО «ЦТО» в ходе таможенного оформления сертификат соответствия № ТС RUС-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018, не содержал сведений о моделях товара «гидравлические насосы, гидравлический бутылочный домкрат», что не позволяло соотнести товар, установленный в ходе таможенного досмотра, с товаром, в отношении которого зарегистрирован указанный сертификат соответствия.

Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности (неотносимости к декларируемому товару) представленного обществом сертификата соответствия № ТС RUС-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с заключением ОТОиЭК таможни от 07.05.2018 № 26-25/0585, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товарам №№ 1, 2 по ДТ № 10317100/260418/0008427, с предоставлением сертификата соответствии № ТС RUС-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018, не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 29.04.2018 в связи с отказом в выпуске товара по ДТ № 10317100/260418/0008427, ООО «ЦТО» подало ДТ № 10317100/290418/0008737, где в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, представило гарантийное письмо о предоставлении документа, подтверждающего запреты и ограничения, в срок до 28.05.2018.

Согласно представленного 23.05.2018 на Новороссийский центральный таможенный пост сертификата соответствия № ТС RUС-СN.АД77.В.00643 от 07.06.2018, продукция «оборудование гаражное для автотранспортных средств и прицепов: гидравлические подкатные домкраты модель ОМ-592; гидравлические бутылочные домкраты модель ОМ-1603» соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР TC010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сертификат соответствия № ТС RUС-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018, представленный обществом при декларировании товара по ДТ № 10317100/260418/0008427 в качестве документа, подтверждающего запреты и ограничения (в части мер технического регулирования), является недействительным документом, который послужил основанием для несоблюдения запретов и ограничений.

Информация, изложенная в письме ООО «ЕАС сертификация» от 18.09.2018 № 25, о распространении действия сертификата соответствия № ТС RUС С-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018 на спорную продукцию не подтверждена ввиду того, что указанный сертификат соответствия выдан другим органом по сертификации - ООО «Услуги по подтверждению соответствия». Указанная информация также подтверждается письмом ООО «ЕАС сертификация» от 18.10.2018 № 00150, полученного в ответ на направленное Новороссийской таможней определение об истребовании сведений.

Действия, направленные на получение документа, относимого к ввозимому товару по ДТ № 10317100/260418/0008427 (направление письма в орган по сертификации с целью получения нового сертификата соответствия с указанием полного перечня моделей продукции), предпринимались после отказа в выпуске указанной ДТ, получателем товара ИП ФИО3

Доводы заявителя о том, что при таможенном декларировании товара по ДТ № 10317100/260418/0008427 представлен действительный документ: сертификат соответствия № ТС RUС-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018, судом отклоняется, так как в ходе таможенного контроля по указанной ДТ не представлялось возможным идентифицировать фактически ввезенную модель товара, с моделями товара, в отношении которых выдан сертификат о соответствии № ТС RUС-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018, ввиду отсутствия в данном сертификате моделей продукции.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия включает в себя: информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект.

Согласно п. 9 ст. 11 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» сертификат соответствия может иметь приложение, содержащее перечень конкретных изделий, на которые распространяется его действие. Приложение оформляется, если требуется детализировать состав группы однородной продукции, выпускаемой заявителем и сертифицированным по одним и тем же требованиям.

Согласно результатам таможенного досмотра, ввезен товар «гидравлические насосы модели «ОМ-5 92», гидравлический бутылочный домкрат «ОМ-1603», в то время как сертификат о соответствии № ТС RUС-СТСАД81.В.ОО228 от 17.04.2018 выдан на продукцию: гидравлические подкатные домкраты модель «ОМ»; гидравлические бутылочные домкраты «ОМ».

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения норм таможенного законодательства.

ООО «ЦТО», включенному в Реестр таможенных представителей (свидетельство 0670/02 от 22.01.2018), осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе, должно быть известно об установленных таможенным законодательством нормах, регламентирующих порядок декларирования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Вина таможенного представителя ООО «ЦТО» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Так, Общество имело возможность до подачи декларации на товары установить недействительность документа, предполагаемого к заявлению по декларации на товар в качестве документа подтверждающего соблюдения запретов и ограничений, а именно: установить недействительность сертификата соответствия путем проверки сведений, находящихся в открытом доступе Федеральной службы по аккредитации; установить недействительность (не относимость к товару) сертификата соответствия № ТС RUС С-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018, путем проверки сведений о моделях товара, предполагаемого к декларированию, со сведениями о моделях товара, в отношении которых выдан сертификат соответствия.

Общество, располагая документами: сертификатом соответствия № ТС RUС С-СN.АД81.В.00228 от 17.04.2018 и сертификатом соответствия сертификатом соответствия № ТС RUC-CN.AY05.B.00488 от 14.11.2016, могло соотнести сведения о моделях продукции, содержащиеся в данных документах и запросить получателя товара, документы, однозначно подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, на товары «гидравлические насосы, модели ОМ-592, гидравлический бутылочный домкрат, модели ОМ-1603», или провести необходимые действия по получению соответствующих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений до подачи ДТ № 10317100/260418/0008427.

Однако, ООО «ЦТО» данные действия предприняты не были, что повлекло за собой несоблюдение запретов и ограничений, выразившиеся в представлении недействительных документов при декларировании товара.

Указанное свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено существенного нарушения таможенным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Новороссийской таможней при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (ООО "ЦТО" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ), имущественное положение общества и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Новороссийской таможни от 08.11.2018 № 10317000-695/2018 является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко