Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 647 504,02 руб., в том числе 1 600 013,92 руб. задолженности, 47 490,10 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 29 000 руб. и 50 000 руб. судебных издержек (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТОН-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «ГУК» о взыскании 1 639 740,59 руб., в том числе 1 600 013,92руб. задолженности, 39 726,67 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 29 000 руб. и 50 000 руб. судебных издержек (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство об изменении наименования на ООО «Атмосфера».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 124 АПК РФ. Считать наименование ответчика - ООО «Атмосфера».

Открытым оставлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Истец не исключил спорные документы из числа доказательств по делу.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 29.04.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судом отказано в ходатайстве о фальсификации доказательств по делу, поскольку истцом не представлены доказательства в целях проверки заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Астон-М» (исполнитель) и ООО УК «Городская Управляющая Компания» (заказчик) заключен Договор №Д-09/11-2017 на оказание услуг.

По условиям договора возмездного оказания услуг истец принял на себя обязанность по заданию заказчика оказать услуги: дератизация, дезинсекция, а ответчик обязан принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. Договора сумма оказываемых услуг складывается из подписанных актов выполненных работ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента подписания договора.

Между сторонами подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг):

№д-41 от 31.03.2017г. на сумму 207 159,61руб.

№д-52 от 28.04.2017г. на сумму 193 739, 15 руб.

№д-58 от 31.05.2017г. На сумму 199 686, 44 руб.

№д-63 от 30.06.2017г. На сумму 210 406, 98 руб.

№д-66 от 31.07.2017г. На сумму 215 956, 87 руб.

№д-71 от 31.08.2017г. На сумму 189 330, 41 руб.

№д-74 от 29.09.2017г. На сумму 188 088, 46 руб.

№д-74 от 31.10.2017г. На сумму 195 646, 00 руб.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик оплату за оказанные услуги по договору не производил.

30.06.2017 между сторонами согласован и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.

31.10.2017 между сторонами согласован и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с01.03.2017 по 31.10.2017.

31.10.2017 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплаты задолженности на соответствующую дату. Однако претензия осталась без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял в письменной форме о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Кодекса если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 159 Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 указанной статьи).

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства в связи с тем, что директор ООО УК «Городская управляющая компания» ФИО2 фактически не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа компании с 17.06.2017, что подтверждается заявлением на увольнение от 17.06.2017, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2018, таким образом, у ответчик указал, что имеются сомнения в подлинности подписи ФИО2 в договоре оказания услуг № 09-11/2017 от 01.03.2017 г., актах оказанных услуг.

Ответчик просил поручить проведение почерковедческой экспертизы ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Одним или разными лицами от имени ФИО2 выполнены подписи, изображения которых имеются на Договоре оказания услуг № Д-09/11-2017 от 01.03.2017 г., актах сдачи-приемки оказанных услуг за март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 г., нотариальной доверенности № 23АА7127733 от 11.07.2017 г., заверенной ПАО «Промсвязьбанк» карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявлении ФИО2 на увольнении от 17.06.2017 г.?

2) Соответствует ли оттиск печати, проставленной на соглашении о порядке погашения задолженности от 01.09.2017 г., оттиску оригинальной печати, представленному на экспертизу?

Вместе с тем, ответчик просил суд обязать истца ООО «Астон-М» представить на экспертизу подлинник договора оказания услуг № Д-09/11-2017 от 01.03.2017, оригиналы актов оказанных услуг за март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 года.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для целей представления участвующими в деле лицами необходимых для проведения экспертизы документов (подлинники спорных актов), однако определения суда не исполнены.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истец не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

Направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлены пояснения, из которых следует, что 23 июля 2018 года в нежилом помещении №3 дома №33 по ул. Революции 1905 года в г.Новороссийске, которое по договору безвозмездного пользования от 01.03.2017г. по настоящее время занимает ООО «Астон-М», произошел прорыв трубы холодного водоснабжения, в результате чего произошло залитие указанного помещения, что подтверждается актом а залитии от 31.07.2018г., выполненного ИП ФИО3

ООО «Астон-М» проведено расследование порчи документов.

Согласно описи поврежденных документов от 30.07.2018 выявлен помимо иных документов следующий перечень поврежденных документов в результате залития: первичная бухгалтерская документация за 2017 год, а также журналы устных заявок на обработки от вредителей, в том числе ООО УК «ГУК».

Кроме того, для целей получения образцов почерка и подписей лица (ФИО2), от имени которого выполнены исследуемые подписи в документах, суд неоднократно вызывал его в судебное заседание, однако указанные определения также не исполнены.

Суд предпринял все возможные меры для проверки заявления о фальсификации, применение иных мер суд посчитал нецелесообразным, в частности назначение экспертизы не даст ожидаемых результатов установления подлинности, поскольку экспертизу подписей провести нет возможности в отсутствие указанных выше документов и образцов подписей и печати.

Предпринятые судом возможные действия по проверке заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО УК «ГУК» о назначении судебной экспертизы, не представлены ни сравнительные, ни экспериментальные образцы почерка.

Вместе с тем, суд критически относится к спорным документам, а именно договор оказания услуг № 09-11/2017 от 01.03.2017, акты оказанных услуг, поскольку, как указано директор ООО УК «Городская управляющая компания» ФИО2 фактически не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа компании с 17.06.2017, что подтверждается заявлением на увольнение от 17.06.2017, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2018

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у лиц возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий, хотя и не предусмотренных законами или актами, но и не противоречащих им, и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих такие права и обязанности, в том числе, через действия своих участников.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Истец подлинные документы не представил, возражал против экспертизы.

Вместе с тем, правовая позиция ответчика основана на том, что спорные документы ответчик не подписывал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно сложившейся судебной практики ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлежит рассмотрению судом в случае, если имеется письменное заявление о фальсификации доказательств, поданное в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 309-ЭС15-15343 по делу N А50-20111/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 N Ф08-3952/2017 по делу N А32-31212/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-7372/2016 по делу N А56-35058/2015).

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом подлинности документов иными способами, одним из которых является сопоставление спорных документов с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Аналогичные выводы находят подтверждение в сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 N Ф01-2323/2017 по делу N А43-18307/2016, от 22.04.2016 N Ф01-1137/2016, Ф01-1139/2016 по делу N А82-19301/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2018 N Ф03-786/2018 по делу N А51-20417/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-7661/2016 по делу N А55-10702/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 N Ф07-7191/2017 по делу N А56-4829/2016, от 08.06.2017 N Ф07-4860/2017 по делу N А52-2345/2016, от 04.04.2017 N Ф07-12866/2016 по делу N А42-387/2016, от 27.03.2017 N Ф07-13298/2016 по делу N А56-26277/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018 N Ф09-665/18 по делу N А60-9331/2017).

Суд разъяснял, что при наличии заявления о фальсификации доказательства, суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предупреждал истца и ответчика об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных ст. ст. 303, 306 УК РФ, соответственно за фальсификацию доказательств и ложный донос.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по проверке подлинности подписи.

В отзыве ответчик указал, что в сентябре 2017 года директором назначена ФИО4, с 13.11.2017 года - ФИО5, которая является единоличным исполнительным органом по настоящее время. При вступлении в должность ФИО5 от предыдущего директора ФИО4 документы не передавались, вследствие чего составлен акт с перечнем имеющихся договоров. Договора с ООО «Астон-М» среди документов не имелось, как и актов выполненных работ по данному договору. О том, что ООО УК «ГУК» заключен договор на дератизацию и дезинсекцию с истцом стало известно после получения искового материала, направленного в Арбитражный суд. Из представленного истцом договора № Д-09/11-2017 от 01.03.2017 года следует, что Исполнитель (ООО «Астон-М») оказывал следующие услуги: дератизация, дезинсекция. При этом, перечня многоквартирных жилых домов, в которых оказывается услуга, в договоре не имеется. Согласно п. 2.2 Оплата по настоящему договору производится в течение 10 дней с момента подписания договора. Приложением № 1 к договору указана стоимость услуг по дератизации - 1,062 руб./1 кв.м., в т.ч. НДС; дезинсекции- 4,956 руб /1 кв.м., в т.ч. НДС. В качестве доказательства выполненных работ истец предоставляет акты выполненных работ за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года. При этом, определить в каких многоквартирных жилых домах производились работы по дератизации и дезинсекции невозможно. Также, как и невозможно определить кем подписаны акты со стороны ООО УК «ГУК». Кроме того, на стоимость услуг дополнительно начислен НДС, что противоречит стоимости, определенной в Приложении № 1 к договору № д-09/11-2017. Таким образом, истцом незаконно начислен дополнительный НДС. Также, ответчик является компанией, которая оказывает населению услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов на основании заключенных договоров управления. Согласно п.п. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии со сведениями, опубликованными на сайте Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (являющимися общедоступными) ООО УК «Городская управляющая компания» выдана лицензия № 620, о чем внесены сведения в реестр лицензий 04.05.2017 года. ООО УК «ТУК» получило право управления домами с 04.05.2017 года. Многоквартирные жилые дома, в отношении которых лицензиат ООО УК «ГУК» вправе осуществлять деятельность по управлению, включены в реестр лицензий ГЖИ Краснодарского края с 06.06.2017 года (сведения также являются общедоступными и опубликованы на сайте ГЖИ КК). Таким образом, до 06.06.2017 года в управлении ООО УК «ГУК» не имелось домов, в которых ответчик оказывал бы услуги по содержанию общего имущества, в том числе дератизацию и дезинсекцию помещений. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Минимальный перечень работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, установлен Постановлением правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г., согласно которому в состав работ и услуг входит дератизация и дезинсекция помещений, входящих в состав общего имущества МКД (п. 23 Постановления). Порядок, правила и рекомендации по проведению дезинсекции в жилых высотных домах прописаны в «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение». Согласно этому документу, обследования мест общественного пользования в жилых домах на предмет наличия насекомых нужно проводить не реже 1 раза в месяц. Периодичность проведения дезинсекции в многоквартирном доме в официальных документах не прописана. Вместо точных сроков указано следующее: «По мере поступления обращений от граждан, самостоятельного выявления и иных случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ». Таким образом, мероприятия по истреблению крыс, мышей и насекомых проводятся по заявкам жителей МКД. Категория разумности судебных расходов является оценочной, поэтому для ее определения необходимо учитывать совокупность обстоятельств, имеющих место в конкретном деле. Учитывая характер и категорию спора, время, которое мог затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, объем произведенной представителем работы, полагаю, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не отвечает критериям разумности. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как па основание своих требований и возражений. В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по дератизации и дезинсекции за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «ГУК»; неверно установлен период просрочки исполнения обязательств; излишне начислен НДС в актах выполненных работ; неверно рассчитана неустойка,

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу, о том, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать по взысканию долга.

Кроме того, под спорные акты истец не представил первичные документы по израсходованному материалу и иные сведения, не доказал площадь на которой оказаны услуги.

Суд пришел к выводу об отказе во взыскании долга.

Истец просил взыскать 47 490,10 руб. процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом отказано во взыскании процентов, поскольку отказано во взыскании долга.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О), в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом отказано во взыскании 50 000 руб. издержек, поскольку отказано в иске полностью ст. 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу – отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «АСТОН-М» в доход Федерального бюджета РФ 475 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков