Гражданский кодекс часть 1

ООО «Деметра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в части отказа в возбуждении исполнительного производства в размере 249 771,6 рублей по исполнительному ФС 034021326 по делу № А32-33391/20 г.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 внести изменения в постановлении 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 установив сумму взыскания по исполнительному производству 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034021326 по делу № А32-33391/20 в размере 2 166 072,47 рублей.

Восстановить срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034021326 по делу № А32-33391/20.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-5215/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 № 15АП-5766/2023, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено, срок на подачу заявления восстановлен; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 № Ф08-6268/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-5215/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 № 15АП-5766/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя вопрос о принятии заявления общества к производству на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять обоснованный судебный акт в соответствии со статьей 170 Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, отзыв на заявление не представили, направив в дело копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях к нему, представил дополнительные доказательства.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, о нарушении прав и законных интересов обществу стало известно при анализе данных банка исполнительных производств, что не позволило ему своевременно обратиться в суд.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодар направлен исполнительный лист серия ФС № 034021326 по делу № А32-33391/20, на основании которого 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 193768/22/23042-ИП.

Проанализировав официальный сайт службы судебных приставов, заявитель установил, что исполнительное производство № 193768/22/23042-ИП по исполнительному листу серия ФС № 034021326 возбужденно на сумму 1 559 097,27 руб., при сумме долга 2 166 072,47 рублей.

14.10.2022 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара заявителем направленно заявление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

30.01.2023 в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, в котором сообщили, что «на принудительном исполнении в Отделе находится исполнительное производство № 193768/22/23042-ИП о взыскании с ООО «НефтеГазСтройндустрия» в Вашу пользу денежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек. Так, установлено, что согласно исполнительного документа - исполнительного листа по делу № А32-33391/20 от 07.04.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, между Вами и ООО «НефтеГазСтройиндустрия» заключено мировое соглашение, согласно которому должник обязуется Вам оплатить, денежные средства в размере 1 559 097 рублей 27 копеек. В случае не исполнения своих обязательств, должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств. Согласно платежных поручений от 09.09.2022 № 367 и № 368 ООО «НефтеГазСтройиндустрия» в Вашу пользу перечислены денежные средства в размере 1 201 893 рубля 67 копеек. Учитывая вышеизложенное, остаток задолженности по мировому соглашению составляет 357 203 рубля 60 копеек. Вместе с тем, ввиду ответственности в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств сумма задолженности по исполнительному производству № 193768/22/23042-ИП составляет 1 916 300 рублей 87 копеек».

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство не на сумму 2 166 072,47 рублей, так как между должником и взыскателем утверждено еще одно мировое соглашение по делу А32-3849/2021.

Так, по условиям мирового соглашения от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязуется оплатить взыскателю в счет предъявленных взыскателем по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 1 559 097,27 рублей из которых 1 234 350 руб. основной задолженности, 214 302 руб. 60 коп. неустойки, 27 460 руб. 97 коп расходов по оплате госпошлины, 80 000,00 расходов по оплате услуг представителя, 2 983.7 рублей судебных расходов понесенных взыскателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (п.1).

Денежные средства в размере 1 559 097,27 руб. должник обязуется оплатить в срок до 15.05.2021. Денежные средства могут быть оплачены досрочно (п.2 мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-33391/2020).

По условиям п. 1 1 мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021 ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований по оплате неустойки в сумме 241 932,60 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 7839,00 рублей. Всего 249 771,60 руб.

В силу п. 2. мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021 денежные средства в размере 249 771,6 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек ООО «Нефтегазстройиндустрия» обязуется оплатить в срок до 15.05.2021. Денежные средства могут быть оплачены досрочно.

Согласно п. 6. мировых соглашений в случае неисполнения по любым причинам должником своих обязательств в полном объеме в соответствии с п. 2,3,4 мирового соглашения должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных средств и/или невыплаченной части суммы указанной в п.1 мирового соглашения (далее - штраф). Должник обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли взыскатель своим правом по обращению с соответствующими требованиями к поручителям (лю).

Мировое соглашение от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 утверждено Арбитражным судом Краснодарского края 07 04.2021.

Мировое соглашение от 19.02.2021 по делу А32-3849/2021 утверждено Арбитражным судом Краснодарского края 29.03.2021.

Должник ООО «Нефтегазстройиндустрия» 08.09.2022 оплатил частично основную задолженность в размере 627 374,80 рублей по мировому соглашению по делу А32-33391/2020.

Осталась неоплаченная основная задолженность по мировому соглашению по делу А32-33391/2020 от 19.02.2021 в следующем размере:

1 234 350 рублей основная задолженность по мировому соглашению от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 - 627 374,80 рублей денежные средства, поступившие от основного должника = 606 975,2 рублей

Также должник 09.09.2022 оплатил 574 517, 87 рублей неустойку по мировым соглашениям от 19.02.2021. Таким образом, должник оплатил сумму неустойки по двум мировым соглашениям.

С учетом того, что основная задолженность по мировому соглашению от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 на основании которого был выдан исполнительный лист ФС 034021326 составляет 606 975,2 рублей + штраф в размере 1 559 097,27 рублей по мировому соглашению А32-33391/2020 = 2 166 072,47 рублей, сумма, которую необходимо взыскать по исполнительному листу ФС 034021326 в рамках исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022.

Разница суммы возбужденного исполнительного производства составила 249 771,6 рублей, которая аналогичная сумме которую ответчик заплатил в рамках заключенного мирового соглашения от 19.02.2021 по делу А32-3849/2021.

По мнению заявителя, применительно к рассматриваемому случаю, судебный пристав возбудил исполнительное производство по требованию о взыскании с должника лишь части денежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек, а должен был возбудить на сумму в размере 2 166 072,47 рублей.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что отказ судебного пристава исполнителя во взыскании денежных средств в полном объеме нарушает права взыскателя на судебную защиту, а также приводит к убыткам на стороне взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Нефтегазстройиндустрия» с требованиями о взыскании 1 234 350 руб. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 0300 от 03.05.2017 г., а также 217 225 руб. 90 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу № А32-33391/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДЕМЕТРА» (ИНН <***>) взыскано 1 234 350 руб. задолженности, 214 302 руб. 60 коп. неустойки, а также 27 460 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу № А32-33391/2020 с ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДЕМЕТРА» (ИНН <***>) взыскано 28 925 руб. 73 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-33391/2020 заявления сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворено, мировое соглашение от 19.02.202, заключенное между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) и ООО «ДЕМЕТРА» (ИНН <***>), утверждено на следующих условиях: «1. Должник обязуется оплатить взыскателю в счет предъявленных взыскателем по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 1 559 097,27 рублей из которых 1 234 350 руб. основной задолженности, 214 302 руб. 60 коп. неустойки, 27 460 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины, 80 000,00 расходов по оплате услуг представителя, 2 983.7 рублей судебных расходов понесенных взыскателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 2. Денежные средства в размере 1 559 097,27 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 97 копеек должник обязуется оплатить в срок до 15.05.2021 года. Денежные средства могут быть оплачены досрочно. 3. Обязательства указанные в п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения перед взыскателем могут быть исполненные должником также путем предоставления отступного (заключения соглашения о зачете взаимных требований) либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. 4. Обязательства должника по оплате сумм денежных средств указанных в п.п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения, обеспечивается договорами поручительства, в которых поручителем выступает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Майком Краснодарского края и Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройГрупп» ИНН <***> КПП 230901001 ОГРН <***>. 5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств в полном объеме в срок указанный в п.2 настоящего мирового соглашения, является основанием для предъявления взыскателем требований к поручителям. 6. В случае неисполнения по любым причинам должником своих обязательств в полном объеме в соответствии с п. 2,3,4 настоящего мирового соглашения должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных средств и/или невыплаченной части суммы указанной в п.1 мирового соглашения (далее Штраф). Должник обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли взыскатель своим правом по обращению с соответствующими требованиями к поручителям (лю)». Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 г. по делу № А32- 33391/2020 исполнению не подлежит.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-33391/2020 об утверждении мирового соглашения 07.09.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034021326.

Исполнительный лист серия ФС № 034021326 предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному округу города Краснодара 27.09.2022 вх. № 193768.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034021326 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 29.09.2022 о возбуждении в отношении ООО «Нефтегазстройиндустрия» исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ООО «Деметра» 1 559 097,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 от 13.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23042/22/836357 от 29.09.2022 следующие исправления: сумму долга исправить на следующее значением 1 916 300,87 руб.

Сумма требований определена судебным приставом-исполнителем ФИО1, исходя из следующего: согласно исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № 034021326, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 07.04.2021 по делу № А32-33391/20) между ООО «Деметра» и ООО «Нефтегазстройиндустрия» заключено мировое соглашение, согласно которому должник обязуется оплатить денежные средства в размере 1 559 097,27 руб. В случае не исполнения своих обязательств, должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств. Согласно платежным поручениям от 09.09.2022 № 367 (627 374,80 руб. – возврат переплаты по договору № 0300 от 03.05.2017 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021) и № 368 (574 518,87 руб. – неустойка по договору № 0300 от 03.05.2017 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021) должником взыскателю перечислены денежные средства в размере 1 201 893,67 руб.. Учитывая вышеизложенное, остаток задолженности по мировому соглашению определен судебным приставом-исполнителем в размере 357 203,60 руб., что вместе с ответственностью в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных средств, составило 1 916 300,87 руб.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства дела.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деметра» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройиндустрия» о взыскании 241 932 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-3849/2021, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение от 19.01.2021 на следующих условиях: «1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований по оплате неустойки в сумме 241 932 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей. Всего 249 771 рубль 60 копеек. 2. Денежные средства в размере 249 771 рубль 60 копеек ответчик обязуется оплатить в срок до 15.05.2021. Денежные средства могут быть оплачены досрочно. 3. Обязательства у казанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения перед истцом могут быть исполненные ответчиком также путем предоставления отступного (заключения соглашения о зачете взаимных требований) либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. 4. Обязательства ответчика по оплате сумму денежных средств указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, обеспечивается договорами поручительства, в 3 которых поручителем выступает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Майком Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройГрупп» ИНН <***> КПП 230901001 ОГРН <***>. 5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме в срок указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, является основанием для предъявления истцом требований к поручителям. 6. В случае неисполнения по любым причинам ответчиком своих обязательств в полном объеме в соответствии с пунктами 2, 3, 4 настоящего мирового соглашения ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных средств и/или невыплаченной части суммы указанной в пункте 1 мирового соглашения (далее – штраф). Ответчик обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли истец своим правом по обращению с соответствующими требованиями к поручителям (лю)».

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-3849/2021 взыскателю 03.10.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034023003.

Исполнительный лист серия ФС № 034023003 предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному округу города Краснодара 16.11.2022 вх. № 243469.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034023003 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 18.11.2022 о возбуждении в отношении ООО «Нефтегазстройиндустрия» исполнительного производства № 243469/22/23042-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ООО «Деметра» 249 771,60 руб.

Сумма требований определена судебным приставом-исполнителем ФИО1, исходя из суммы требований исполнительного документа в отсутствие доказательств частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, суд учитывает, что в платежном поручении ООО «Нефтегазстройиндустрия» от 09.09.2022 № 368 на сумму 574 518 рублей 87 копеек в назначении платежа указано «неустойка по договору от 03.05.2017 N 0300 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021», т.е. статус платежа в размере 574 518 рублей 87 копеек определен как уплата неустойки (и ничто иное).

Согласно мировому соглашению по делу № А32-33391/2020 размер неустойки составляет 214 302 рубля 60 копеек, при этом при определении размера требований по исполнительному производству № 193768/22/23042-ИП судебный пристав учел платежное поручение от 08.09.2022 N 367 (на сумму 627 374 рублей 80 копеек - возврат переплаты по договору N 0300 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021) и платежное поручение от 09.09.2022 N 368 (на сумму 574 518 рублей 87 копеек - неустойка по договору N 0300 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021), без учета целевого назначения платежа, указанного в каждом из платежных поручений, и суммы неустойки, приходящейся на каждое из двух мировых соглашений (по делу N А32-33391/2020 - 214 302 рубля 60 копеек, по делу N А32-3849/2021 - 241 932 рубля 60 копеек).

При таких обстоятельствах, учитывая, что платежным поручением от 09.09.2022 № 368 ООО «Нефтегазстройиндустрия» уплатило 574 517 рублей 87 копеек неустойки по двум мировым соглашениям (по делу № А32-33391/2020 и по делу № А32-3849/2021), а также условия указанных мировых соглашений, судебному приставу надлежало определить сумму взыскания в следующем порядке:

1) по исполнительному производству от 29.09.2022 № 193768/22/23042-ИП на дату его возбуждения остаток задолженности по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № 034021326 по делу № А32-33391/2020) составил 2 166 072,47 руб., исходя из следующего:

- 1 559 097,27 рублей штраф за несвоевременное и неполное погашение задолженности в размере 100% от невыплаченных в соответствии с пунктами 2, 3, 4 мирового соглашения денежных средств;

- 606 975,20 руб. остаток основной задолженности, из расчета: 1 234 350 руб. основного долга минус 627 374,80 руб. - возврат переплаты по договору № 0300 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021 по платежному поручению от 08.09.2022 N 367;

- 0 руб. неустойки, из расчета: 214 302,60 руб. минус 214 302,60 руб. оплата неустойки по платежному поручению от 09.09.2022 № 368

- 0 руб. расходов по уплате госпошлины, из расчета: 27 460,97 руб. минус 27 460,97 руб. оплата расходов по уплате госпошлины по платежному поручению от 09.09.2022 № 368;

- 0 руб. расходов по оплате услуг представителя, из расчета 80 000 руб. минус 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по платежному поручению от 09.09.2022 № 368;

- 0 руб. судебных расходов, понесенных взыскателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, из расчета: 2 983,7 руб. минус 2 983,7 руб. расходов, понесенных взыскателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций по платежному поручению от 09.09.2022 № 368.

2) по исполнительному производству от 19.11.2022 № 243469/22/23042-ИП на дату его возбуждения остаток задолженности по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № 034023003 по делу № А32-3849/2021) составил 249 771,60 руб., исходя из следующего:

- 249 771,60 рублей штраф за несвоевременное и неполное погашение задолженности в размере 100% от невыплаченных в соответствии с пунктами 2, 3, 4 мирового соглашения денежных средств;

- 0 руб. неустойки, из расчета: 241 932,60 руб. неустойки минус 241 932,60 руб. оплата неустойки по платежному поручению от 09.09.2022 № 368.

- 0 руб. расходов по уплате госпошлины, из расчета: 7 839 руб. минус 7 839 руб. оплата расходов по уплате госпошлины по платежному поручению от 09.09.2022 № 368.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 при возбуждении исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП неверно определена сумма взыскания, ввиду ее уменьшения на 249 771,60 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося в отказе возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 034021326, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33391/2020 с учетом части задолженности в размере 249 771,60 руб.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, чтоООО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «НефтеСтройГрупп» о взыскании задолженности в размере 606 975,20 руб., 1 808 868,87 руб. штрафа по договорам поручительства №№ 13, 14 от 24.02.2021 к мировому соглашению от 19.02.2021 по делу № А32-33391/2020 и к мировому соглашению от 19.02.2021 по делу № А32-3849/2021. В свою очередь, ООО «НефтеСтройГрупп» обратилось с встречным иском к ООО «Деметра» взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 0300 от 03.05.2017 в размере 606 975,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 140 руб.

Указанные требования рассмотрены в рамках дела № А32-51866/2022, в результате чего решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 № 15АП-10177/2023, с ООО «НефтеСтройГрупп» в пользу ООО «Деметра» взыскана задолженность в размере 606 975,20 руб., штраф в размере 606 975,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 079 руб. В остальной части во взыскании отказано. По встречному иску с ООО «Деметра» в пользу ООО «НефтеСтройГрупп» взыскана задолженность в размере 606 975,20 руб., судебные расходы в размере 15 140 руб. В результате взаимозачета с ООО «НефтеСтройГрупп» в пользу ООО «Деметра» взыскано 626 914,20 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что остаток основной задолженности по исполнительному листу серия ФС № 034021326 по делу № А32-33391/2020 в размере 606 976 руб. погашен поручителем ООО «НефтеСтройГрупп» по договору поручительства от 24.02.2021 № 14, заключенному в обеспечение обязательств ООО «Нефтегазстройиндустрия» по мировому соглашению от 19.02.2021 по делу № А32-33391/2020. Погашение произведено посредством зачета задолженности судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-51866/2022.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2023, то есть на дату вступления указанного выше решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-51866/2022, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 № 15АП-10177/2023, остаток задолженности по исполнительному производству № 193768/22/23042-ИП составил 1 559 097,27 руб. (штраф за несвоевременное и неполное погашение задолженности в размере 100% от невыплаченных в соответствии с пунктами 2, 3, 4 мирового соглашения денежных средств).

Ссылка третьего лица на определение судом штрафа поручителя в размере 606 975,20 руб. судом не принимается.

Как указано выше, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-51866/2022 обязательства являются солидарными как в части основного долга, так и неустойки, штрафа. При этом согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу № А32-33391/2020 размер штрафа за несвоевременное и неполное погашение задолженности для должника установлен сторонами равным 100% от невыплаченных в соответствии с пунктами 2, 3, 4 мирового соглашения денежных средств. Указанные условия отражены также непосредственно в исполнительном документе - исполнительный лист серия ФС № 034021326 по делу № А32-33391/2020, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных документов от 10.10.2023 № 973517 на сумму 432 667,80 руб., № 973517 на сумму 194 246,40 руб. штраф в пользу ООО «Деметра» частично оплачен путем списания денежных средств с расчетного счета поручителя ООО «НефтеСтройГрупп».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалах дела, в том числе в представленных суду материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства погашения задолженности на дату поступления исполнительного документа в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, суд приходит к выводу, что на дату возбуждения исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП и вынесения 29.09.2022 постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, а также на дату обращения в суд остаток задолженности, подлежащий взысканию в рамках исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП, составлял 2 166 072,47 руб.

При этом, в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении остатка взыскиваемых средств на текущую дату в связи с погашением / частичным погашением задолженности в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, путем внесения в постановление от 29.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП исправления в части установления подлежащей взысканию задолженности по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства в размере 2 166 072,47 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 034021326, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33391/2020, с учетом части задолженности в размере 249 771,60 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в постановление от 29.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП исправления в части установления подлежащей взысканию задолженности по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства в размере 2 166 072,47 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев