Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни № 188, 187, 186, 185, 184 от 06.12.2005 и № 192, 190, 189, 191, 193 от 07.12.2005.

Основания заявленных требований изложены ФИО1 в заявлении.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ЮТУ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель заключил контракт от 12.10.2004 N 21/2004 на поставку плодоовощной продукции с фирмой "STAR GIDA TIGARET LTD. STI" (г. Трабзон, Турция), и ввез на территорию Российской Федерации лимоны, мандарины, апельсины, грейпфруты по ГТД NN 10318030/161204/0001503, 10318030/171204/0001509, 10318030/171204/0001514, 10318030/181204/0001519, 10318030/181204/0001526, 10318030/201204/0001537, 10318030/211204/0001541, 10318030/211204/0001544, 10318030/211204/0001550, 10318030/231204/0001557.

Ввоз цитрусовых на территорию Российской Федерации осуществлялся с 13.10.2004 по 14.05.2005.

При декларировании товара предприниматель применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможню документы, обосновывающие его таможенную стоимость.

В ГТД, оформленной с 13.10.2004 по 03.12.2004, таможенная стоимость цитрусовых определена в размере 0,4 доллара США за килограмм, в ГТД, оформленной с 04.12.2004 по 14.02.2005, стоимость определена 0,3 - 0,32 доллара США за килограмм, в ГТД, оформленной с 16.02.2005 по 14.05.2005, таможенная стоимость определена в размере 0,47 долларов США за килограмм.

После выпуска товаров в свободное обращение таможня на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации провела специальную таможенную ревизию по вопросу достоверности сведений, заявленных в ГТД в отношении товаров: лимоны (код ТН ВЭД России - 0805501000), мандарины (код ТН ВЭД России - 08520500), апельсины (код ТН ВЭД России - 0805400000), грейпфруты (код ТН ВЭД России 085400000), оформленных в таможенном отношении за период с 01.10.2004 по 01.06.2005, в ходе которой пришла к выводу о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости товара.

В результате проверки установлено необоснованное использование предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара, что отражено в акте ЮТУ от 13.09.2005 N 10300000/130905/00046. Акт направлен в таможню для принятия решения о проведении окончательного расчета и взыскания с предпринимателя суммы неуплаченных таможенных платежей.

Таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости с использованием третьего метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) и требованиями от 06.12.2005 №№ 188, 187, 186, 185, 184 и от 07.12.2005 №№ 193, 192, 191, 190, 189 предложила предпринимателю уплатить задолженность по уплате таможенных платежей в добровольном порядке.

Предмет доказывания по делу об оспаривании действий, решений государственных органов определяется частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В него входят соответствие (несоответствие) оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иным нормативным актам, а также нарушение данным ненормативным актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, не допустила нарушений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном 35 главой Кодекса. Проверка может осуществляться в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Статья 376 Таможенного кодекса Российской Федерации наделяет таможенные органы правом проводить таможенную ревизию, т.е. проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, счетами и другой информацией лиц, указанных в статье. Ввиду этого довод предпринимателя о недопустимости такого доказательства как акт специальной таможенной ревизии не может быть принят во внимание судом.

В ходе проведенной проверки таможня потребовала от предпринимателя дополнительные документы и сведения, подтверждающие достоверность задекларированных сведений, относящихся к цене товара. Основанием такого требования явился выявленный таможней факт того, что стоимость цитрусовых, ввезенных в адрес предпринимателя третьим лицом, значительно ниже стоимости продажи цитрусовых непосредственно от производителей, оформленной другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможня правомерно потребовала у предпринимателя предоставить дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Поскольку дополнительные документы предпринимателем не представлены, пояснения по поводу уменьшения цены на один и тот же товар не даны, таможня реализовала предоставленное ей пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) право самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Способы определения таможенной стоимости товара устанавливаются статьей 18 Закона: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом является определение таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из последующих перечисленных методов.

Невозможность применения основного метода была обоснована таможней значительным отличием цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами.

Невозможность применения второго метода расчета стоимости ввезенного товара - по цене сделки с идентичными товарами, также обоснована таможней. Как следует из статьи 20 Закона, при использовании метода оценки по цене сделки с идентичными товарами в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается цена сделки с идентичными товарами при соблюдении условий, указанных в статье. При этом под идентичными понимаются товары, одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе по следующим признакам: физические характеристики; качество и репутация на рынке; страна происхождения; производитель. Представленные предпринимателем документы не позволяли установить такие необходимые для применения второго метода сведения, как сорт цитрусовых, степень их зрелости, наименование производителя.

Таким образом, применение третьего метода оценки - по цене сделки с однородными товарами с учетом сведений о ценах сделок с цитрусовыми - правомерно.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 18.10.2007 № Ф08-6855/07-2550А.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и /или/ в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Садовников