Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьёй Федькиным Л. О., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка», г. Чебоксары

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (1), ФИО2 (2), старшему судебному приставу-руководителю отдела по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3), УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб», г. Краснодар (1); ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», г. Краснодар (2); Краснодарское ОСБ № 8619, г. Краснодар (3)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – паспорт серии <...>, дата выдачи 08.04.2002, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара (1); не явился, извещен (2), не явился, ФИО3 – удостоверение ТО 045470 (после перерыва) (3); ФИО4 – доверенность от 10.09.2009 (4)

третье лицо: ФИО5 – доверенность от 14.10.2009 (1); не явился, извещен (2); ФИО6 – доверенность от 25.11.2009

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - ответчик (1), пристав), ФИО2 (далее - ответчик (2), старшего судебного пристава-руководителя отдела по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, (далее – ответчик (3), УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – ответчик (4), управление) (с учётом ходатайства об изменении предмета заявленных требований, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу).

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком (1) ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), наличие в его деяниях незаконного бездействия, поскольку постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Металлглавснаб» от 11.05.2009 доставлены в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», в Краснодарское ОСБ № 8619 значительно позже – 04.06.2009, что подтверждается копиями журнала исходящей документации Карасунского отдела УФССП по Краснодарскому краю, входящими штемпелями банков на постановлениях о наложении ареста от 11.05.2009; ответчик (1) по состоянию на 11.05.2009 располагал информацией о счетах ООО «Металлглавснаб» в кредитных организациях, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора ответчика (1) с представителем заявителя; согласно копии журнала исходящей корреспонденции постановления о наложении ареста направлены в банки 04.06.2009.

Заявитель направил в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», Краснодарское ОСБ № 8619, в порядке ст.ст. 82, 161 АПК РФ о назначении технико-криминалистической экспертизы постановления о внесении изменения в постановление от 11.05.2009 № 3-16817/09 от 11.11.2009 (по расчетному счету № <***> в ОСБ № 8619) и Постановления о внесении изменения в Постановление от 11.05.2009 № 3-16817/09 от 11.11.2009 (по расчетному счету № <***> в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк»).

Ходатайство о привлечении указанных кредитных учреждений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, поскольку названные лица определением суда от 09.03.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, изучив ходатайство о назначении экспертизы по делу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что указанное ходатайство также подлежит отклонению, поскольку необходимость в проведении указанной экспертизы документально не подтверждена и не обоснованна; возможность проверки доводов заявителя с учетом существа заявленных требований, в том числе и с учетом заявления о фальсификации доказательств, не определяется исключительно результатами экспертных заключений; при рассмотрении заявленных требований по существу вопросов, требующих специальных знаний, судом, не установлено; обстоятельств для назначения экспертизы, с учетом положений ст. 82 АПК РФ, судом не установлено.

Ответчик (1) против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнялись исполнительные действия; действия, осуществлённые кредитными организациями, не могут рассматриваться как незамедлительное исполнение постановлений пристава-исполнителя о наложении ареста в силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»; представленная аудиозапись телефонного разговора с представителем заявителя не подтверждает факт того, что по состоянию на 11.05.2009 ответчик (1) располагал информацией о счетах ООО «Металлглавснаб» в кредитных организациях. Указывает на то, что после получения информации об открытых счетах (03.06.2009) приняты постановления о наложении ареста и представлены в кредитные учреждения. Факт получения указанной информации именно 03.06.2009 подтверждается соответствующей записью в книге учета поступающих документов, материалами дела. Фактически постановления вынесены 04.06.2009; в них ошибочно было указано 11.05.2009; 04.06.2009 данные постановления были нарочно представлены в кредитные учреждения, в которых имелись расчетные счета должника; 16.11.2009 ФИО1 уволен по собственному желанию из отдела; визуально подпись, имеющаяся на ответе от 16.03.2009, схожа с подписью ФИО7; данный запрос был получен в рамках исполнительного производства № 3/42/10062/26/2009, возбужденного на основании акта таможенного органа.

Ответчик (2) в судебное заседание не явился. Надлежаще извещён о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на заявление не представил.

Ответчик (3) против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, в котором указывает на то, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнялись исполнительные действия; поддерживает доводы ответчика (1); возражает против удовлетворения заявленных требований; в отношении ФИО7 не принимался приказ, не выдавалась доверенность, распоряжение, в силу которых он был наделен полномочиями на получение ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1, из регистрирующих органов, в том числе и из ИФНС России № 5 по г. Краснодару; ответ на запрос, полученный ФИО7 в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, в журнале учета входящей корреспонденции не зафиксирован; предположительно, исходя из подписи, имеющейся на ответе от 16.03.2009, данный ответ получен ФИО7.

Ответчик (4) против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых указывает на своевременность выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; 03.06.2009 приставом получен ответ из ИФНС России № 5 по г. Краснодару, в частности, о наличии счетов у ООО «Металлглавснаб»; 04.06.2009 приставом вынесены постановления о наложении ареста и направлены в банки (в частности: в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», в Краснодарское ОСБ № 8619); неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, поступившего в кредитное учреждение, подтверждает ненадлежащее обеспечение его исполнения банком; исполнительное производство № 3/42/10062/26/2009 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8; окончено 30.03.2009; в материалах указанного исполнительного производства ответа, полученного ФИО7, также не имеется.

Третье лицо (1) против удовлетворения заявленных требований возражает. Представило отзыв на заявление, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнялись исполнительные действия; 09.04.2009 ответчиком наложен арест на денежные средства ООО «Металлглавснаб» на р/с № <***> в ОСБ № 8619 на сумму 38 900 000 руб.; согласно выписке о движении денежных средств по р/с № <***> в ОСБ № 8619 по данному счёту происходило движение денежных средств в объёме, удовлетворяющем требования заявителя, фактически после поступления в банк постановления о наложении ареста на денежные средства на сумму 38 900 000 руб., т.е. после 09.04.2009; учитывая в совокупности вынесенные ответчиком (1) постановления о наложении ареста в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 приставом наложен арест на денежные средства ООО «Металлглавснаб» в сумме, превышающей более чем в 20 раз основной долг, а именно более 800 000 000 руб.; 09.04.2009 ответчиком (1) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 38 900 000 руб. по счету № <***>, полученное 09.04.2009 кредитным учреждением, – Краснодарское ОСБ № 8619 от представителя заявителя ФИО9; указанные обстоятельства в их совокупности исключают наличие в деяниях ответчика (1) незаконного бездействия; доводы заявителя, изложенные в заявлении, документально не подтверждены.

Третье лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой № 0805. Представило пояснения по существу заявленных требований, согласно которым 04.06.2009 в 16 час. (вх. № 274, 275) поступили постановления № 3-16817/09 от 11.05.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № 40702840222680000011 и на счете № <***> ООО «Металлглавнсаб»; банк не исполнил постановления о наложении ареста на денежные средства в связи с их отсутствием на счетах клиента. Согласно движению по счету 40702840222680000011 за период с 01.04.2009 по 11.11.2009 денежные средства на счетах отсутствуют; согласно движению по счету <***> за период с 01.04.2009 по 11.11.2009 04.06.2009 проведены операции по списанию денежных средств со счета: списание 150 руб. произведено банком в 13 час. 45 мин., списание 1 704 руб. 91 коп. произведено банком в 14 час. 15 мин. Просит заседание, назначенное на 23.03.2010 на 10 час. 40 мин. (по делу объявлен перерыв до 25.03.2010 до 10 час. 30 мин.) рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица пояснил (3): расчетный счет № <***> был открыт 10.09.2009; фактически признает и не оспаривает, что отметки о поступлении постановлений в банк в июне 2009 принадлежат и сделаны Краснодарским ОСБ № 8619; по существу заявленных требований пояснений не дал.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

По делу был объявлен перерыв до 25.03.2010 до 10 час. 30 мин. После окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 серии 21 № 000651531.

01.04.2009 ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 на основании исполнительного листа № А79-2772/2008 от 25.03.2009, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства на расчётных счетах, принадлежащих ООО «Металлглавснаб», на сумму 38 900 000 руб.

01.04.2009 ответчиком направлен запрос № 3-21330/08 в ИФНС № 5 по г. Краснодару с требованием: сообщить о наличии у ООО «Металлглавснаб» идентификационного номера, номеров расчётных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета. Отправка указанного запроса 01.04.2009 подтверждается представленным в материалы дела реестром заказных писем, отправляемых ФССП Карасунского округа г. Краснодара через отделение связи № 75 г. Краснодара. Факт направления названного запроса в инспекцию для получения информации об открытых счетах должника в кредитных учреждениях заявитель не оспаривает, что подтверждается его пояснениями, зафиксированными протоколом предварительного судебного заседания от 09.02.2010.

09.04.2009 ответчиком в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 вынесено постановление № 3-16817/09 о наложении ареста на денежные средства на р/с № <***> в ОСБ № 8619, принадлежащем ООО «Металлглавснаб», на сумму 38 900 000 руб. В материалы дела представлена копия данного постановления с отметкой: «Второй экземпляр получил для доставки в банк ФИО9 09.04.2009». Факт получения названного постановления для представления в кредитное учреждение указанный представитель заявителя не оспаривает.

14.04.2009 ОСБ № 8619 направило ответчику письмо № 06.01/3002/2, согласно которому на основании постановления ответчика № 3-16817/09 от 09.04.2009 банком наложен арест на сумму остатка денежных средств в сумме 1 601 руб. 51 коп. на р/с № <***>.

Согласно пояснениям ответчика (1) ответ из ИФНС России № 5 по г. Краснодару на запрос № 3-21330/08 получен приставом 03.06.2009. В материалах дела имеется копия сведений об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Металлгавснаб», представленных ответчику ИФНС России № 5 по г. Краснодару с датой составления – 28.05.2009, время 09 час. 19 мин.; в материалах дела имеется факсимильная копия названных сведений с указанием даты – 03.06.2009.

Ответчиком в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 вынесены постановления № 3-16817/09 с указанием даты 11.05.2009 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Металлглавснаб», на сумму 38 900 000 руб. на расчётные счета, в том числе и на счета: № 40702840222680000011 в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк»; № <***> в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», № <***> в ОСБ № 8619, № 40702978230000100059 в ОСБ № 8619, № <***> в ОСБ № 8619, № <***> в ОСБ № 8619, № 40702810230000001523 в ОСБ № 8619.

Согласно письму ОСБ № 8619 от 09.06.2009 № 06.01/4409 банк возвратил постановление ответчика, датированное 11.05.2009 № 3-16817/09, поскольку р/с № <***> в оперативном управлении не установлен.

Согласно письму ОСБ № 8619 от 09.06.2009 № 06.01/4457 банк возвратил постановление ответчика, датированное 11.05.2009 № 3-16817/09, в связи с отсутствием на р/с № <***> денежных средств на момент получения банком постановления (04.06.2009 - согласно штампу банка на постановлении); согласно постановлению № 3-16817/09 от 09.04.2009 на 13.04.2009 на денежные средства на р/с № <***> уже наложен арест на сумму в 1 601 руб. 51 коп.

Согласно письму ОСБ № 8619 от 09.06.2009 № 06.01/4454 банком наложен арест на денежные средства, находящиеся на валютном р/с № <***>, в сумме остатка средств на счёте – 10 евро. Так же банк сообщил о возвращении постановления ответчика, датированного 11.05.2009 № 3-16817/09, в связи с отсутствием на р/с № <***> денежных средств.

15.10.2009 Краснодарское ОСБ № 8619 направило приставу ответ на запрос № 47244 от 14.10.2009 с приложением выписки по операциям на счётах № <***>, № <***> за период с 01.04.2009 по 15.10.2009.

11.11.2009 (исх. 1381) ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» направил приставу ответ на запрос № 3/42/7839/2008-СД от 11.11.2009 с приложением выписки по операциям на счёте № <***> ООО «Металлглавснаб» за период с 01.04.2009 по 11.11.2009, указав, что движение по счёту № 40702840222680000011 ООО «Металлглавснаб» за период с 01.04.2009 по 11.11.2009 отсутствовало.

11.11.2009 ответчиком вынесено постановление о внесении изменений в постановление № 3-16817 от 11.05.2009, согласно которому в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 04.06.2009 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства № 3-16817 на р/с № <***> ОСБ № 8619, принадлежащие ООО «Металлглавснаб», с допущением явной опечатки: неверно указана дата документа – 11.05.2009, поскольку фактическая дата постановления – 04.06.2009. Указанным постановлением о внесении изменений ответчик постановил: в постановлении № 3-16817 от 11.05.2009, направленное на р/с № <***> в ОСБ № 8619, вместо даты 11.05.2009 считать датой вынесения 04.06.2009.

11.11.2009 ответчиком вынесены аналогичные постановления о внесении изменений в постановления № 3-16817 от 11.05.2009 о наложении ареста на денежные средства № 3-16817 ООО «Металлглавснаб», направленные на следующие р/с: № <***> в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк»; № 40702810730240102326 в Армавирское отд. № 1827 Юго-Западный Банк СБ РФ; № 40702810030080100466 в Новокубанском ОСБ РФ № 5213; № 40702840010023010592 в Кубанском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК»; № 40702840110020010592 в Кубанском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК»; № 40702810810020010592 в Кубанском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК»; № <***> в ОСБ № 8619; № 40702978230000100059 в ОСБ № 8619; № <***> в ОСБ № 8619; № <***> в ОСБ № 8619; № 40702810230000001523 в ОСБ № 8619; № 40702840414001000137 в филиале ОАО Банка «ВТБ» в г. Краснодаре; № 40702840414002000137 в филиале ОАО Банка «ВТБ» в г. Краснодаре; № 40702810530270100352 в Лазаревском отделении № 1849 СБ РФ; № 40702810830220000878 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Краснодаре; № 40702978689810000006 в филиале ЗАО «БСЖВ» в г. Краснодаре; № 40702840000231126427 в Краснодарском филиале ЗАО «Юни Кредит Банк»; № 40702840100231126424 в Краснодарском филиале ЗАО «Юни Кредит Банк»; № 40702810800231123472 в Краснодарском филиале ЗАО «Юни Кредит Банк».

16.11.2009 ответчик – ФИО1 – на основании приказа от 11.11.2009 № 1972-к освобождён от замещаемой им должности и уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно сообщению ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» от 12.01.2010 № 18 в адрес ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» 04.06.2009 (вх. номера 274, 275) поступили постановления № 3-16817/09 от 11.05.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счётах ООО «Металлглавснаб» № <***>, № 40702840222680000011. ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» предоставил копии постановлений № 3-16817/09, датированные 11.05.2009, с отметками банка, подтверждающими получение ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» указанных постановлений 04.06.2009.

Заявитель, ссылаясь на незаконное бездействие ответчиков, обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует и судом, с учётом пояснений заявителя, существа заявленных требований, установлено, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия ответчиков в части надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного листа от 25.03.2009 № 122503 о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Металлглавснаб» в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» и Краснодарское ОСБ № 8619 в пределах 38 900 000 руб. по исполнительному производству № 3/42/16817/3/2009.

Согласно ст. 198 гл. 24 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Заявитель указывает на то, что ответчиками в нарушение ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Металлглавснаб» от 11.05.2009 доставлены в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», в Краснодарское ОСБ № 8619 значительно позже – 04.06.2009, что подтверждается копиями, журнала исходящей документации Карасунского отдела УФССП по Краснодарскому краю, входящими штемпелями банков на постановлениях о наложении ареста от 11.05.2009; ответчик по состоянию на 11.05.2009 располагал информацией о счетах ООО «Металлглавснаб» в кредитных организациях, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора ответчика (1) с представителем заявителя.

Ответчик (1), ответчик (3), ответчик (4) в своих отзывах указывают, что судебным приставом-исполнителем своевременно выполнялись исполнительные действия; неисполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на сумму 38 900 000 руб., принадлежащих ООО «Металлглавснаб», в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 на счетах в кредитных организациях от 09.04.2009, от 04.06.2009 свидетельствует о ненадлежащем обеспечении исполнения данных постановлений банками.

01.04.2009 для исполнения исполнительного листа № А79-2772/2008 ответчиком направлен запрос № 3-21330/08 в ИФНС России № 5 по г. Краснодару с требованием: сообщить о наличии у ООО «Металлглавснаб» идентификационного номера, номеров расчётных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета. Отправка указанного запроса 01.04.2009 подтверждается представленным в материалы дела реестром заказных писем, отправляемых ФССП Карасунского округа г. Краснодара, через отделение связи № 75 г. Краснодара. Факт направления ответчиком запроса в ИФНС России № 5 по г. Краснодару заявителем не оспаривается, согласно пояснениям представителя заявителя, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 09.02.2010.

09.04.2009, с учетом наличия у судебного пристава-исполнителя информации о расчетном счете № <***> в ОСБ № 8619, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 вынесено постановление № 3-16817/09 о наложении ареста на денежные средства должника на р/с № <***> в ОСБ № 8619, принадлежащем ООО «Металлглавснаб», на сумму 38 900 000 руб. В материалы дела представлена копия данного постановления с отметкой: «Второй экземпляр получил для доставки в банк ФИО9 09.04.2009». Таким образом, обладая информацией по состоянию на 09.04.2009 об одном из счетов должника в кредитном учреждении, пристав принял указанное постановление с учетом требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копия данного постановления передана представителю заявителя для доставки в банк; постановление о наложении ареста было сдано в банк представителем заявителя 09.04.2009; сумма ареста – 38 900 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фактически не оспариваются заявителем, подтверждаются пояснениями представителя заявителя, зафиксированными протоколом судебного заседания от 01.03.2010.

Так же в материалах дела имеется письмо ОСБ № 8619 от 09.06.2009 № 06.01/4457, согласно которому банк возвратил постановление ответчика, датированное 11.05.2009 № 3-16817/09, в связи с отсутствием на р/с № <***> денежных средств на момент получения банком постановления. Данным письмом дополнительно сообщалось, что согласно постановлению № 3-16817/09 от 09.04.2009 на 13.04.2009 на денежные средства на р/с № <***> уже наложен арест на сумму в 1 601 руб. 51 коп.

Выпиской по операциям на счёте организации – ООО «Металлглавснаб» № <***> за период с 01.04.2009 по 14.10.2009 (фактически после получения ОСБ № 8619 постановления о наложении ареста от 09.04.2009 в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009) подтверждается факт поступления и списания денежных средств с данного счета должника.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке о движении по счёту № <***> с 01.04.2009 по 11.11.2009 после получения ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» постановления о наложении ареста, вынесенного 04.06.2009, ошибочно датированного 11.05.2009, с учетом постановления от 11.11.2009 о внесении изменений, в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 на счёт ООО «Металлглавснаб» № <***> поступали денежные средства в размере 32 294 720 руб. 41 коп.

Оценивая обоснованность доводов заявителя о нарушении приставом ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Металлглавснаб» от 11.05.2009 в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», в Краснодарское ОСБ № 8619 04.06.2009, наличием у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11.05.2009 информации о счетах ООО «Металлглавснаб» в кредитных организациях, что подтверждается, с учетом доводов заявителя, аудиозаписью телефонного разговора ответчика (1) с представителем заявителя, суд исходит из следующих фактических обстоятельств, документально подтвержденных материалами дела.

Ответчик (1) поясняет, что постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах ООО «Металлглавснаб», ошибочно датированные 11.05.2009, фактически приняты 04.06.2009 (после получения из ИФНС России № 5 по г. Краснодару информации о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях); 04.06.2009 названные постановления представлены в кредитные учреждения, в которых имелись расчетные счета должника (протокол судебного заседания от 23.03.2010).

Таким образом, ответчик (1) не оспаривает направление названных постановлений в банки 04.06.2009.

Получение кредитными организациями постановлений о наложении ареста 04.06.2009 подтверждается так же материалами дела, соответствующими отметками о принятии их банками, имеющимися на копиях указанных постановлений; фактически не оспаривается третьим лицом (2), (3).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 15.01.2010 Краснодарское ОСБ № 8619 представлена выписка по операциям ООО «Металлглавснаб» за период с 01.04.2009 по 11.11.2009 по счетам: № 40702810230000001523, № <***>, № <***>, № <***>, № <***> (указанный счет открыт 10.09.2009).

Судом установлено и в материалах дела имеются постановления ответчика (1) № 3-16817/09 о наложении ареста в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 на денежные средства на счетах ООО «Металлглавснаб», датированные 11.05.2009; ответы кредитных организаций на указанные постановления со ссылкой на постановления № 3-16817/09 от 11.05.2009. В материалы дела представлены постановления от 11.11.2009 о внесении изменений в постановления № 3-16817 от 11.05.2009 о наложении ареста на денежные средства № 3-16817, принадлежащие ООО «Металлглавснаб», согласно которым в постановлениях № 3-16817 от 11.05.2009 вместо даты вынесения - 11.05.2009 необходимо считать датой вынесения 04.06.2009. Ответчик (1) поясняет, что указанные постановления вынесены 04.06.2009 с ошибочно указанной датой 11.05.2009, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.03.2009.

Все ответы кредитных организаций датированы не ранее 04.06.2009.

В материалах дела так же имеется журнал учёта поступающих документов с 06.04.2009 по 31.07.2009 (номенклатурное дело № 40-75), согласно которому 03.06.2009 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу поступил от ИФНС России № 5 по г. Краснодару ответ от 17.04.2009 на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об открытых счетах должника в кредитных учреждениях.

Заявитель в подтверждение своих доводов предоставил суду аудиозапись телефонного разговора ответчика (1) с представителем заявителя, подтверждающую, по мнению общества, наличие у пристава по состоянию на 11.05.2009 информации о счетах ООО «Металлглавснаб». Ответчик (1) не оспаривает факт того, что аудиозапись, представленная в материалы дела заявителем, содержит запись его диалога с лицом по телефону в период осуществления ФИО1 должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя (протокол судебного заседания от 01.03.2010).

Исследовав указанную аудиозапись, как доказательство, с учетом положений ст.ст. 64, 65, 66, 67 АПК РФ, её содержание, судом делается вывод о том, что данная аудиозапись телефонного разговора ответчика (1) с представителем заявителя не подтверждает фактического наличия у ответчика (1) информации о счетах ООО «Металлглавснаб» в кредитных организациях в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 по состоянию на 11.05.2005. Данный вывод судом сделан из существа содержания аудиозаписи.

09.03.2010 судом в порядке ст. 66 АПК РФ для рассмотрения по существу данного спора было предложено представить Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару информацию о дате получения запроса № 3-21330/08 от 01.04.2009 судебного пристава-исполнителя ФИО1 Инспекцией ФНС России № 5 по г. Краснодару; о дате изготовления ответа от 17.04.2009 № 06-63/05697 на запрос № 3-21330/08 от 01.04.2009 судебного пристава-исполнителя ФИО1 с учётом приложенных копий документов (информации о сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 28.05.2009, исполнитель ФИО10; копии ответа Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару от 17.04.2009 № 06-63/05697); о дате отправки ответа на запрос № 3-21330/08 от 01.04.2009 судебного пристава-исполнителя ФИО1 с приложенными копиями документов.

Согласно ответу на определение суда об истребовании доказательств от 09.03.2010 ИФНС России № 5 по г. Краснодару письмом от 12.03.2010 № 06-64/05928 сообщила следующее: сопроводительное письмо от 07.04.2009 (исх. № 5783) от судебного пристава-исполнителя ФИО1, содержащее запрос от 01.04.2009 г. № 3-21330/08 о представлении информации, в том числе о расчетных счетах ООО «Металлглавснаб» поступило в инспекцию 14.04.2009 (входящий ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 13969 от 14.04.2009). Ответ на указанный запрос был подготовлен Инспекцией 17.04.2009 (исх. № 06-63/05697дсп). Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Металлглавснаб» была сформирована по состоянию на 17.04.2009 года и сведения о счетах. В связи с большим объемом запросов, поступающих на исполнение в Инспекцию от судебных приставов, между Инспекцией и ПССП КАО г. Краснодара существует устная договоренность о получении ответов на запросы нарочно сотрудниками ПССП КАО г. Краснодара, в связи с этим указанный запрос не направлялся почтовым отправлением. Сведения о счетах были сформированы по состоянию на 28.05.2009 в связи с договоренностью о явке в инспекцию пристава-исполнителя ФИО1 и получения более актуальной информации. В назначенное время пристав-исполнитель ФИО1 не явился. Ответ на указанный запрос был получен 10.06.2009 лично приставом-исполнителем ФИО2, указанный ответ содержал сведения о счетах по состоянию на 28.05.2009.

Ответчик (1) указывает, что ответ на запрос из инспекции получен 03.06.2009 (протокол судебного заседания от 01.12.2009).

Инспекция ФНС России № 5 по г. Краснодару при ответе на определение суда об истребовании доказательств от 09.03.2010 в вышеупомянутом письме от 12.03.2010 № 06-64/05928, в частности, указала следующее: информация о р/с ООО «Металлглавснаб» ранее уже была представлена приставу-исполнителю ФИО1: запрос ПССП КАО г. Краснодара от 03.03.2009 исх. № 3/42/10062/26/2009 (вх. № 08610 от 12.03.2009), инспекцией дан ответ от 16.03.2009 исх. № 06-63/03707дсп. Ответ на указанный запрос получен 02.04.2009 нарочно ФИО7; на сопроводительном письме от 16.03.2009 (исх. № 06-63/03707дсп присутствует дата и подпись лица, получившего документы – ФИО7, однако отсутствует расшифровка его подписи; сопроводительные письма, справки подшиваются в регистрационные дела в одном экземпляре без приложения.

Ответчик (1) в судебном заседании пояснил, что визуально подпись, имеющаяся на ответе от 16.03.2009, схожа с подписью ФИО7; данный запрос был получен в рамках исполнительного производства № 3/42/10062/26/2009, возбужденного на основании акта таможенного органа.

Суд установил, что запрос ПССП КАО г. Краснодара от 03.03.2009 был направлен в рамках исполнительного производства № 3/42/10062/26/2009, возбужденного на основании акта таможенного органа, взыскателем являлась Федеральная таможенная служба Росси, Южное таможенное управление, должником – ООО «Металлглавснаб».

Исполнительное производство № 3/42/10062/26/2009 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8; в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем сделан запрос от 03.03.2009, в том числе и в ИФНС Росси № 5 по г. Краснодару, о наличии у должника расчетных, текущих и иных счетов в кредитных учреждениях; 30.03.2009 названное производство прекращено.

Суд также исходит из того, что в рамках данного дела оспаривается бездействие в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009, исполнительное производство № 3/42/10062/26/2009 прекращено 30.03.2009 на основании постановления о прекращении исполнительного производства; названные исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединялись; в материалах исполнительного производства № 3/42/10062/26/2009 ответ ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 16.03.2009 не содержится; ответ на запрос, полученный ФИО7 в ИФНС России № 5 по г. Краснодару, в журнале учета входящей корреспонденции не зафиксирован; предположительно, исходя из подписи, имеющейся на ответе от 16.03.2009, данный ответ получен ФИО7 (протокол судебного заседания от 23.03.2010); согласно пояснению ответчика (1) ответ инспекции от 16.03.2009 им не получался; доказательств, подтверждающих лицо, которое его получило, не имеется (протокол судебного заседания от 23.03.2010). В материалы дела представлена копия приказа об увольнении ФИО7 от 15.10.2009, согласно которому до 02.11.2009 ФИО7 являлся судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право ФИО7 на получение запросов из Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару для ответчика (1).

Согласно п. 47 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», доставка документов в службу осуществляется курьером, средствами почтовой, фельдъегерской, телефонной связи электронной почтой. Почтовой связью доставляются письма, посылки, бандероли, телеграммы, печатные издания; фельдъегерской связью – срочная корреспонденция государственных органов; телефонной связью – факсимильные сообщения; электронной почтой – электронные сообщения. В силу п. 48 Инструкции обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения управления делопроизводства. Вся входящая корреспонденция (за исключением по содержанию не относящейся к компетенции Службы, обращений граждан, факсимильных сообщений, личной переписки и справочных документов) подлежит обязательной централизованной регистрации в Управлении делопроизводства отделом документационного обеспечения в электронной базе данных «Служебная корреспонденция». Факт регистрации входящего документа подтверждается оттиском регистрационного штампа Службы, который помещается на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу. В указанный оттиск от руки вписываются дата получения документа (арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год, например: 31.01.2008) и его регистрационный номер в электронной базе данных «Служебная корреспонденция».

В материалах дела имеется дело учёта поступающих документов с 15.08.2008 по 20.04.2009 (номенклатурное дело № 40-21 за 2008, номенклатурное дело № 40-22 за 2009), журнал учёта поступающих документов с 06.04.2009 по 31.07.2009 (номенклатурное дело № 40-75), из содержания которых можно сделать вывод об отсутствии регистрации ответа ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 16.03.2009, как входящей корреспонденции, в отделе судебных приставов по Карасунскому округу.

Из содержания служебной записки от 22.03.2010 № 8144/42 следовало, что ОСП по КАО г. Краснодара в апреле месяце 2009 велось два журнала учета поступающих документов; в связи с тем, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по КАО г. Краснодара ФИО11 было дано указание о переходе с бумажного носителя (дела учета поступающих документов от 15.08.2008) на электронную базу (учет поступающих документов от 06.04.2009), а сведения о дознавателе ОСП по КАО г. Краснодара и старшем по ОУПДС ОСП по КАО г. Краснодара не были внесены в вышеуказанную базу данных, сведения для дознавателя ОСП по КАО г. Краснодара и старшего по ОУПДС ОСП по КАО г. Краснодара продолжали вестись на бумажном носителе (до 20.04.2009). Поэтому бумажный носитель перестал вестись 20.04.2009, но электронная база (учета поступающих документов) начала вестись 06.04.2009.

Учитывая названные фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что в материалах исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 информации о счетах ООО «Металлглавснаб» в кредитных учреждениях не имелось до 03.06.2009; материалами дела подтверждается факт поступления указанной информации судебному приставу-исполнителю именно 03.06.2009; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; после получения указанной информации судебным приставом-исполнителем 04.06.2009, с учётом постановления о внесении изменений в постановление от 11.11.2009, в рамках исполнительного производства № 3/42/16817/3/2009 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на расчётных счетах ООО «Металлглавснаб» на сумму 38 900 000 руб. в ФАКБ «Абсолют-Банк», Краснодарское ОСБ № 8619 на основании исполнительного листа № А79-2772/2008 от 25.03.2009; копии указанных постановлений согласно соответствующим отметкам, проставленным на них, представлены в кредитные учреждения – ФАКБ «Абсолют-Банк» - 04.06.2009, Краснодарское ОСБ № 8619 – р/с № <***> – первоначально 09.04.2009, повторно – 04.06.2009); р/с № <***>, <***>, <***>, 40702810230000001523 – 04.06.2009.

Указанные фактические обстоятельства в их совокупности исключают нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наличие в деяниях судебного пристав-исполнителя незаконного бездействия в части надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного листа от 25.03.2009 № 122503 о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Металлглавснаб» в ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк» и Краснодарское ОСБ № 8619 в пределах 38 900 000 руб. по исполнительному производству № 3/42/16817/3/2009.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение названной статьи заявитель не доказал факт наличия бездействия, нарушающего ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в деяниях ответчиков.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчики выполнили возлагаемую на них частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого бездействия закону и иным нормативным актам.

Таким образом, исходя из материалов дела, содержания и существа документальных доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ФАКБ «Абсолют Банк», Краснодарское ОСБ № 8619, о назначении технико-криминалистической экспертизы - отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края, в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Л.О. Федькин