Решение № А32-54955/09 от 17.02.2010 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-54955/2009-66/979

17 февраля 2010 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице дополнительного офиса «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР», г. Армавир

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир

о взыскании 182 732,98 руб. задолженности по кредитному договору

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 30.12.2009 г.;

от ответчиков: не явились, уведомлены

Установил:

ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице дополнительного офиса «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР», г. Армавир обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир о взыскании солидарно 182 732,98 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2007г., из них 160 287,81 руб. основной долг, 11 570,54 руб. проценты за пользование кредитом, 10 874, 63 штрафы за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, документально обоснованных возражений на иск не представили. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

21 июня 2007 года между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице дополнительного офиса «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор <***> - 050 (далее - договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 255 000 руб. (пункт 1.1. договора).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (пункт 1.1, 2.2 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства <***>-п от 21 июня 2007 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 21.06.2007г.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, Банк выдал ответчику кредит в сумме 255 000 руб., что подтверждается выпиской со счета ФИО1 №40817810306080000259 за период с 21.06.2007г. по 12.10.2009г.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору <***> от 21.06.2007г. надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок в полном объеме кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом своевременно не оплатил.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.06.2007г. составляет 182 732,98 рублей, из них 160 287,81 руб. основной долг, 11 570,54 руб. проценты за пользование кредитом, 10 874, 63 штрафы за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов.

Письмом от 09.09.2009г. № 09/5 Банк уведомил ИП ФИО1 о досрочном возврате кредита по договору <***> от 21.06.2007г. с установленным сроком для добровольного исполнения до 18 сентября 2009 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 21.06.2007г. Банк 09 октября 2009 года направил поручителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1 требование № 10/07 о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 182 732,98 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2007г., из них 160 287,81 руб. основной долг, 11 570,54 руб. проценты за пользование кредитом, 10 874, 63 штрафы за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 819 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 874, 63 штрафа за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 7.1. и п. 7.2 договора и ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Договором поручительства <***>-п от 21 июня 2007 года субсидиарная ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 не предусмотрена.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2007г. в размере 182 732,98 руб., из них 160 287,81 руб. основной долг, 11 570,54 руб. проценты за пользование кредитом, 10 874, 63 штрафы за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 361, 363, 819 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, надлежит возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.11, 12, 307, 309, 334, 348, 350, 353, 361, 363, 819 ГК РФ; ст. ст. 41, 49, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице дополнительного офиса «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР», г. Армавир, ИНН <***>, задолженности в сумме 182 732,98 руб. из них 160 287,81 руб. основной долг, 11 570,54 руб. проценты за пользование кредитом, 10 874, 63 штрафы за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, 4 481, 99 руб. государственной пошлины.

Выдать справку ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице дополнительного офиса «Армавирский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР», г. Армавир на возврат из федерального бюджета 672, 67 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия – в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья Егоров А.Е.