Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», п. Плодопитомник

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава
отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3,
г. Краснодар (4)

к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, г. Краснодар

об оспаривании действий:

- по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 669076/19/23041-ИП;

- по уклонению от предоставления сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП;

- по игнорированию жалоб, направленных на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей;

- по отсутствию проведения проверок по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей;

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (5);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уренгойнефтегазгеология» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, к начальнику Отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании действий: по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 669076/19/23041-ИП; по уклонению от предоставления сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП; по игнорированию жалоб, направленных на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей; по отсутствию проведения проверок по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностных лиц службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо (1) - (5) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 19.10.2022 объявлен перерыв до 26.10.2022 до 11 час. 55 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходящим письмом от 13.11.2019 № 13/5-19 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № 031925053 в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя - ОАО «Уренгойнефтегазгеология», предмет исполнения - обязать возвратить в конкурсную массу ОАО «Уренгойнефтегазгеология» денежные средства в размере 2 264 748,5 руб.

Взыскатель ОАО «Уренгойнефтегазгеология», указывая на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на неполучение ответов на неоднократные запросы о ходе исполнительного производства, на неполучение ответов на неоднократные жалобы на бездействие судебных приставов, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 669076/19/23041-ИП, по уклонению от предоставления сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП, по игнорированию жалоб, направленных на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей; по отсутствию проведения проверок по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 031925053 от 05.11.2019 по делу № А81-2738/2012 возбуждено исполнительное производство № 669076/19/23041-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя - ОАО «Уренгойнефтегазгеология», предмет исполнения - обязать возвратить в конкурсную массу ОАО «Уренгойнефтегазгеология» денежные средства в размере 2 264 748,5 руб.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах судом установлено, что названная обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом (2) не была исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу № А53-18852/2011 (Определением ВАС РФ от 16.08.2012 № ВАС-10156/12 отказано в передаче дела № А53-18852/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.), в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4521/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 № 15АП-13470/2013 по делу № А53-6701/2013, от 25.10.2017 по делу № А32-26259/2017.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в материалы дела представлены доказательства направления 17.10.2022 копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронной почты на адрес взыскателя 1963eg@mail.ru; судом установлено, что названный адрес электронной почты самостоятельно указан взыскателем в качестве контактной информации при обращении с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя посредством направления в адрес взыскателя постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 669076/19/23041-ИП; судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения по существу заявленных требований указанная обязанность была исполнена судебным приставом-исполнителем.

Рассматривая заявленные требования об оспаривании действий по уклонению от предоставления сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований заявителем приведены доводы о не рассмотрении должностными лицами службы судебных приставов заявлений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах надлежит дать оценку законности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов при поступлении соответствующих запросов от взыскателя о предоставлении сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований взыскатель ссылается на неполучение ответов от старшего судебного пристава на следующие обращения:

- исходящим письмом от 12.12.2019 № 12/3-19 заявителем была запрошена информация в отношении затянувшегося исполнительного производства в отношении ФИО5; судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства направления указанного запроса в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю;

- исходящим письмом от 08.09.2020 № 08/1-20 заявителем была запрошена информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5, а также выражена просьба исключить халатность судебных приставов-исполнителей отдела; судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства направления указанного запроса в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю;

- исходящим письмом от 10.06.2021 № 10/1-21 заявителем была запрошена информация о ходе исполнительного производства; заявитель указывает на направление указанного запроса в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 62775157023806;

- исходящим письмом от 28.08.2021 № 28/3-21 заявителем была запрошена информация о ходе исполнительного производства; заявитель указывает на направление указанного запроса в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 62775157015800;

- исходящим письмом от 13.11.2021 № 13/4-21 заявителем была запрошена информация о ходе исполнительного производства; заявитель указывает на направление указанного запроса в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 62775157101497.

С целью установления фактических обстоятельств получения указанной корреспонденции суд определением от 08.06.2022, от 27.06.2022 истребовал у Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края сведения об адресе направления открытым акционерным обществом «Уренгойнефтегазгеология» корреспонденции с почтовым идентификатором № 62775157013806, № 62775157015800, № 62775157101497; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 62775157013806, № 62775157015800, № 62775157101497 адресатом; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату и точное время её получения, а также лицо, которое её получило.

В соответствии с представленными ответами орган почтовой связи подтвердил надлежащее вручение уполномоченному представителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденции № 62775157013806, № 62775157015800, № 62775157101497.

Факт поступления указанных заявлений о предоставлении информации посредством заказной корреспонденции № 62775157013806, № 62775157015800, № 62775157101497 заинтересованными лицами по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанные заявления от 10.06.2021 № 10/1-21, от 28.08.2021 № 28/3-21, от 13.11.2021 № 13/4-21 о предоставлении старшим судебным приставом сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП, исходя из их существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанные заявления не являются заявлением (ходатайством), применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку не относятся к процедуре исполнительного производства, исполнительным действиям, направлены на получение информации о ходе исполнительного производства, о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного листа; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные обращения заявителя от 10.06.2021 № 10/1-21, от 28.08.2021 № 28/3-21, от 13.11.2021 № 13/4-21 заинтересованным лицом (3) рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия по не предоставлению сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП, оспариваемого заявителем, - в части не рассмотрения заявлений взыскателя от 10.06.2021 № 10/1-21, от 28.08.2021 № 28/3-21, от 13.11.2021 № 13/4-21 о предоставлении сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП, - в деяниях начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответов в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (3), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному документу.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанных заявлений общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 путём рассмотрения заявлений от 10.06.2021 № 10/1-21, от 28.08.2021 № 28/3-21, от 13.11.2021 № 13/4-21 о предоставлении сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП, направления заявителю ответов по результатам их рассмотрения.

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия по игнорированию жалоб, направленных на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, по отсутствию проведения проверок по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований заявителем приведены доводы о не рассмотрении должностными лицами службы судебных приставов жалоб взыскателя.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований взыскатель ссылается на неполучение ответов на следующие жалобы:

- исходящим письмом от 10.10.2020 № 10/1-20 заявителем была направлена жалоба главному судебному приставу Краснодарского края ФИО6 в порядке подчиненности; заявитель указывает на направление указанной жалобы в ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 62775150080591; судом установлено, что орган почтовой связи подтвердил надлежащее вручение указанной корреспонденции уполномоченному представителю ГУФССП России по Краснодарскому краю; заявитель указывает, что названная жалоба по существу рассмотрена не была, ответ не получен;

- исходящим письмом от 02.03.2021 № 02/1-21 заявителем была направлена жалоба директору ФССП России главному судебному приставу Российской Федерации ФИО7; письмом от 12.03.2021 жалоба направлена ФССП России для рассмотрения в ГУФССП по Краснодарскому краю; заявитель указывает, что названная жалоба по существу рассмотрена не была, ответ не получен.

Факт поступления указанных жалоб на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов заинтересованными лицами по существу не оспаривается, документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд, с учётом существа и содержания указанных жалоб, квалифицирует их как жалобы, поданные в порядке подчиненности с учётом положений главы 18 Закона об исполнительном производстве.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (ч. 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что жалоба от 10.10.2020 № 10/1-20 адресованная заявителем главному судебному приставу Краснодарского края ФИО6 письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.10.2020 направлена для рассмотрения в ОСП по Прикубанскому округу с указанием на необходимость рассмотрения поступившего обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; в соответствии с ответом на обращение от 10.12.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 заявителю предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Судом также установлено, что жалоба от 02.03.2021 № 02/1-21 направленная директору ФССП России главному судебному приставу Российской Федерации ФИО7 письмом ФССП России от 12.03.2021, направлена для рассмотрения в ГУФССП России по Краснодарскому краю с указанием на необходимость проведения проверки доводов заявителя и по результатам проверки принять решение в соответствии с действующим законодательством; письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 29.03.2021 заявителю предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные жалобы заявителя от 10.10.2020 № 10/1-20, от 02.03.2021 № 02/1-21, поданные в порядке подчиненности, в нарушение названных положений ст.ст. 123-127 Закона об исполнительном производстве, по существу рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было; само по себе предоставление заявителю информации о ходе исполнительного производства на основании соответствующих писем от 10.12.2020, от 29.03.2021 не может быть квалифицировано как надлежащее рассмотрение поступивших жалоб в порядке подчиненности, поскольку ст. 127 Закона об исполнительном производстве предусматривает необходимость принятия соответствующим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы процессуального документа – постановления, которым отказывается в удовлетворении жалобы или жалоба признаётся обоснованной полностью или частично.

В материалы дела представлена должностная инструкция начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю, с содержанием которой ФИО4 ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. 4.3.3 указанной должностной инструкции в обязанности начальника отдела входит, в том числе, организовывать в ГУФССП России по Краснодарскому краю работу по рассмотрению и осуществлять контроль за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к указанным фактическим обстоятельствам начальником отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при поступлении в ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобы от 10.10.2020 № 10/1-20 в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве допущена фактически неверная (неправильная) квалификация указанной жалобы, поданной в порядке подчиненности, как обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что подтверждается содержанием соответствующего письма от 21.10.2020 о направлении для рассмотрения в ОСП по Прикубанскому округу.

Кроме того, установлено, что начальником отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при поступлении в ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобы от 02.03.2021 № 02/1-21 в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве также допущена неверная квалификация указанной жалобы, поданной в порядке подчиненности, как обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что подтверждается содержанием соответствующего письма от 29.03.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи подтверждает наличие, существование бездействия, выразившегося в не организации в ГУФССП России по Краснодарскому краю работы по рассмотрению жалоб от 10.10.2020 № 10/1-20, от 02.03.2021 № 02/1-21 на действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе, в отсутствии контроля за проведением проверок по доводам, изложенным в указанных жалобах, - в деяниях заинтересованного лица (5) - начальника Отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Надлежащих и относимых доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда применительно к положениям ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов по не организации рассмотрения жалоб на бездействие судебного пристава, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд исходит из того, что в нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное должностное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника Отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 посредством организации в ГУФССП России по Краснодарскому краю работы по рассмотрению и осуществлению контроля за рассмотрением жалоб от 10.10.2020 № 10/1-20, от 02.03.2021 № 02/1-21 на действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе за проведением проверок по доводам, изложенным в указанных жалобах, направлением заявителю процессуальных документов по результатам их рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», п. Плодопитомник, копии постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 669076/19/23041-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, выразившееся в не рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», п. Плодопитомник, от 10.06.2021 № 10/1-21, от 28.08.2021 № 28/3-21, от 13.11.2021 № 13/4-21 о предоставлении сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар, выразившееся в не организации в ГУФССП России по Краснодарскому краю работы по рассмотрению жалоб открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», п. Плодопитомник, от 10.10.2020 № 10/1-20, от 02.03.2021 № 02/1-21 на действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар, выразившееся в не осуществлении в ГУФССП России по Краснодарскому краю контроля за рассмотрением жалоб открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», п. Плодопитомник, от 10.10.2020 № 10/1-20, от 02.03.2021 № 02/1-21, в том числе выразившееся в отсутствии контроля за проведением проверок по доводам, изложенным в указанных жалобах на действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», п. Плодопитомник, посредством рассмотрения заявлений от 10.06.2021 № 10/1-21, от 28.08.2021 № 28/3-21, от 13.11.2021 № 13/4-21 о предоставлении сведений по исполнительному производству № 669076/19/23041-ИП, направления заявителю ответов по результатам их рассмотрения.

Обязать начальника Отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», п. Плодопитомник, посредством организации в ГУФССП России по Краснодарскому краю работы по рассмотрению и осуществлению контроля за рассмотрением жалоб от 10.10.2020 № 10/1-20, от 02.03.2021 № 02/1-21 на действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе за проведением проверок по доводам, изложенным в указанных жалобах, направлением заявителю процессуальных документов по результатам их рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин