Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Единый информационно-расчетный центр», г.Новороссийск обратилось с иском к ООО «Новороссийский комплексный расчетный центр», г.Екатеринбург, Свердловской области о взыскании с ответчика 5118712 руб. задолженности по арендной плате за период просрочки возврата имущества по договору аренды от 06.09.06г. за период с 27.03.07г. по 24.01.08г.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовую квитанцию о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов по новому юридическому адресу и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) из которой следует, что юридический адрес ответчика изменен в процессе рассмотрения дела.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании обозревался конверт с вложением (копии иска и приложенных к нему документов), которые были возвращены истцу почтой в связи с отсутствием ответчика по новому юридическому адресу.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, требования суда, изложенные в определениях от 27.03.08г., 28.04.08г., 19.05.08г. не выполнил.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.08г., подтверждающая, что ООО «Новороссийский комплексный расчетный центр» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Последний известный суду адрес ООО «Новороссийский комплексный расчетный центр» - 620017, <...>, по которому судом и были направлены уведомления о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам ст. 123 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, суд установил, что 6 сентября 2006 года между сторонами заключен договор, согласно условиям которого ответчик принял в аренду движимое имущество, перечисленное в акте приема-передачи (Приложение № 1 к Дополнительному Соглашению), а также неисключительные права на использование базы данных абонентов и программы для ЭВМ по начислению платежей и учету оплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10-11).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору аренды от 10.08.2006г., сторонами оговорено, что ежемесячная плата за пользование имуществом, базой данных и программой ЭВМ составляет 515195 руб., включая НДС 18 %.

Правовая оценка указанного договора как заключенного и порождающего правовые последствия дана Арбитражным судом в рамках дела № А32-21959/2007-38/163 по иску ООО «Новороссийский комплексный расчетный центр» о признании договора незаключенным, в удовлетворении которого судом было отказано на том основании, что имущество, явившееся предметом вышеобощзначенного договора, фактически передано ответчику по настоящему делу, оснований для признания договора от 06.09.07г. незаключенным, несмотря на то, что в тексте договора не содержится информации об индивидуальных признаках передаваемого в аренду имущества, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что имущество передано ответчику 11.09.2006г. по акту передачи инвентаря и акту передачи основных средств, содержащему сервер, на котором установлена база данных абонентов и программа для ЭВМ по начислению платежей и учету оплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 13-16).

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали его действие в течение одного месяца с момента передачи имущества в аренду и права пользования базой данных и программы ЭВМ по акту приема-передачи, т.е. с 11.09.2006г.

Поскольку по окончании указанного месяца ответчик продолжал пользоваться имуществом, а истец на момент истечения месячного срока аренды не возражал против дальнейшего использования ответчиком имущества, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ истец 26.02.07г. вручил ответчику уведомление об отказе от договора аренды (л.д. 17). В связи с чем, договор аренды прекратил свое действие 26.03.2007г.

В рамках дела № А32-7396/07-38/54 рассмотрен спор между сторонами по настоящему делу о возврате арендованного имущества, о взыскании арендной платы за период действия договора (до 26.03.2007г. включительно), а также штраф за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что после прекращения действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. В рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А32-7396/07-38/54 часть имущества была возвращена истцу 25.01.2008г., о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи.

В пункте 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за время просрочки возврата имущества, а именно с 27.03.2007г. по 24.01.2008г., что составляет 5118712 руб.

Принимая во внимание фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом после истечения срока действия договора, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 37093 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новороссийский комплексный расчетный центр», г.Екатеринбург, Свердловской области в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр», г.Новороссийск 5118712 руб. задолженности и в доход Федерального бюджета РФ 37093 руб. 56 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в 15 апелляционный суд г.Ростов-на-Дону в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Судья С. ФИО2

нп