Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края", г.Краснодар к закрытому акционерному обществу "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС", г. Санкт-Петербург о взыскании 12 000 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 26.01.2011

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.06.2013

установил:

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" о взыскании 12 000 000 руб. неустойки.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-29922/2013, возобновлено определением от 28.04.2014.

Ответчик представил отзыв на иск, копию вручил истцу.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, возражения против перехода в судебное заседание от сторон не поступили, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 52-10 от 25.11.2010, по условиям которого, заказчик (истец) сдает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение подрядных работ по: "Канализационный коллектор от канализации насосной станции № 3б до очистных сооружений канализации "Бзугу" (проектные и изыскательские работы, строительство)";

- "Канализационная насосная станция № 3б взамен существующей (проектные и изыскательские работы, строительство)";

- "Глубоководный выпуск очистных сооружений канализации "Бзугу" (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Согласно пункту 2.1 контракта № 52-10 от 25.11.2010, стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему контракту определяется на основании протокола открытого аукциона № 14А-ОС от 08.11.2010 по лоту № 17390 фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и составляет 4 611 477 995 руб., в том числе НДС 18% 703 445 795 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 52-10 от 25.11.2010, календарные сроки выполнения работ: начало работ с 25.11.2010.

Срок строительства - "Канализационный коллектор от канализации насосной станции № 3б до очистных сооружений канализации "Бзугу" (проектные и изыскательские работы, строительство)" составляет 10 месяцев с даты заключения контракта (окончание 25.09.2011).

Срок строительства - "Канализационная насосная станция № 3б взамен существующей (проектные и изыскательские работы, строительство)" составляет 10 месяцев с даты заключения контракта (окончание 25.09.2011).

Срок строительства - "Глубоководный выпуск очистных сооружений канализации "Бзугу" (проектные и изыскательские работы, строительство)" составляет 14 месяцев с даты заключения контракта (окончание 25.01.2012).

Согласно пункту 5.1 контракта № 52-10 от 25.11.2010, заказчик принимает на себя обязательство передавать "подрядчику" техническую и сметную (проектно- сметную) документацию, необходимую для производства работ на объекте.

Пунктом 15.3 контракта № 52-10 от 25.11.2010, стороны установили, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ по настоящему контракту, предусмотренного "Графиком производства работ", по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1,5 процента от суммы контракта за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением № 14 от 21.08.2012, стороны изменили пункт 3.1 контракта № 52-10 от 25.11.2010, изложив его в следующей редакции:

Начало работ с 25.11.2010;

Срок строительства - "Канализационный коллектор от канализации насосной станции № 3б до очистных сооружений канализации "Бзугу" (проектные и изыскательские работы, строительство)" составляет 25 месяцев с даты заключения контракта (окончание 25.12.2012).

Срок строительства - "Канализационная насосная станция № 3б взамен существующей (проектные и изыскательские работы, строительство)" составляет 29 месяцев с даты заключения контракта (окончание 30.04.2013).

Срок строительства-"Глубоководный выпуск очистных сооружений канализации "Бзугу" (проектные и изыскательские работы, строительство)" составляет 24 месяцев с даты заключения контракта (окончание 25.11.2012).

Приложением № 1.2 к дополнительному соглашению № 14 от 21.08.2012, стороны определили график производства работ, согласно которому срок производства работ "Канализационная насосная станция № 3б взамен существующей (проектные и изыскательские работы, строительство)" продлен до 30.04.2013. в сетевом графике, являющемся приложением к дополнительному соглашению №16 от 13.12.2012 срок окончания заключительного этапа строительно-монтажных работ «Получение ЗОС» установлен - ноябрь 2013 года.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик нарушил срок сдачи работ этапа «Получение ЗОС» , в связи с чем, образовалась неустойка в размере 12 000 000 руб.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ), о подряде для государственных или муниципальных нужд (ст.ст.763-768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.25 контракта № 52-10 от 25.11.2010, стороны установили, что в случае нарушения сроков, установленных сетевым графиком, по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 2 млн рублей за каждый календарный день просрочки.

Как указано истцом в иске, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по контракту, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 12000 000 руб.

Между тем, материалами настоящего дела подтверждено, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о предоставлении необходимой недостающей документации для выполнения работ. 25.01.2012 заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, однако, истец лишь 20.06.2013 передал ответчику документацию на производство работ (сметы на строительство объектов капитального строительства) по накладной № 129/1, по накладной № 142 от 11.07.2013, истец передал ответчику проектную документацию, 08.11.2013года согласовал изменение размещения оборудования в целях организации диспетчерского пункта.

Так, в материалы дела представлено письмо от 15.04.2013, направленное ответчиком в адрес истца, с требованием предоставить земельный участок для строительства, а так же рассмотрения вопроса о переносе срока окончания строительства. Письмом от 21.05.2013 ответчик обращался с требованием предоставить земельный участок для строительства, сообщить сроки предоставления фронта работ по объекту, а так же рассмотреть вопрос о переносе срока окончания работ по объекту. Ответчик письменно (Исх. № 277-1804-2013 от 18.04.2013, Вх. № 1567-01; Исх. № 276-1804-2013 от 18.04.2013, Вх. № 1566-01; Исх. № 216-0804-2013 от 08.04.2013; Исх. № 226-1804 от 15.04.2013, Вх. № 1491-01; Исх. № 225-1804 от 15.04.2013, Вх. № 1490-01; Исх. № 439- 2105-2013 от 21.05.2013, Вх. № 1963-01) уведомлял истца о необходимости исполнения последним обязательств по предоставлению фронта работ с предупреждением, что задержка передачи строительной площадки, делают невозможным завершение работ в срок предусмотренный контрактом .

Из материалов дела усматривается, что истец не обеспечивал продолжительное время предоставление запроектированного отдельного помещения (обязанность возложена на заказчика) для размещения оборудования АСУ ТП для организации диспетчерского пункта ответчиком.

В письме исх. № 01-4507 от 08.11.2013, направленном истцом в адрес ответчика, ГКУ "ГУСКК" указывает, что не возражает против размещения оборудования АСУ ТП для организации временного диспетчерского пункта в помещении № 15 надземной части здания по объекту п. 88 "Канализационная насосная станция № 3б взамен существующей» . Письмом (Исх. № 31/112/121 от 18.11.2013, Вх. № 3682 от 04.12.2013), в связи с невозможностью предоставления площадки строительства в части размещения оборудования АСУ ТП (Серверная стойка, АРМ диспетчера, АТС, СБЭ11. ПК и ПО Кросс оптический ИБП PW 9125, Сетевой шкаф TS8, Контроллер Cisco WLAN 4400, Коммутатор Cisco 3750), Истец направил Ответчику указание о способе выполнения данных работ на площадке не предусмотренной проектным решением, но позволяющим завершить строительство. Выполнив данное указание Истца, Ответчик окончил работы по Контракту, что подтверждается АКТом №77 от 23.12.2013 приемки законченного строительством объекта.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение со стороны заказчика обязательств по предоставлению подрядчику необходимой документации, что согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в применении ответственности к подрядчику.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком надлежащим образом, строительство окончено в ноябре 2013 согласно представленному в материалы дела акту № 77 от 23.12.2013, что свидетельствует об исполнении ответчиком условий спорного контракта с учетом дополнительного соглашения №14 от 21.08.2012.

Позиция истца о несвоевременном выполнении ответчиком обязательств по этапу «Получение ЗОС» противоречит содержанию имеющегося в материалах дела графику выполнения работ, поскольку исполнитель работ данного этапа в графике не указан.

В соответствии с «Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (далее - Порядок), утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, взаимодействия с органом государственного строительного надзора, в чьи полномочия входит выдача заключения о соответствии (ЗОС), осуществляются - Заказчиком либо Застройщиком.

В соответствии с п.30-31 Порядка, заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается должностным лицом органа государственного строительного надзора, осуществлявшим итоговую проверку, и утверждается распоряжением (приказом) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора. Первый экземпляр заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения направляется (вручается) должностным лицом органа государственного строительного надзора застройщику или заказчику, обратившемуся за выдачей заключения, или их представителям на основании надлежащим образом оформленного документа о представительстве.

Ответчик письмом от 24.02.2013 Исх. № 282-П обратился к истцу, являющемуся заказчиком объекта строительства, о предоставлении доверенности позволяющей от имени заказчика обратиться в орган государственного строительного надзора для выполнения процедуры оформления ЗОС. В ответном письме от 26.02.2013 Исх.№ 01-835 истец указал, что принял обязательства по оформлению ЗОС на себя, отказав ответчику в предоставлении данной доверенности.

При таких обстоятельствах довод истца о наличии просрочки подрядчика не основан на доказательствах. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина