Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Абинск

к ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", г. Краснодар

третье лицо: ГКУ КК "Агентство по управлению объектами топливо энергетического комплекса", г. Краснодар

о признании отрицательных заключений ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" незаконными

В заседании принимают участие представители:

истца – ФИО1 директор

ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.01.2015

от третьего лица – не явился (представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2015 извещен под расписку).

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее – истец общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" (далее – ответчик) о признании отрицательных заключений ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" незаконными: № 23-5-0830-13 от 14.11.2013; № 23-7-5-0900-13 от 09.12.2013; № 23- 5-5-0831 от 15.11.2013; № 23-7-5-0008-14 от 10.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Агентство по управлению объектами топливно- энергетического комплекса".

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы. В устном выступлении истец пояснил, что возражения имелись по процедуре проведения госэкспертизы, по технической части заключения экспертизы возражений не имеется; ходатайствовать о проведении экспертизы не будет. Письмом 02.07.2013 поступило в агентство ТЭК сообщение о недостатках (замечания экспертной организации получены по факту 02.07.2013), документы об устранении недостатков переданы заказчику, 26.07.2013 но 30.09.2013 поступили частично повторные и даны новые замечания. Эти замечания в тот же день 30.09.2013 получены истцом от заказчика. На них тоже даны ответы . Истец настаивает, что эти новые замечания им были устранены. В ноябре 2013 дано отрицательное заключение. Информация о том, когда истец передал заказчику документ об устранении недостатков, в деле отсутствует.

Ответчик заявил о приобщении дополнения к отзыву, пояснил, что момент начала экспертизы определяется датой оплаты, сроки проведения экспертизы не нарушены. 4 заключения по 4 объектам, 4 платежных поручения представлены в дело.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 09-00 час 24.11.2015.

До указанной даты сторонам установлен окончательный срок для предоставления дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать незаконными отрицательные заключения:

- № 23-5-5-0830-13, от 14 ноября 2013 года, "Котельная для ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной)

школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья №22 города-курорта Анапы Краснодарского края".

- № 23-7-5-0900-13, от 09 декабря 2013 года, «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, город Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67»,

- № 23-5-5-0831-13 от 15 ноября 2013 года,«Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>»,

- № 23-7-5-0008-14. от 10 января 2014 года, «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу <...>», выданные государственной экспертизой ГАУ КК Краснодаркрайгосэкспертиза, в связи с нарушениями проведения сроков государственной экспертизы более 60 дней (п.29 Постановления №145 срок проведения экспертизы 60 дней ,в течении 45 дней проводиться государственная экспертиза), выдачей уведомления с замечаниями до официального срока проведения государственной экспертизы (срок проведения экспертизы с момента оплаты государственной экспертизы), нарушение содержания и порядка оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы), не уведомления ООО «Контур» о выявленных недостатках в установленные сроки и не предоставлении возможности для устранения этих недостатков в нарушение пункта 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик подготовил дополнение к отзыву.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Контур» (проектировщик, далее - подрядчик) и ГКУ КК «Агентство по управлению объектами топливо энергетического комплекса» (заказчик) заключены контракты: №103/12, 104/12, 124/12, 126/12, по условиям которых подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом работ, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.4 контрактов заказчик обязан предоставить, исходно разрешительную документацию необходимую для проектирования.

ООО «Контур» с соблюдением требований статьи 716 Гражданского
кодекса Российской Федерации уведомляло исх. письмами №117
от 14.10.2013, № 148 от 13.12.2013, № 145 от 09.12.2013, ГКУ КК «Агенство по управлению объектами топливо энергетического комплекса» о необходимостипредоставления дополнительной документации, топографических планов, расчетных схем, счетов, справок, запрашиваемой государственной экспертизой и указанных в замечаниях, согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 25.09.2014) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Предоставленные заказчиком технические данные и исходные документы (п. 4.1.2 контракта) подрядчик посчитал соответствующими требованиям действующего законодательства и обеспечивающими выполнение технической и проектной документации ООО «Контур».

Как указано в исковом заявлении, подрядчик в соответствии с п.1 ст.760 ГК РФ и в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными выполнил условия контракта (п.4.3.3 контракта) и передал заказчику техническую, проектную документацию и инженерно-геологические изыскания (п.4.3.6 контракта), по акту передачи и акту выполненных работ, который был подписан без возражений.

В соответствии с п.4.3.8 изменения в проектную документацию ООО «Контур» обязано вносить только после письменного согласования с ГКУ КК «Агенство ТЭК» (п.4.3.8 контракта); обязано вносить дополнения и изменения в разработанную техническую и проектную документацию, согласно письменной мотивированной претензии ГКУ КК «Агентство ТЭК», при несоответствии условиям контракта (п.4.3.10, п.4.3.12, п.6.2.2 контракта), и задания на проектирование.

В соответствии с п. 3.3 , ст.49, Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик может направить но собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Как указано в исковом заявлении, после принятия результата работ и в ходе проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации по объектам :

-. "Котельная для ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья №22 города-курорта Анапы Краснодарского края"

-«Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, город Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67»,О

-«Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>»,

-«Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций но адресу <...>»

заказчик не предоставлял дополнительных испрашиваемых сведений и документов на государственную экспертизу экспертам, согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 25.09.2014) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

По условиям договоров на проведение государственной экспертизы проектно сметной документации, заключенных между ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" и ГКУ КК «Агенство по управлению объектами топливо энергетического комплекса» последнее обязано предоставить проектную документацию, изыскания и исходно разрешительные документы в соответствии с п.п 13-16 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 25.09.2014) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, (п.3.2.1 договора).

При проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе истребовать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы (Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 /V145 (ред. от 25.09.2014) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

На основании отрицательного заключения№ 23-5-5-0830-13 от 14 ноября 2013 года с сопроводительным письмом №2391- 04 от 21.11.2013 года, по объекту: "Котельная для ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья №22 города-курорта Анапы Краснодарского края", разработанной и откорректированной ООО «Контур» 23.07.13 года установлено, договор на выполнение государственной экспертизы междуГАУ КК «Краснодаркрай госэкспертиза» и ГКУ КК «Агенство ТЭК» заключен 30.05.2013 № 283. По результатам рассмотрения проектно-сметной документации, разработанной ООО «Контур», инженерных изысканий, ГКУ КК «Агенство ТЭК» письмами, предоставило в адрес ООО «Контур» замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/910, от 02.07.2013, №04-02/1414, от 30.09.2013.

ООО «Контур» рассмотрело предоставленные материалы, замечания, ГАУ КК

«Краснодаркрайгосэкспертиза»№04-02/910,от 02.07.2013, откорректировало проектно-сметную документацию и 23.07.2013 по акту передачи передало в ГКУ КК «Агенство ТЭК», откорректированную проектно-сметную документацию, ответы на замечания с сопроводительным письмом.

Истец пояснил, что по предоставленным откорректированным документам в соответствии с п.35 постановления правительства №145 РФ, о порядке проведения государственной экспертизы замечаний РФ, о снятии замечаний в полном объеме или не снятии, от экспертов проводивших государственную экспертизу уведомлений не поступило. ГКУ КК «Агенство ТЭК» информацию не предоставило, не уведомляло ООО «Контур» о неснятых замечаний по откорректированной проектно-сметной документации.

30.09.2013 заказчикнаправил подрядчику замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1414, от 30.09.2013 с приложением к письму №1821-04 от 30.09.2013, где указано, что данные замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1414, от 30.09.2013 направлены в дополнение к уведомлению №04-02/910 от 02.07.2013.

ООО «Контур» рассмотрело предоставленные замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/910, от 02.07.2013 , №04-02/1414, от 30.09.2013 года, по выявленным недостаткам направило запросы в ГКУ КК «Агенство ТЭК» о предоставлении недостающих исходных данных.

В отрицательном заключении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» указало на невыполненные и не представленные документы :

- п.2.13 не предоставлены дефектные акты демонтажа дорожных покрытий.

- п.2.18 - п.2.22 дополнительные замечания не указанные в основных
замечаниях,

-н.5.4.3 не указаны ссылки на нарушение нормативных документов,

-и.5.6.1. не выполнен (не представлены выкопировки расчетной схемы газопроводов высокого и среднего давления разработанные в 2010 году),

- п.5.6.6 - п.5.6.10 не представлены объемы по укладке газопровода высокого
давления,

-п.5.6.13 - и.5.6.17 дополни тельные замечания не указанные в основных замечаниях

- и. 9.8 - 9.9 дополнительные замечания не указанные в основных
замечаниях.

-п. 10.3.- п. 10.7 не предоставлены сведения о резервном водоснабжении объекта, степени огнестойкости.

-н. 11.3 не согласован том прайс-листы, заказчиком, запрашиваемые экспертизой документы не предоставлены заказчиком ГКУ КК «Агенство ТЭК» в установленные сроки.

По мнению истца, замечания от экспертов поступили в нарушение действующего законодательства РФ , а именно ч.7 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.29 Постановления правительства РФ №145 от 05 марта 2007 года срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней , срок проведения государственной экспертизы на должен превышать 45 дней. В нарушение ст.49 градостроительного кодекса РФ, ГКУ КК «Агенство
ТЭК» предоставило отрицательное заключение № 23-5-5-0830-13 от 14 ноября
2013 года по объекту: "Котельная для ГКОУ для детей сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-
интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья №22 города-
курорта Анапы Краснодарского края",где указано договор заключен
30.05.2013 за № 283, то есть по истечении 165 дней вместо 60 дней,
согласно договора рассматривалась первоначальная проектная
документация, и откорректированная ( изм.) документация.

В заключении №23-5-5-0830-13 от 14.11.2013 года по объекту: "Котельная для ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья №22 города-курорта Анапы Краснодарского края", указаны дополнительные пункты замечаний , которые не отражались в замечаниях ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/910, от 02.07.2013, №04-02/1414, от 30.09.2013.

В градостроительном паспорте на подводящий газопровод который не был представлен на государственную экспертизу, указано что градостроительный план выдан на основании заявки 05.07.2013, фактически после завершения работ ООО «Контур».

ООО «Контур» проект линейного объекта подводящего газопровода высокого давления не разрабатывало.

Отрицательное заключения государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» №23-5-5-0831-13 от 15.11.2013, выдано заявителю из-за непредставления в ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» испрашиваемых уточненных документов в установленные сроки.

По мнению подрядчика, заказчик нарушил действующее законодательство по срокам проведения государственной экспертизы, не исполнив требования ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» в замечаниях №04-02/1415, от 30.09.2013, №04-02/932, от 04.07.2013, не предоставил сведения о результатах рассмотрения ответов на замечания для возможности оперативного внесения изменений в проектно-сметную документацию в ходе проведения государственной экспертизы по объекту: "Котельная для ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья №22 города-курорта Анапы Краснодарского края".

На основании предоставленного в адрес общества отрицательного заключения № 23-7-5-0900-13 от 09 декабря 2013 года, с сопроводительным письмом, откорректированной проектной документации по объекту: «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, город Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67» разработанной и откорректированной ООО «Контур» 25.11.13 года установлено следуещее : - договор на выполнение государственной экспертизы между ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и ГКУ КК «Агенство ТЭК» заключен 16.08.2013 года №475.

ГКУ КК «Агенство ТЭК» письмом №2272-04 от 08.11.2013, предоставило в адрес ООО «Контур», замечания от 04.07.2013 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 04-02/1638 от 07.11.2013.

ООО «Контур» рассмотрело предоставленные материалы и замечания, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1638 от 07.11.2013, откорректировало проектно-сметную документацию, инженерные изыскания и передало в ГКУ КК «Агенство ТЭК» 25.11.2013 по акту передачи, откорректированную проектно-сметную документацию, ответы на замечания с сопроводительным письмом.

В сопроводительном письме указало на обязательность предоставления документов ГКУ КК «Агенство ТЭК», указанных экспертами, имеющихся только у ГКУ КК «Агенство ТЭК» как заявителя гос.услуги. Документы ГКУ КК «Агенство ТЭК»так и не были представлены.

Истец указал, что по предоставленным откорректированным документам от экспертов, проводивших государственную экспертизу, уведомлений в адрес ООО «Контур» не поступило. Заказчик также не представил информацию о том, что имеются не снятые замечания, не предоставил откорректированную проектно-сметную документацию.

07.11.2013 заказчик повторно направил замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 04-02/1638 от 07.11.2013 (договор № 475 от 16.08.2013 года), в адрес подрядчика.

В замечаниях указано: п. 1.2 Топоплан участка строительства с указанием организации, проводившей работы, № договора, даты проведения работ и заказчика изысканий не представлены; п. 1.8 не предоставлены изыскания под теплотрассу, п. 4.2 не предоставлен проект по прокладке теплотрасс; п. 4.7 лист АС 9 не предоставлен; п.4.10 документация не предоставлена; п.4.15 документация не предоставлена; п.4.20 документация не предоставлена; п.5.4.4 не представлена справка, не откорректировано задание на проектирование; п.5.4.4 не откорректировано задание на проектирование; 5.4.15 не представлен хим. анализ воды; п. 12.1-12.20 не представлен откорректированный проект ГО и ЧС; п. 11.9 не согласован том прайс листы с заказчиком,застройщиком, запрашиваемые экспертизой документы не предоставлены заказчиком ГКУ КК «Агенство ТЭК» в установленные сроки; п.11.3 справку о дальности перевозки грунта при выполнении земляных работ не представлена.

Однако, по мнению истца, замечания от экспертов поступили 07.11.2013 в нарушение действующего законодательства РФ , а именно ч.7 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.29 Постановления правительства РФ №145 от 05 марта 2007 года срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней, и 45 дней проведение государственной экспертизы.

ООО «Контур» рассмотрело предоставленные замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1415 от 07.11.2013, по выявленным недостаткам направило запросы в ГКУ КК «Агенство ТЭК» о предоставлении недостающих исходных данных.

Заказчик предоставило в адрес подрядчика отрицательное заключение № 23-7-5-0900-13 от 09 декабря 2013 года по объекту: «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, город Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67» где указано, договор заключен 16.08.2013 за № 475, согласно договора рассматривалась первоначальная проектная документация, и откорректированная ( изм. ) документация переданная 23.11.2013.

В заключении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» указало: п. 1.2 Топоплан участка строительства с указанием организации, проводившей работы, № договора, даты проведения работ и заказчика изысканий не представлен; п. 1.8 не предоставлены изыскания под прокладку теплотрасс, п. 4.2 не предоставлен проект по прокладке теплотрасс, п. 4.7 лист АС 9 не предоставлен, п.4.10 документация не предоставлена, п.4.15 документация не предоставлена, п.4.20 документация не предоставлена, п.5.4.4 не представлена справка, не откорректировано задание на проектирование; п. 5.4.15 не представлена хим.анализ воды, и. 12.1-12.20 не представлен откорректированный проект ГО и ЧС, п.11.3 Справку о дальности перевозки грунта при выполнении земляных работ не представлена. п. 11.9 не согласован том прайс листы с заказчиком, запрашиваемые экспертизой документы не предоставлены заказчиком ГКУ КК «Агенство ТЭК» в установленные сроки.

Отрицательное заключение государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» № 23-7-5-0900-13 от 09 декабря 2013 года, выдано заявителю ГКУ КК «Агенство ТЭК», из-за непредставления в ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» откорректированной проектно-сметной документации, испрашиваемых справок, уточненных документов, в установленные сроки.

По мнению истца, ответчиком нарушено действующее законодательство по срокам проведения государственной экспертизы, по срокам предоставления сведений о результатах рассмотрения ответов на замечания, п.35 постановления правительства от 05 марта 2007 года №145, для возможности оперативного внесения изменении в проектно-сметную документацию в ходе проведения государственной экспертизы.

На основании предоставленного в адрес истца отрицательного заключения № 23-5-5-0831-13 от 15 ноября 2013 года, с сопроводительным письмом №2392-04 от 26.11.2013, откорректированной проектной документации по объекту: «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>» разработанной и откорректированной ООО «Контур» 23.07.2013 установлено, договор на выполнение государственной экспертизы между ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и ГКУ КК «Агенство ТЭК» заключен 19.06.2013 года №325; по результатам рассмотрения проектно-сметной документации, разработанной ООО «Контур», инженерных изысканий, ГКУ КК «Агенство ТЭК» письмом
№1232-04 от 04.07.2013 года, предоставило в адрес ООО «Контур» замечания
ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/932, от 04.07.2013.

ООО «Контур» рассмотрело предоставленные материалы, замечания, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/932, от 04.07.2013года, откорректировало проектно-сметную документацию, и передало в ГКУ КК «Агенство ТЭК» 23.07.2013 по акту передачи, откорректированную проектно-сметную документацию, ответы на замечания с сопроводительным письмом.

Однако, заказчик по предоставленным откорректированным документам о снятии замечаний в полном объеме или не снятии информацию не предоставил, не уведомлял ООО «Контур» о неснятых замечаний по откорректированной проектно-сметной документации. От экспертов, проводивших государственную экспертизу уведомлений не поступило.

30.09.2013 подрядчик получил от заказчика замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/932, от 04.07.2013 приложением к письму №1822-04 от 30.09.2013, где указано что данные замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1415, от 30.09.2013 направлены в дополнение к уведомлению №04-02/932 от 04.07.2013. В замечаниях указано о непредоставлении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» следующих документов : п. 2.9 Лист ПЗУ 4 не предоставлен, п. 2.10 лист ПЗУ 4 не предоставлен, п.4.1,4.2,4.3,4.4,4.5,4.7 замечания проектной организацией принято ,
документация не предоставлена, п. 2.10 Лист ПЗУ 4 не предоставлен, п.5.7.4 РПТ не представлен, п. 5.7.5-5.7.10 не выполнен (не представлен том 13), п. 8.7 не представлена справка о вывозе ТБО, п. 8.8 не представлен откорректированы градостроительный план,

- п. 10.11 не представлены сведенияо резервных источниках водоснабжения; п. 11.3 не согласован том прайс листы с заказчиком, запрашиваемые экспертизой документы не предоставлены заказчиком ГКУ КК «Агенство ТЭК» в установленные сроки.

ООО «Контур» рассмотрело предоставленные замечания ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1415, от 30.09.2013, по выявленным недостаткам направило запросы в ГКУ КК «Агенство ТЭК» о предоставлении недостающих исходных данных.

По мнению истца, замечания от экспертов поступили в нарушение действующего законодательства РФ, а именно ч.7 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, н.29 Постановления правительства РФ №145 от 05 марта 2007 года срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней. В нарушение ст.49 градостроительного кодекса РФ, ГКУ КК «Агенство
ТЭК» предоставило отрицательное заключение №23-5-5-0831-13 от 15.11.2013
года по объекту: «Строительство котельной и подводящих инженерных
коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, станица
Бесскорбная, ул. Советская, 30» где указано договор заключен 19.06.2013 года
за № 325, те но истечении 150 дней вместо 60 дней, согласно договора
рассматриваласьпервоначальнаяпроектнаядокументация, и

откорректированная документация.

В заключении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» указало: п. 2.9 Лист ПЗУ 4 не предоставлен, п. 2.10 Лист ПЗУ 4 не предоставлен, п. 4.1- 4.7 замечания проектной организацией принято , документация не предоставлена, п. 2.10 Лист ПЗУ 4 не предоставлен, п. 5.7.4 РПТ не представлен, п. 5.7.5-5.7.10 не выполнен (не представлен том 13), п. 8.7 не представлена справка о вывозе ТБО, п. 8.8 не представлен откорректированы градостроительный план, п. 10.11 не представлены сведения о резервных источниках водоснабжения; п. 11.3 не согласован том прайс листы с заказчиком, запрашиваемые экспертизой документы, не предоставлены заказчиком ГКУ КК «Агенство ТЭК» в установленные сроки.

В заключение №23-5-5-0831-13 от 15.11.2013 по объекту: «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>», пункты которые не соответствуют пунктам замечанийГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1415, от 30.09.2013, №04-02/932, от 04.07.2013года, п. 5.4.9-5.4.15.

В заключении указаны дополнительные пункты, которые не отражались в замечаниях ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1415, от 30.09.2013, №04-02/932, от 04.07.2013года, а именно и.5.6.7-5.6.8.

В градостроительном паспорте объекта указаны ТУ, которые не

представлялись на государственную экспертизу, и не передавались ООО «Контур».

Отрицательное заключения государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» №23-5-5-0831-13 от 15.11.2013, выдано заявителю из-за действий, бездействий должностных лиц, непредставивших в ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» откорректированнуюпроектно-сметную документацию с сопроводительным письмом, испрашиваемые справки, договора на вывоз ТБО, уточненные документы градостроительного плана, в установленные сроки.

Нарушено действующее законодательство по срокам проведения государственной экспертизы, предоставления сведений о результатах рассмотрения ответов на замечания, п.35 постановления правительства от 05 марта 2007 года №145, для возможности оперативного внесения изменений в проектно-сметную документацию в ходе проведения государственной экспертизы.

ГКУ КК «Агенство ТЭК», не выполнило требований ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» указанных в замечаниях №04-02/1415, от 30.09.2013, №04-02/932, от 04.07.2013.

На основании предоставленного в адрес истца 09.12.2013 письма №2536-04 от ГКУ КК «Агенство ТЭК», об устранении замечаний выявленных государственной экспертизой по разработанной ООО «Контур» проектной документации «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу Краснодарский край нос. Мостовской, ул.Строительная,3».

Дополнительно к выше указанным замечаниям по проектной документации, 12.12.2013, поступило дополнительное письмо за №2568-04, об устранении замечаний сметной документации по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу <...>», установлены сроки предоставления документов: откорректированной проектной документации, инженерных изысканий в срок до 18.12.2013 года, откорректированной сметной документации в срок до 23.12.2013 .

ООО «Контур» откорректировало проектную документацию, инженерные изыскания, подготовило ответы и направило в адрес письмом за № 151 от 18.12.2013 с приложениями следующих документов: акта приема передачи откорректированной проектной документации но замечаниям, дополнений к инженерным изысканиям по замечаниям, ответов на предоставленные вопросы по письму №2536-04 об устранении замечаний, которые приняты в полном объеме 18.12.2013.

ООО «Контур» откорректировало сметную документацию, подготовило ответы, и направило письмо № 152 23.12.2013 с приложениями следующих документов: акта приема передачи откорректированной проектной документации по замечаниям; ответов на предоставленные вопросы по письму №2568-04 об устранении замечаний. В принятии сметной документации и письма №151 от 23.12.2013 было отказано.

ГКУ КК «Агенство ТЭК» не предоставило на государственную экспертизу ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза», <...> «К», в установленные сроки, исправленную, откорректированную проектно-сметную документацию, ответов в составе проектно-сметной документации, по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций но адресу <...>.

Подтверждением не предоставления документов является указание в разделе 4. Результаты рассмотрения проектной документации и материалов инженерных изысканий, отрицательного заключения государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодраркрайгосэкспертиза» № 23-7-5-0008-14 от 10.01.2014, заявителем (ГКУ КК «Агенство ТЭК») ответы не представлены.

Возражая на иск, ответчик в отзыве указывает, что заключение государственной экспертизы проектной документации является ненормативным правовым актом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, регламентируется главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При подачи заявления ООО «Контур» не обосновало, в какой части оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и как отрицательные заключения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также ООО «Контур» не предоставило доказательств и не обосновало причину пропуска срока подачи заявления, а также не ходатайствовало о его восстановлении.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

В соответствии со статьями 6.1 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение), постановлением главы администрации Краснодарского края от 16 ноября 2007 года № 1067 «Об осуществлении полномочий Краснодарского края в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», государственное автономное учреждение Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза») наделено функциями по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Частью 7 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать шестьдесят дней.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Положения, проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

Срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней. В течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза:

а) результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную
экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации;

б) проектной документации или проектной документации и результатов инженерных
изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства, в том числе со
встроено-пристроенными нежилыми помещениями, не относящихся к уникальным объектам;

в)проектной документации или проектной документации и результатов инженерных
изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство,
реконструкция и (или) капитальный ремонт которых будут осуществляться в особых
экономических зонах.

Результатом государственной экспертизы, выполняемой ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», является положительное, либо отрицательное заключение (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 31 и 35 Положения предусмотрено, что при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в порядке, установленном договором.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

То есть, в процессе проведения государственной экспертизы экспертная организация может направлять в адрес заявителя экспертизы уведомления о недостатках неоднократно, а заявитель имеет право на основании пункта 31 Положения оперативно вносить изменения в проектную документацию в пределах сроков на проведение экспертизы и подготовки заключения экспертизы, поскольку общий максимальный срок проведения государственной экспертизы не может превышать 60 дней.

30.05.2013 на основании заявления государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» был заключен договор на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство № 283 по объекту «Котельная для ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья № 22 города-курорта Анапы Краснодарский края».

Уведомления о недостатках направлены в адрес заявителя государственной экспертизы письмами от 02.07.2013, № 04-02/910, от 30.09.2013, № 04-02/1414.

В уведомлении от 02.07.2013 № 04-02/910 (срок исполнения не позднее 16.07.2013 г.) содержалось 168 недостатков.

В уведомлении от 30.09.2013 № 04-02/1414 (срок исполнения не позднее 11.10.2013 г.) содержалось 72 недостатка.

Всего недостатков по двум уведомлениям 240, из них не устранено 75.

По результатом рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены заявителем экспертизы в установленный срок, учреждением было подготовлено и выдано отрицательное заключение № 23-5-5-0830-13 от 14 ноября 2013 года, по объекту «Котельная для ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья № 22 города-курорта Анапы Краснодарский края».

19 июня 2013 года на основании заявления государственного казенного
учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-
энергетического комплекса» был заключен договор на проведение государственной
экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство № 325 по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст-ца Бесскорбная, ул. Советская, 30».

Уведомления о недостатках направлены в адрес заявителя государственной экспертизы письмами от 04.07.2013 № 04-02/932, от 30.09.2013 № 04-02/1415.

В уведомлении от 04.07.2013 № 04-02/932 (срок исполнения не позднее 17.07.2013 г.) содержался 151 недостаток.

В уведомлении от 30.09.2013 № 04-02/1415 (срок исполнения не позднее 11.10.2013 г.) содержалось 72 недостатка.

Всего недостатков по двум уведомлениям 223, из них не устранено 74.

По результатом рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены заявителем экспертизы в установленный срок, учреждением было подготовлено и выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 23-5-5-0831-13 от 15 ноября 2013 года, по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст-ца Бесскорбная, ул. Советская, 30».

16 августа 2013 года на основании заявления государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно- энергетического комплекса» был заключен договор на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство № 475 по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67».

Уведомления о недостатках были направлены в адрес заявителя государственной экспертизы письмами от 07.11.2013 г. № 04-02/1638, от 08.11.2013 г. № 04-02/1647 В уведомлении от 07.11.2013 № 04-02/1638 (срок исполнения не позднее 20.11.2013 г.) содержалось 145 недостатков В уведомлении от 08.11.2013 г. № 04-02/1647 (срок исполнения не позднее 20.11.2013 г.) содержалось 37 недостатков.

Всего недостатков по двум уведомлениям 182, из них не устранено 103.

По результатом рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены заявителем экспертизы в установленный срок, учреждением было подготовлено и выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 23-7-5-0900-13 от 09 декабря 2013 года, по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67».

05 ноября 2013 года на основании заявления государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» был заключен договор на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство № 626 по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>».

Уведомления о недостатках направлены в адрес заявителя государственной экспертизы письмами от 09.12.2013 № 04-02/1791, от 12.12.2013 № 04-02/1829.

В уведомлении от 09.12.2013 № 04-02/1791 (срок исполнения не позднее 20.12.2013 г.) содержалось 103 недостатка.

В уведомлении от 12.12.2013 № 04-02/1829 (срок исполнения не позднее 25.12.2013 г.) содержалось 17 недостатков.

Всего недостатков по двум уведомлениям 120, из них не устранено 120.

По результатом рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены заявителем экспертизы в установленный срок, учреждением было подготовлено и выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 23-7-5-0008-14 от 10 января 2014 года, по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>».

Таким образом, в основе результатов отрицательных заключений государственной экспертизы содержаться не устраненные недостатки практически по всем разделам проектной документации.

Генеральной проектной организацией вышеуказанных объектов капитального строительства, являлось ООО «Контур», которое разрабатывало проектную документацию, корректировало ее в процессе проведения государственной экспертизы, а также готовило информацию о внесенных изменениях и устранении выявленных замечаний о недостатках на основании государственных контрактов на проектирование объектов, заключенных между ООО «Контур» и государственным казенным учреждением Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса».

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом оспаривание действий государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» и изданного им ненормативного правового акта – отрицательного заключения госэкспертизы.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а также организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу частей 1, 5 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действующей в спорный период) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действующей в спорный период), уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган (организация) отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Поскольку заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам, и влечет за собой определенные юридические последствия, такое заключение является ненормативным актом независимо от результата проведенной государственной экспертизы - положительного или отрицательного.

Содержащаяся в части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса норма, предусматривающая возможность оспаривания отрицательного заключения государственной экспертизы в судебном порядке застройщиком или заказчиком, констатирует статус заключения государственной экспертизы как ненормативного правового акта и не устанавливает ограничений для оспаривания заключения государственной экспертизы (положительного или отрицательного) иными лицами в случае, если такое заключение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании заявлений ГКУ Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» были заключены следующие договоры на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету на строительство:

- от 30 мая 2013 года № 283 по объекту «Котельная для ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья № 22 города-курорта Анапы Краснодарский края»;

- от 19 июня 2013 года № 325 по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст-ца Бесскорбная, ул. Советская, 30»;

- от 16 августа 2013 года № 475 по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67»;

- 05 ноября 2013 года № 626 по объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>».

Согласно пункту 4.1. данных договоров, начало срока проведения государственной экспертизы устанавливается с даты поступления денежных средств в размере 100% оплаты проведения государственной экспертизы и предоставления Заявителем Исполнителю оформленной договорной документации.

Срок проведения государственной экспертизы по договорам - не более 60 дней, с даты начала проведения государственной экспертизы (пункт 4.2. договоров).

Согласно пункт 4.3. договоров срок устранения заявителем недостатков, выявленных Исполнителем в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не учитывается при определении фактического срока проведении экспертизы.

Таким образом, предварительные уведомления об общих недостатках могут быть направлены в адрес заявителя экспертизы с момента заключения договора, на основании данных, полученных в ходе предварительного рассмотрения представленной на экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с пунктом 21 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145.

Получив вышеуказанные уведомления, заявитель имеет право на устранение данных недостатков в установленный в них срок, при этом результаты устранения недостатков по предварительным уведомлениям учитываются только в процессе проведения экспертизы и отражаются в соответствующем заключении экспертизы.

По объекту «Котельная для ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья № 22 города-курорта Анапы Краснодарский края» оплата произведена заказчиком платежным поручением №644 от 16.09.2013.

Письмо с сообщением о недостатках проектно-сметной документации направлено в адрес заказчика 02.07.2013 №04-02/910.

Сообщение заказчика об устранении недостатков получено письмом от 26.07.2013 №1441-04.

Второе письмо экспертного учреждения о недостатках проектно-сметной документации направлено заказчику 30.09.2013 №04-02/1414.

Сообщение от заказчика об устранении недостатков в ответ на повторное обращение экспертного учреждения получено не было.

14.11.2013 выдано отрицательное заключение госэкспертизы.

Следует вывод, что с момента получения оплаты от заказчика установленный 60-дневный срок для проведения госэкспертизы не нарушен.

По объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст-ца Бесскорбная, ул. Советская, 30» оплата произведена заказчиком платежным поручением №643 от 16.09.2013,

Письмо с сообщением о недостатках проектно-сметной документации направлено в адрес заказчика 04.07.2013 №04-02/932.

Сообщение заказчика об устранении недостатков получено письмом от 07.08.2013 №1511-04.

Второе письмо экспертного учреждения о недостатках проектно-сметной документации направлено заказчику 30.09.2013 №04-02/1415.

15.11.2013 выдано отрицательное заключение госэкспертизы.

По объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 67» оплата произведена заказчиком платежным поручением №711 от 09.10.2013

Письмо с сообщением о недостатках проектно-сметной документации направлено в адрес заказчика 07.11.2013 №04-02/1638.

Сообщение заказчика об устранении недостатков не было получено.

Второе письмо экспертного учреждения о недостатках проектно-сметной документации направлено заказчику 08.11.2013 №04-02/1647.

Сообщение от заказчика об устранении недостатков в ответ на повторное обращение экспертного учреждения было получено письмами от 27.11.2013, от 04.12.2013.

09.12.2013 выдано отрицательное заключение госэкспертизы.

По объекту «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>» оплата произведена заказчиком платежным поручением №799 от 08.11.2013.

Письмо с сообщением о недостатках проектно-сметной документации направлено в адрес заказчика 09.12.2013 №04-02/1791.

Сообщение заказчика об устранении недостатков не было получено.

Второе письмо экспертного учреждения о недостатках проектно-сметной документации направлено заказчику 12.12.2013 №04-02/1829.

10.01.2014 выдано отрицательное заключение госэкспертизы.

Только по двум объектам экспертизы выдавались предварительные уведомления о недостатках, результаты рассмотрения которых отражены в заключениях государственной экспертизы на общих основаниях, доводы истца о нарушении сроков проведения экспертиз признаны судом необоснованными, поскольку государственные экспертизы были проведены в соответствии с заключенными договорами и в рамках градостроительного законодательства РФ.

В рассматриваемом случае имеет место недобросовестное отношение заказчика к своим обязанностям при проведении госэкспертизы и несвоевременное доведение им до сведений подрядчика замечаний экспертов, своевременное устранение которых возможно повлияло бы на результат оценки проектно-сметной документации в целом, поскольку доказательства принятия им мер к своевременному извещению подрядчика, а также доказательства того, что недостатки проектно-сметной документации носили неустранимый характер, заказчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд указывал сторонам на необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения качества фактически выполненных подрядчиком работ, однако, от подачи соответствующего ходатайства стороны уклонились.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, суд делает вывод о наличии у экспертного учреждения оснований для вывода о ненадлежащем качестве результата проектных работ, изготовленного истцом, поскольку по итогам рассмотрения данной документации выданы отрицательные заключения:

Суд считает доводы ООО «Контур» документально не подтверждены, поскольку проведение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по вышеуказанным объектам капитального строительства осуществлялось в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договорными отношениями, что подтверждается соответствующими документами.

Отрицательные заключения государственной экспертизы проектной документации № 23-5-5-0830-13 от 14 ноября 2013 года, № 23-5-5-0831-13 от 15 ноября 2013 года, № 23-7-5-0900-13 от 09 декабря 2013 года, № 23-7-5-0008-14 от 10 января 2014 года, выданы в соответствии с нормами градостроительного законодательства, и подтверждают, что проектная документация объектов капитального строительства, на момент проведения государственной экспертизы, была подготовлена не в соответствии требованиями технических регламентов, и не отвечала требованиям конструктивной надежности и безопасности.С учетом изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В удовлетворении иска о признании незаконными отрицательных заключений:

- № 23-5-5-0830-13, от 14 ноября 2013 года, "Котельная для ГКОУ для детей рирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы-интерната для детей с ограниченными возможностями здоровья №22 города-курорта Анапы Краснодарского края".

- № 23-5-5-0831-13 от 15 ноября 2013 года «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу: <...>»,

- № 23-7-5-0008-14. от 10 января 2014 года «Строительство котельной и подводящих инженерных коммуникаций по адресу <...>»,

выданных государственной экспертизой ГАУ КК Краснодаркрайгосэкспертиза, - отказать.

Взыскать с ООО «КОНТУР» (ИНН <***>), Абинск в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина