Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального образования город Краснодар в лице администрации (ИНН 2310032246 ОГРН 102301606799),

к индивидуальному предпринимателю Попаденко Евгению Александровичу (ИНН 230809030677 ОГРНИП 312230802400021), индивидуальному предпринимателю Бутенко Антону Николаевичу (ИНН 230800972401 ОГРНИП 308230804300045),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757),

о сносе самовольной постройки,

при участии: от истца- представитель по доверенности Трошина О.Н., от ответчиков- представитель по доверенности Попаденко Д.А., от третьих лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попаденко Евгению Александровичу, индивидуальному предпринимателю Бутенко Антону Николаевичу о сносе самовольной постройки.

Истцом и ответчиками обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиками в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП Попаденко Евгений Александрович, ИП Бутенко Антон Николаевич возражают относительно заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск администрацией срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке площадью 625 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:10, категория земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, гостиничное обслуживание» по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, возведен четырехэтажный капитальный объект, в том числе подвальный этаж (этажность 4) без разрешительной документации. Также зафиксировано, что в помещениях указанного объекта ведется коммерческая деятельность согласно вывескам: HOTEL «ATLAS»; «сауна/кафе».

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 19.11.2019 №585.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/157/2019-10034 земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:10 с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства, гостиничное обслуживание» по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре принадлежит на праве общей долевой собственности Попаденко Евгению Александровичу 1/2 доли (запись регистрации № 23-23-01/746/2011-134 от 29.09.2011); Бутенко Антону Николаевичу 1/2 доли (запись регистрации № 23:43:0304006:10-23/001/2018-4 от 20.02.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/169/2019-10045 нежилые помещения первого, второго, третьего и подвального этажей (№ 1-4, 5-98, 102-116) площадью 1122,9 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:47 по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре принадлежат на праве общей долевой собственности Попаденко Евгению Александровичу 1/2 доли (запись регистрации 23-23-01/746/2011-136 от 29.09.2011); Бутенко Антону Николаевичу 1/2 доли (запись регистрации 23:43:0304006:47-23/001/2018-4 от 20.02.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/169/2019-10053 жилые помещения третьего этажа (квартира № 99-101) площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0303044:48 по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре принадлежат на праве общей долевой собственности Попаденко Евгению Александровичу 1/2 доли (запись регистрации № 23-23-01/746/2011-135 от 29.09.2011); Бутенко Антону Николаевичу 1/2 доли (запись регистрации № 23:43:0304006:48-23/001/2018-4 от 20.02.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/169/2019-10041 данные о правообладателях четырехэтажного жилого дома, в том числе подземного этажа площадью 1140,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:43 по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре отсутствуют.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 09.10.2019 № 15028/29 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304006:10 от 30.12.2009 № RU 23306000-00000000001375, а также выдано разрешение на строительство от 17.05.2010 № RU 23306000:1489-р по проекту « 2х. эт. гостиница на сорок мест по проезду им. Ломоносова, 8 в г. Краснодаре».

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304006:10 департаментом не выдавалось.

Согласно проекту здания, представленного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре, здание должно состоять из двух надземных этажей и чердачного помещения, а также подвального этажа.

Вместе с тем, согласно информации администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 08.10.2019 № 4472/45, разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу не выдавались.

В отношении четырехэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, присутствует признак самовольной постройки - возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство.

В связи с чем, администрация полагает, что четырехэтажный капитальный объект общей площадью 1140 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

На основании вышеизложенных норм права в совокупности, легитимация истца на обращение с требованием о сносе самовольной постройки подтверждена.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/169/2019-10045 нежилые помещения первого, второго, третьего и подвального этажей (№ 1-4, 5-98, 102-116) площадью 1122,9 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:47 по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре принадлежат на праве общей долевой собственности Попаденко Евгению Александровичу 1/2 доли (запись регистрации 23-23-01/746/2011-136 от 29.09.2011); Бутенко Антону Николаевичу 1/2 доли (запись регистрации 23:43:0304006:47-23/001/2018-4 от 20.02.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/169/2019-10053 жилые помещения третьего этажа (квартира № 99-101) площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0303044:48 по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре принадлежат на праве общей долевой собственности Попаденко Евгению Александровичу 1/2 доли (запись регистрации № 23-23-01/746/2011-135 от 29.09.2011); Бутенко Антону Николаевичу 1/2 доли (запись регистрации № 23:43:0304006:48-23/001/2018-4 от 20.02.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/169/2019-10041 данные о правообладателях четырехэтажного жилого дома, в том числе подземного этажа площадью 1140,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:43 по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре отсутствуют.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением от 09.06.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «КубаньТехСтройЭксперт» (г. Краснодар, ул. Кузнечная, 303, оф. 1), эксперту Бассараба Станиславу Альбертовичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли расположение спорного объекта – четырехэтажного капитального объекта общей площадью 1140 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

2. Соответствует ли расположение спорного объекта техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также проектной, технической и разрешительной документации (при их наличии)?

3. Определить перестраивался (реконструировался) ли спорный объект после его возведения? В случае положительного ответа, указать какие именно работы были осуществлены.

4. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

10.01.2020 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «КубаньТехСтройЭксперт».

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает следующее.

Расположение спорного объекта - трехэтажного капитального объекта с подвалом общей площадью 1140 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, соответствует выданному градостроительному плану застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара от 2009 года, спорный объект не находится в охранных зонах.

По данным Графического плана (выкопировка с Генерального плана) технически не представляется сделать однозначные выводы по вопросу «Соответствует ли расположение спорного объекта - трехэтажного капитального объекта с подвалом общей площадью 1140 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, генеральному плану муниципального образования город Краснодар», так как отсутствуют координаты различных зон, однако в письме №29/12087-1 от 29.07.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» (сведения ИСОГД) указывается, что спорный земельный участок, следовательно, и само здание находится в центральной общественно-деловой зоне - ОД.1.

Спорный объект - трехэтажный капитальный объект с подвалом общей площадью 1140 кв.м, с подвальным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, не нарушает целевого использования земельного участка и не нарушает предельные параметры строительства (соответствует выданному градостроительному плану застройки земельного участка по пятну застройки), предусмотренные правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что спорный объект - трехэтажный капитальный объект с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара и его помещения по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, отвечает требованиям надежности и безопасности.

Разрешение на строительство выдавалось на строительство 2 этажной гостиницы на сорок мест с подвалом («2-этажное, площадь застройки 371,80 кв.м., общая площадь здания 884,50 кв.м., строительный объем выше опт. 0,000 - 4072,10куб.м, строительный объем ниже отм. 0,000 -1553,10куб.м» см. разрешение на строительство 1-й лист), фактически во-ведено строение с этажностью - 3 этажа. Согласно проектной документации было предусмотрено строительство здания с этажностью - 2 этажа, подвалом и чердачным пространством, фактически возведен этаж вместо чердачного пространства.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что трехэтажный капитальный объект с подвалом после его возведения не перестраивался и не реконструировался

Исследуя четвертый вопрос, экспертом сделан следующий вывод.

Сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы дела № А32-56605/2019 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

Истец полагает, что в отношении четырехэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304006:10 по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, присутствует признак самовольной постройки - возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство.

При этом фактически, на земельном участке площадью 625 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:10, категория земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, гостиничное обслуживание» по проезду им. Ломоносова, 8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, возведен четырехэтажный капитальный объект, в том числе подвальный этаж (этажность 4).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку Администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником земельного участка, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки не являются негаторными.

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2019 № 23/001/169/2019-10045 нежилые помещения первого, второго, третьего и подвального этажей (№ 1-4, 5-98, 102-116) площадью 1122,9 кв.м с кадастровым номером 23:43:0304006:47 по проезду им. Ломоносова, 8 в городе Краснодаре принадлежат на праве общей долевой собственности Попаденко Евгению Александровичу 1/2 доли (запись регистрации 23-23-01/746/2011-136 от 29.09.2011); Бутенко Антону Николаевичу 1/2 доли (запись регистрации 23:43:0304006:47-23/001/2018-4 от 20.02.2018).

Суд полагает, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорных построек в любом случае не позднее 2011 года – года, в котором было зарегистрировано право собственности Попаденко Евгения Александровича на спорный объект.

Следует отметить, что предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

Располагая сведениями о застройке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304006:10 спорными объектами, регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, муниципальное образование город Краснодар в лице администрации имело возможность и было обязано дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования города Краснодара.

Таким образом, с учетом того, что администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки лишь 03.12.2019, то есть за пределами трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности исковых заявленных требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019, подлежат отмене.

С учетом того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, расходы индивидуального предпринимателя Бутенко Антона Николаевича на оплату стоимости проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу № А32-56605/2019 отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) в пользу индивидуального предпринимателя Бутенко Антона Николаевича (ИНН 230800972401 ОГРНИП 308230804300045) расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев