Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Альтернативные коммунальные системы», г. Анапа, к АО «Теплоэнерго», г. Анапа, о понуждении расторжения договора теплоснабжения с нежилыми помещениями, расположенными в МКД по ул. Промышленная, д.7а в г-к Анапа.

треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Садко», ИП ФИО1,

при участии: от ООО «Альтернативные коммунальные системы» - ФИО2 (доверенность от15.01.20 г.), от АО «Теплоэнерго» - не явился, извещен, от ООО «Садко» - не явился, от ИП ФИО1 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Теплоэнерго» о понуждении расторжения договора теплоснабжения с нежилыми помещениями, расположенными в МКД по ул. Промышленная, д.7а в г-к Анапа.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (№ 35093142687266), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещение, направленные третьим лицам по адресам, подтвержденным налоговым органом как адреса местонахождения третьих лиц (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».

Ответом ФГУП «Почта России» от 12.05.2020 № Ф23-04/3523, подтверждается, что заказное письмо с простым уведомлением разряда «судебное» № 35093142687273 поступило 13.02.2020 г. в ОПС Анапа в адрес ООО «Садко-2», передано в доставку почтальону 14.02.2020 г., но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик организации, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку «судебные» для последующего хранения и вручения. Заказное с простым уведомлением разряда «судебное» № 35093142687273, невостребованное адресатом, возвращено 20.02.2020 г. отправителю за истечением срока хранения.

Заказное письмо с простым уведомлением разряда «судебное» № 35093142687280, поступило 13.02.2020 г. в ОПС Анапа в адрес ФИО1, ул. Советская 15, ст. Анапская. В нарушение установленного порядка в доставку почтальону не передавалось, размещено в картотеку «судебное». Далее, данное письмо, невостребованное адресатом возвращено 13.05.2020 г. отправителю позже установленного срока хранения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Альтернативные коммунальные системы», являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору на управление многоквартирным домом ООО «Альтернативные коммунальные системы» заключило с АО «Теплоэнерго» договор теплоснабжения многоквартирным домом расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, между собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией, которой является АО «Теплоэнерго» заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии.

Поскольку в данном доме установлены теплоносители для самостоятельного производства горячей воды путем подогрева истец в адрес ответчика направил претензию № 428 от 13.09.2018 о расторжении прямых договоров с собственниками нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ответе на претензию № 1484 от 02.10.2018 ответчик пояснил, что в силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. (далее – Правила № 354) поставка горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

В связи чем, ответчик не имеет правовых оснований для расторжения договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений многоквартирных домов.

Полагая, что ответчик, являющийся ресурсоснабжающей организацией не может заключать с собственниками жилых и нежилых помещений прямые договоры теплоснабжения, ввиду наличия в многоквартирном доме теплоносителей для самостоятельного производства горячей воды путем нагрева, в связи с чем данные договоры подлежат расторжению, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Альтернативные коммунальные системы» не является стороной по договорам теплоснабжения, заключенным между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, ввиду чего у истца отсутствует право требовать их расторжения, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае только собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, являющиеся участниками правоотношений имеют право обратиться с требованием о расторжении договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией.

Истцом в иске не указано какие именно договоры он просит расторгнуть, копии договоров в материалы дела не представлены, в т.ч. по предложению суда.

Кроме того, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое лицо может осуществлять защиту гражданских права любыми способами предусмотренными законом. Также согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в арбитражный суд должно преследовать своей целью защиту и восстановление нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление не только наличия у истца принадлежащего ему субъективного права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком, но также и обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вынесение заведомо неисполнимого решения по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе одной из сторон договора от исполнения договорных обязательств истец вправе использовать соответствующие обязательственно-правовые способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре и др. Потерпевшая сторона также не лишена права требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств виновной стороной.

Такой способ защиты как понуждение к расторжению договора теплоснабжения с собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД по ул. Промышленная, д.7а в г-к Анапа, не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав истца. Вопрос о заключенности сделки должен являться предметом исследования в рамках судопроизводства по соответствующим обязательственно-правовым требованиям. Заинтересованное лицо также вправе требовать признания сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу обосновать свою надлежащую легитимацию по заявленным требованиям и избранный способ защиты права, представить заверенные копии договоров, о расторжении которых просит истец.

В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в с илу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Альтернативные коммунальные системы» в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало наличие у него подлежащего защите нарушенного АО «Теплоэнерго» права, что так же влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств заключения собственниками нежилых помещений в данном многоквартирном доме самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, а также договора теплоснабжения многоквартирного дома между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией истец в материалы дела также не представил, не смотря на предложение суда.

Кроме того, истцом не приведено норм действующего законодательства, которым не соответствуют действия ответчика и третьих лиц (собственников нежилых помещений) по заключении договоров энергоснабжения.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева