Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Таганрог

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 22.12.2021

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – доверенность от 21.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган,Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на наличие в деяниях управляющего состава указанного административного правонарушения; доводы изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах, указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: возражает против удовлетворения требований; управляющий был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; применительно к правонарушениям, поименованным в п. 1 заявления нарушения отсутствуют, собрание кредиторов не проводилось; применительно к п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 нарушений, указанных в протоколе, признаёт их наличие, указывает на возможность применения положений о малозначительности нарушения с учётом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания деяния малозначительным; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращений заместителя директора АО «Россельхозбанк» ФИО4 № 003-06-11/885 от 17.11.2021, № 003-06-07/955 от 13.12.2021 (вх. № ОГ- 4623/21 и № ОГ-5687/21), содержащих сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Контакт», при изучении судебных актов, вынесенных по делу № А32-15519/2017 о несостоятельности (банкротстве) и размещённых в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены факты неправомерных деяний арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Контакт» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) повторно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.01.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00152322 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 27.01.2022, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления соответствующего определения от 28.12.2021 № 09-855/3922 заказной корреспонденцией, почтовый идентификатор 80103466590408, 80103466590422; согласно информации сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция получена арбитражным управляющим 10.01.2022; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 27.01.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 врио начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00152322 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; административным органом соблюден порядок фиксации выявленных нарушений, поименованных в указанном протоколе об административном правонарушении.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15519/2017 от 09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 20.09.2019 по делу № А32-15519/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Контакт» утвержден ФИО1, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

1. При рассмотрении и оценке доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушена процедура проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 18.10.2021, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В силу п. 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее – Постановление № 56) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В силу подп. «в» п. 4 Постановления № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п. 5 Постановления № 56).

В соответствии с п. 6 Постановления № 56 по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что по требованию кредитора должника - АО «Россельхозбанк», арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов должника на 18.10.2021 (сообщение № 7407777, включенное в ЕФРСБ 30.09.2021) со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Контакт», утвержденного по результатам проведенного заочного собрания кредиторов 25.05.2020 (Протокол № 2 заочного собрания кредиторов ООО «Контакт» от 05.06.2020).

Однако, из обращения АО «Россельхозбанк» следует, что 18.10.2021 арбитражный управляющий ФИО1 на собрание кредиторов должника не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности от 14.10.2021 ФИО3 для осуществления регистрации участников собрания кредиторов, о чем представителем общества составлен акт от 18.10.2021.

Датой совершения административного правонарушения является дата собрания кредиторов ООО «Контакт» – 18.10.2021.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, а также п.п. 4,5 Общих правил; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В качестве возражений арбитражным управляющим ФИО1 указывается, что представителем ФИО3 была осуществлена регистрация участников собрания, по итогам которой установлено отсутствие кворума, в связи с чем, ФИО1 принято решение не являться на собрание кредиторов ООО «Контакт».

Указанные доводы арбитражного управляющего рассмотрены судом и подлежат отклонению, как не основанные на верном толковании норм права; регистрация участников собрания кредиторов в силу приведенных выше императивных положений законодательства должна быть осуществлена арбитражным управляющим; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

2. Рассматривая и оценивая доводы административного органа о том, что конкурсным управляющим ФИО1 нарушен порядок подготовки отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Контакт», суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Закона о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Контакт» ФИО1 подготовлен отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 11.10.2021.

Однако, вышеуказанный отчёт содержит неполную и недостоверную информацию о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Контакт», а именно:

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражена информация о заключенных договорах на оценку с ООО «Оценка – Сервис», общая стоимость услуг составляет 490 000 руб. При этом, в первой очереди текущих расходов конкурсным управляющим отражены расходы за услуги ООО «Оценка – Сервис» в размере 710 000 руб.;

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о заключении с ИП ФИО5 договора об оказании юридических услуг б/н от 01.09.2021 (сведения о расходах отражены в таблице «Перечень требований кредиторов по текущим обязательствам на 11.10.2021»);

- отсутствует информация о проведенной дополнительной инвентаризации основных средств (инвентаризационные описи № 6 и № 7 от 21.12.2020, № 8 от 26.05.2021), а также об оценке имущества ООО «Контакт» (отчет № 18803-О-21 от 22.04.2021).

Датой совершения административного правонарушения является дата составления и подписания конкурсным управляющим должника ФИО1 отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО «Контакт» – 11.10.2021.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО1 нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов на получение достоверной информации, что не соответствует признакам добросовестности исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

3. При рассмотрении и оценке доводов административного органа о том, чтоуправляющим должника ФИО1 нарушен порядок регистрации участников собрания кредиторов должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.п. «д» п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 № 56 (далее - Общие правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 4 Общих правил проведения собраний установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пункт 5 Общих правил проведения собраний гласит, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, согласно которой арбитражному управляющему надлежит указывать, в том числе, время регистрации участников собрания кредиторов должника (далее – Типовая форма).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 09.11.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Контакт», что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 09.11.2021.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов должника от 09.11.2021 и протоколу собрания кредиторов должника от 09.11.2021 в собрании кредиторов должника принял участие 1 конкурсный кредитор (АО «Россельхозбанк») с правом голоса (требования на общую сумму 65 748 099,63 руб., что составляет 17,33498 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Однако, в нарушение требований Типовой формы в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника от 09.11.2021 не заполнена графа № 2, а именно не указана информация о времени регистрации вышеуказанного участника собрания кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является: 09.11.2021 – дата заполнения арбитражным управляющим ФИО1 журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Контакт».

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: <...>.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, подп. «д» п. 3, п. 4, подп. «б» п. 5 Общих правил; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

4. Рассматривая и оценивая доводы административного органа о том, что уведомление арбитражного управляющего ФИО1 о проведении 09.11.2021 собрания кредиторов должника не содержит сведения, предусмотренные п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в нарушение требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в уведомлении б/н от 25.10.2021 о проведении 09.11.2021 собрания кредиторов должника не содержатся сведения об адресе должника (<...>).

Датой совершения правонарушения является дата изготовления уведомления о проведении собрания кредиторов должника – 25.10.2021.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 3, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

5. При рассмотрении и оценке доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим должника ФИО1 нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном п. 1.1 ст. 201.12 Закона о банкротстве;

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Согласно абз. 3,4 п. 1.1 ст. 201.12 Закона о банкротстве участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

При подведении итогов голосования и принятии собранием участников строительства решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками строительства и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Из сообщения № 4925455, включенного арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 24.04.2020 следует, что на 29.05.2020 (дата окончания приема бюллетеней) назначено повторное собрание кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего должника; 2. Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, полномочий комитета кредиторов и избрании его членов; 3. Избрание представителя собрания кредиторов; 4. Избрание реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих; 5. Принятие решения о форме проведения собрания кредиторов должника; 6. Принятие решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника № 2 от 05.06.2020 в собрании кредиторов должника в форме заочного голосования приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 52,42 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

В ходе изучения бюллетеней № 2 для заочного голосования участников собрания кредиторов ООО «Контакт» по второму вопросу повестки дня административным органом было установлено, что информация о распределении голосов путем кумулятивного голосования за избрание членов комитета кредиторов должника содержится только в бюллетени кредитора АО «Россельхозбанк», остальные бюллетени № 2 для заочного голосования участников собрания кредиторов ООО «Контакт» по второму вопросу повестки дня сведения о распределении голосов путем кумулятивного голосования не содержат. В протоколе собрания кредиторов должника от 05.06.2020 вышеуказанные сведения также не содержатся.

Также установлено, что приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждены типовые формы бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов № 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов и № 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов.

Согласно типовой форме бюллетень для голосования состоит из граф: формулировка решения, поставленного на голосование, наименование участника собрания кредиторов, общее число голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по данному вопросу, номер по порядку, фамилия, имя, отчество кандидата в члены комитеты кредиторов, наименование (фамилия, имя, отчество) кредитора, представителем которого является кандидат, число голосов, отданное за кандидата.

Однако, бюллетень № 2 для заочного голосования участников собрания кредиторов ООО «Контакт» по второму вопросу повестки дня не соответствует требованиям Типовой формы, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», поскольку содержит сразу два вопроса:

1. Количественный состав комитета кредиторов должника;

2. Фамилия, имя, отчество кандидата в члены комитета кредиторов должника.

Кроме того, из заполненных участниками собрания кредиторов должника бюллетеней для голосования по повестке дня и протокола собрания кредиторов должника № 2 от 05.06.2020 установлено, что при подсчете голосов по вопросу № 2 повестки дня «Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, полномочий комитета кредиторов и избрании его членов» арбитражным управляющим ФИО1 неверно подсчитаны результаты голосования кредиторов, участвующих 29.05.2020 в собрании кредиторов должника, а именно, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.06.2020:

- за образование комитета кредиторов должника – 98 % от общего количества кредиторов, участвующих в собрании кредиторов должника;

- количественный состав комитета кредиторов: за «3» – 48,73 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Контакт»; за «5» – 0,80% голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Контакт»; за «7» – 0,61% голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Контакт»; не избирать – 1,38% голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; испортили бюллетени – 0,9 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следует отметить, что согласно Типовой форме бюллетеня, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

Кроме того, не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Вместе с тем, в ходе изучения бюллетеня № 2 для заочного голосования участников повторного собрания кредиторов ООО «Контакт» установлено, что за количественный состав комитета кредиторов должника в количестве «3» проголосовало 48,76 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; за «5» – 0,80 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; за «7» – 0,61 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; не избирать комитет кредиторов – 0,58 %; недействительными бюллетени считаются 1,67 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, в протоколе собрания кредиторов ООО «Контакт» от 05.06.2020 содержится недостоверная информация.

Датами совершения административного правонарушения являются: дата подведения итогов собрания кредиторов должника – 29.05.2020, дата составления и подписания протокола собрания кредиторов должника – 05.06.2020.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 2 ст. 18, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Типовой формы, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов»; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что факт наличия вышеуказанных нарушений, поименованных в п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 протокола об административном правонарушении, признается, и не оспаривается арбитражным управляющим; согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, пояснениям в ходе судебного заседания, арбитражный управляющий просит признать деяние малозначительным.

Таким образом, изложенные административным органом факты применительно к вышеуказанным эпизодам, нашли документальное подтверждение.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности,решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2020 по делу № А12-7544/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 по делу № А12-7544/2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 27.07.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2020 по делу № А12-21379/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу № А53-28548/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 22.12.2020.

Данное обстоятельство представителем управляющего в ходе заседаний не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально опровергнуто не было.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, нарушения вменены управляющему в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая изложенное, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, делается вывод о том, что представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования действующего законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк применительно к эпизодам выявленных нарушений, поименованных в п. 1.2, в п. 2 протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения применительно к указанным эпизодам, исследованным судом и зафиксированным протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела о привлечении к административной ответственности, исходя из существа выявленных и правомерно квалифицированных административным органом в качестве нарушений, образующих состав указанного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не причинило ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; не привело к возникновению ущерба; рассматриваемые нарушения фактически не привели к ущемлению прав кредиторов или воспрепятствованию контроля за деятельностью конкурсного управляющего; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, исходя из их системной и логической взаимосвязи, судом делается вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, являются малозначительными; при указанных обстоятельствах суд признает возможным применить положения о малозначительности и освободить управляющего от административной ответственности по названным эпизодам вмененных правонарушений, квалифицированных административным органом и судом в качестве неправомерных действий при банкротстве; при формальном наличии всех признаков состава правонарушения сами по себе допущенные нарушения не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), том числе экономическим интересам кредиторов и должника.

Оценив характер допущенных арбитражным управляющим указанных нарушений, суд не находит оснований для выводов о том, что эти нарушения каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Суд также не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли и не могли повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, делается вывод о том, что в рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий).

В этой связи, применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что доказательств причинения реального ущерба кредиторам должника совершенным правонарушением, а также доказательств существенного нарушения процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

То есть, арбитражный управляющий освобождается от административной ответственности по не реабилитирующему основанию, с вытекающими правовыми последствиями, при повторном привлечении данного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение будут учтены положения статей 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 05.09.2018 по делу № А32-3467/2018, от 06.09.2016 по делу № А32-41877/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 18.08.2016 по делу № А25-50/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 № 15АП-1328/2019 по делу № А32-31843/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 № 15АП-21926/2018 по делу № А32-31215/2018.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин