ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-57400/19 от 09.06.2020 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57400/2019

город Краснодар                                                                                               17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браво», г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший продавец», г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору,

при участии  в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Лучший продавец» в пользу ООО «Браво» суммы долга по договору поставки от 01.03.2017 № 161 в размере 20 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.03.2017 № 161 в размере 75 824 рубля 04 копейки.

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Лучший продавец» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, лит. С.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Браво» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лучший продавец» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.03.2017 № 161 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, указанным в счете, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.8 договора, количество и ассортимент каждой поставляемой партии товара определяется покупателем самостоятельно, исходя из наличия требуемого товара у поставщика. Датой поставки партии товара является дата передачи партии товара покупателю.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 01.03.2017 № 161, истцом в адрес покупателя был поставлен товар по товарной накладной от 25.07.2017 № А000721 на сумму 150 130 рублей.

Продавец выставил покупателю счет на оплату 150 130 рублей от 24.07.2017 № 369.

ООО «Лучший продавец» осуществило частичную оплату на основании платежных поручений № 540 от 29.08.2017 на сумму 40 130 рублей, № 568 от 06.09.2017 на сумму 40 000 рублей, № 603 от 19.09.2017 на сумму 30 000 рублей, № 653 от 09.10.2017 на сумму 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» 26.06.2019 в адрес ответчика направило досудебную претензию об оплате оставшейся задолженности в размере 20 000 рублей за поставленный товар. Однако, в добровольном порядке сумма поставленного по товарной накладной от 25.07.2017 № А000721 товара не оплачена покупателем в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение покупателемобязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делуо взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Лучший продавец» в пользу ООО «Браво» суммы долга по договору поставки от 01.03.2017 № 161 в размере 20 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.03.2017 № 161 в размере 75 824 рубля 04 копейки (с учетом уточнения).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор, универсальный передаточный документ, подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар принят ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке товарной накладной от 25.07.2017 № А000721 на сумму 150 130 рублей.

 Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в рассматриваемой накладной, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 75 824,04 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков платежа он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка на сумму задолженности на основании пункта 5.2 договора с учетом производимых ответчиком частичных оплат за период с 25.07.2017 по 20.02.2020. Однако, из пунктов 4.1, 4.3 договора поставки от 01.03.2017 № 161 следует, что покупатель оплачивает товар согласно выставленному счету. Покупатель обязан оплатить счет в течение 3 рабочих дней с даты его выставления.

Так как продавец выставил покупателю счет на оплату 150 130 рублей – 24.07.2017, начисление неустойки необходимо производить с 28.07.2017. В связи с чем, начисление неустойки с 25.07.2017 по 27.07.2017 является необоснованным и противоречит условиям договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 28.07.2017 по 20.02.2020в сумме 74 472,87 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 3 779 рублей (от общей суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший продавец» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН <***>, <...>, лит. С) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН <***>, <...>) сумму долга по договору поставки от 01.03.2017 № 161 в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.03.2017 № 161 в размере 74 472 рубля 87 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 779 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева