Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

Акционерное общество «Тандер» представило отзыв, согласно которому третье лицо полагает заявленные исковые требования необоснованными.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.09.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и акционерным обществом «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № ОмФ/ОмФ/73 1/14 нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 590, 1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1П. Этаж 1, расположенного по адресу: <...>, пом. 1П, кадастровый номер 55:20:070101:4139. на срок 10 лет.

Согласно п. 5.1. договора аренды арендатор (АО «Тандер») принял на себя обязательства оплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части.

Пунктом 5.3.1. договора аренды установлено, что переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленной арендатором электроэнергии (до момента заключения арендатором прямого договора поставки электроэнергии), увеличенной на 6,38 %.

27.02.2019 между ФИО2 (даритель) и ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен Договор дарения, согласно которому:

1. Даритель подарил, а одаряемая-1приняла в дар принадлежащие дарителю доли в следующем недвижимом имуществе:

- 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 590.1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1П. Этаж 1, расположенное по адресу: Омская область. <...>,,

- пом. 1П, кадастровый номер 55:20:070101:4139.

- 3/5 доли от имеющейся 1/2 (одной второй) доли, соответственно 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания объекта недвижимости, площадью 3 170 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 55:20:070101:123.

2. Даритель подарил, а одаряемая-2 приняла в дар принадлежащие дарителю доли в следующем недвижимом имуществе:

- 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 590, 1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1П. Этаж 1. расположенное по адресу: <...>, пом. 1П, кадастровый номер 55:20:070101:4139.

- 2/5 (две пятых) доли от имеющейся 1/2 (одной второй) доли, соответственно 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания объекта недвижимости, площадью 3 170 кв.м.. расположенный по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер 55:20:070101:123.

05.03.2019 Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за одаряемой-1 и одаряемой-2.

Таким образом, с указанной даты к одаряемой-1 и одаряемой-2 перешли все права собственника в отношении данного недвижимого имущества, в том числе права и обязанности арендодателя в отношении АО «Тандер» по Договору аренды № ОмФ/ОмФ/73 1/14 от 04.09.2014.

Однако, в период с 05.03.2019 по 01.10.2020 (дата заключения АО «Тандер» прямого договора поставки электроэнергии) ИП ФИО2 продолжал на основании ранее заключенного им договора энергоснабжения № 55-04-038-2-3811800 от 07.09.2016 с гарантирующим поставщиком осуществлять платежи за электроэнергию в отношении вышеуказанных помещений, которые в общей сумме составили 758 786, 29 руб.

Данные платежи подтверждаются соответствующими счетами-фактурами, платежными поручениями и подписанными гарантирующим поставщиком актами сверки расчетов.

Общество выполнило перед собственником нежилого помещения - ИП ФИО3 свою обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в период с марта 2019г. по сентябрь 2020г., осуществив платеж в размере 807 196,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 № 647.

Ввиду обстоятельства, что новые собственники помещений не заключали с гарантирующим поставщиком электрической энергии прямых договоров, оплачивать стоимость потребленной АО «Тандер» электрической энергии не имели оснований, вследствие чего ответчиками произведен платеж в пользу ИП ФИО2 в размере 758 786, 29 руб. с назначением платежа: «Оплата за электроэнергию помещения магазина "Магнит" <...> за период март 2019 - сентябрь 2020 согласно фактических затрат по документам от энергосбыта», что подтверждается платежным поручением № 999124 от 15.06.2021.

Однако, истец полагает, что обязательство по погашению возникшего на стороне ответчиков неосновательного обогащения исполнено предпринимателями несвоевременно, ввиду чего индивидуальным предпринимателем ФИО2 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 266,65 руб., о чем заявлены исковые требования о взыскании в долях пропорционально доле в праве собственности на помещения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, согласно пункту 5.3.1 договора аренды установлено, что переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии (до момента заключения прямого договора на поставку электроэнергии).

27.02.2019 между ФИО2 (даритель) и ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен Договор дарения, согласно которому:

1. Даритель подарил, а одаряемая-1приняла в дар принадлежащие дарителю доли в следующем недвижимом имуществе:

- 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 590. 1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1П. Этаж 1, расположенное по адресу: Омская область. <...>,

- пом. 1П, кадастровый номер 55:20:070101:4139.

2. Даритель подарил, а одаряемая-2 приняла в дар принадлежащие дарителю доли в следующем недвижимом имуществе:

- 2/5 (две пятых) доли от имеющейся Vi (одной второй) доли, соответственно 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания объекта недвижимости, площадью 3 170 кв.м.. расположенный по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер 55:20:070101:123.

Названное обстоятельство является существенным для настоящего дела, так как при смене собственника арендованного имущества все права, в том числе и взыскания убытков, и обязанности арендодателя по договору аренды согласно ст. 608 ГК РФ переходят к новому собственнику.

Довод ИП ФИО3 о том, что несвоевременное погашение стоимости потребленной электрической энергии ИП ФИО2 обусловлено тем, что именно АО «Тандер» приняло на себя обязательства по уплате стоимости потребленной электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены счет
№ 9 от 30.09.2020, акт № 9 от 30.09.2020, направленные обществу и подписанные ИП ФИО3, а также счет № 1 от 30.09.2020, акт № 000001 от 30.09.2020, выставленные истцом в адрес ИП ФИО3, подтверждающие тот факт, что предприниматель не мог не знать о возникновении обязательства компенсации истцу расходов по оплате потребленной электрической энергии.

Довод ответчиков о необходимости отказа истцу в требованиях на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ отклоняется судом в силу следующего.

Истцом, в целях обеспечения сданного в аренду помещения электроэнергией, заключен договор с электроснабжающей организацией. По условиям договора аренды, арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы на оплату электрической энергии до момента заключения арендатором прямого договора на поставку электрической энергии.

Истец, действуя добросовестно, оплачивал потребляемую арендатором электрическую энергию даже после отчуждения арендованного помещения новым собственникам. Иное поведение ФИО2 могло привести к отключению арендованного АО «Тандер» объекта от электроснабжения и возникновению негативных последствий как для арендатора, так и для ответчиков – новых собственников. Такое добросовестное поведение истца не должно быть основанием для пользования за его счет сбереженными денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, должно доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его неверным, в связи с чем произведён следующий перерасчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
758 786,29 р.	01.10.2020	31.12.2020	92	4,25	758 786,29 × 92 × 4.25% / 366	8 106,16 р.
758 786,29 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	758 786,29 × 80 × 4.25% / 365	7 068,15 р.
758 786,29 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	758 786,29 × 35 × 4.5% / 365	3 274,21 р.
758 786,29 р.	26.04.2021	25.05.2021	30	5,00	758 786,29 × 30 × 5% / 365	3 118,30 р.
Сумма основного долга: 758 786,29 р.
Сумма процентов: 21 566,82 р.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты процентов.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в части, в размере 21 566,82 руб.

При этом, истец уточняя исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков пропорционально доле в праве собственности на помещения.

Согласно договору дарения от 27.02.2019 ИП ФИО3 (одаряемая -1) и ИП ФИО4 (одаряемая-2)перешли в собственность следующие доли в недвижимом имуществе:

одаряемой-1 - 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 590.1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1П. Этаж 1, расположенное по адресу: Омская область. <...>,,

одаряемой-2 - 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 590, 1 кв.м. номера на поэтажном плане: 1П. Этаж 1. расположенное по адресу: <...>, пом. 1П, кадастровый номер 55:20:070101:4139.

Вследствие чего, с ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

21 566,82 руб. х 3/5 = 12 940,09 руб.,

с ИП ФИО4:

21 566,82 руб. х 2/5 = 8 626,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно уточненным исковым требованиям, индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил имущественное требование о взыскании 26 266,65 руб., государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 2 000 руб.

При этом, при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 701,06 руб. на основании платежного поручения от 25.05.2021
№ 12.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 701,06 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Доли соответчиков в общей сумме удовлетворенных исковых требований составляют 49,26% и 32,84% (всего 82,10%), в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем размере:

С ИП ФИО3:

(2 000 руб. х 82,10%) х 3/5 = 985,20 руб.

И ИП ФИО4:

(2 000 руб. х 82,10%) х 2/5 = 656,80 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 940,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 985,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 626,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 656,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 701,06 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев