Гражданский кодекс часть 1

об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в сумме 56739,01 рублей за 2004-2006 г.г., 1 квартал 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 110,66 рублей за период с 16.09.2004 года по 20.02.2009 года

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.03.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, ст. Калининская обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1, ст. Старовеличковская об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в сумме 56739,01 рублей за 2004-2006 г.г., 1 квартал 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 110,66 рублей за период с 16.09.2004 года по 20.02.2009 года.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Свои доводы истец обосновал тем, что ответчик за период с 1.01.2004 года по 1.04.2007 года пользовался земельным участком без законных оснований, т.е. сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с не освобождением незаконно используемого земельного участка, истец просит суд изъять спорный земельный участок у предпринимателя ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения с учётом положений ст. 123 АПК РФ.

По правилам ст. 156 АПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя ФИО1 по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее:

28 сентября 2001 года на основании Постановления главы Калининского района «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1» №340 от 28.09.2001г. ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 31га., расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» (секция 37 контур 1).

На протяжении 2008 года между истцом и ответчиком по настоящему делу заключены соглашения о внесении за фактическое использование земельного участка № № 147, 148, 149 от 31.12.2008 года, согласно которым, сумма платы за фактическое использование участка за период с 1.01.2006 года по 31.12.2006 года составляет 17 484 рублей; за период с 1.01.2007 года по 31.12.2007 года – 25 910,12 рублей; за период с 1.01.2008 года по 31.12.2008 года – 28 746,3 рублей.

Таким образом, сторонами согласован размер оплаты за использование земельного участка, однако, ответчик фактически используя его, плату за него на момент спора внес несвоевременно и не в полном объеме.

Факт использования ответчиком земельного участка, расположенного под указанным объектом подтвержден представленным в материалы дела актом обследования и не оспаривается предпринимателем ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ на территории Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с ФЗ «06 общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решения органов власти местного самоуправления обязательны для исполнения всеми, расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик использует спорный земельный участокбез надлежаще оформленных документов. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательным обогащением в данном случае признается невнесенная ответчиком плата за пользование земельным участком в размере, определяемом в соответствие со ставками, установленными для арендаторов земельных участков федеральными законами, актами Краснодарского края и муниципальных образований.

Как установлено судом, размер основной задолженности (неосновательного обогащения) за использование спорного земельного участка рассчитан в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», Постановлением главы Калининского района от 11.03.2004 года № 35 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Калининского района в 2004 году».

Согласно ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли..

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ установлен порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения, согласно которому «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Из расчета суммы неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка площадью 31 га, расположенного в границах плана СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», следует, что за период с 1.01.2004г. по 1.04.2007г. сумма неосновательного обогащения составляет 56 736,01 рублей.

Между тем, материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком за использование земельного участка за 2006 год в сумме 17 484 рублей (платежное поручение № 95 от 26.12.2008 года), за 2007 – 2008 г.г. в сумме 50 345,3 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом оплаты ответчиком задолженности за использование земельного участка площадью 31 га, расположенного в границах плана СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения отказать.

В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично с учетом даты оплаты задолженности 14.11.2008 года, т.е. в размере 23 885,29 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением главы муниципального образования Калининский район от 10 июня 2008года № 254 «О делегировании полномочий по управлению и распоряжению государственными и муниципальными землями на территории муниципального образования Калининский район» полномочия по распоряжению землями государственной собственности на территории Калининского района переданы Управлению правовых и имущественных отношений администрации.

Ответчику было направлено уведомление об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения №754 от 11.11.2008г. однако ответчик отказывается освободить незаконно используемый земельный участок.

До настоящего времени земельный участок не освобожден.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени земельный участок общей площадью 31га., расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» (секция 37 контур 1) не освобожден, правовых оснований его использования ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: ст. Старовеличковская, ул. Городская, 59 в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, ст. Калининская сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 885,29 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 925,49 рублей.

Предпринимателю ФИО1, проживающему по адресу: ст. Старовеличковская, ул. Городская, 59 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью общей площадью 31га., расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива» (секция 37 контур 1).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья В.Г. Колодкина