Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", пос. Крутой, Тихорецкий район

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в:

- несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП и неисполнении требований исполнительного листа ФС № 035693121 в рамках указанного исполнительного производства;

- не вынесении в установленном порядке и установленные законом сроки, надлежащем не уведомлении и не направлении постановления от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП;

- не разрешении в установленном порядке и установленные законом сроки заявленного 25.09.2023 процессуального ходатайства;

- не уведомлении о перенаправлении обращения от 25.09.2023 на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара;

- внесении в постановление № 23042/23/1089748 от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП заведомо неполных и не соответствующих указанным в исполнительном листе и решении сведений о должнике;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.06.2023; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Нива" (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1(далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП и неисполнении требований исполнительного листа ФС № 035693121 в рамках указанного исполнительного производства; не вынесении в установленном порядке и установленные законом сроки, надлежащем не уведомлении и не направлении постановления от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные законом сроки заявленного 25.09.2023 процессуального ходатайства; не уведомлении о перенаправлении обращения от 25.09.2023 на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара; внесении в постановление № 23042/23/1089748 от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП заведомо неполных и не соответствующих указанным в исполнительном листе и решении сведений о должнике; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов; ссылается на нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (1) - (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 04.12.2023 объявлен перерыв до 05.12.2023 до 14 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035693121 от 21.09.2023 по делу № А32-32093/2023 на принудительное исполнение решения суда от 16.08.2023 об обязании начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанный исполнительный лист направлен ЗАО «Нива» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего заявления и исполнительного листа ФС № 035693121 от 21.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 299825/23/23042-ИП; предмет исполнения: начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах ЗАО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП и неисполнении требований исполнительного листа ФС № 035693121 в рамках указанного исполнительного производства; не вынесении в установленном порядке и установленные законом сроки, надлежащем не уведомлении и не направлении постановления от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные законом сроки заявленного 25.09.2023 процессуального ходатайства; не уведомлении о перенаправлении обращения от 25.09.2023 на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара; внесении в постановление № 23042/23/1089748 от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП заведомо неполных и не соответствующих указанным в исполнительном листе и решении сведений о должнике; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении доводов заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных заявителем документов, указанный исполнительный лист направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и поступил в ГУФССП России по Краснодарскому краю 25.09.2023 (вх. от 25.09.2023, содержит резолюцию ФИО4 и подпись должностного лица).

Судом не принимается во внимание присвоение ГУФССП по Краснодарскому краю указанному заявлению общества о возбуждении исполнительного производства входящего номера 156380/23/23000 иной датой – 27.09.2023, поскольку из представленных заявителем документов однозначно и безусловно следует, что штамп входящей корреспонденции поставлен в ГУФССП по Краснодарскому краю именно 25.09.2023.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, исходя из даты поступления в ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа (25.09.2023), пятидневный срок для передачи указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 02.10.2023.

Судом установлено, что в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо ГУФССП России по Краснодарскому краю, содержащее дату передачи поступившего заявления и исполнительного листа для принятия процессуального решения в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – 04.10.2023 (согласно имеющемуся штампу входящей корреспонденции).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы заявителя о допущенном незаконном бездействии ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении поступившего 25.09.2023 заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 035693121 от 21.09.2023 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в срок, установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Несвоевременная передача поступившегозаявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в соответствующее подразделение службы судебных приставов является прямым нарушением закона и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленные сроки, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении доводов заявителя о несвоевременном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Суд, исходя из даты поступления исполнительного документа в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (04.10.2023), даты принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП (11.10.2023), приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю соблюдены процессуальные сроки, установленные частями 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о несвоевременном вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановления от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства, не нашли документального подтверждения; требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований заявителя о допущенном незаконном бездействии, выразившемся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 035693121 от 21.09.2023 в рамках исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП на основании поступившего заявления предпринимателя и исполнительного листа ФС № 035693121 от 21.09.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 11.10.2023; соответственно, по состоянию на дату обращения общества с заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя (29.10.2023) двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не истек, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Из представленных материалов исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – 25.10.2023 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.12.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, суд также считает необходимым указать, что само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер; рассматриваемое исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований взыскатель также указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства не имеется доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023.

Вместе с тем, при обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023, а также конверт органа почтовой связи ШПИ 80098789349508 о получении корреспонденции от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 28.10.2023.

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» заказная корреспонденция № 80098789349508 отправлена в адрес ЗАО «Нива» 18.10.2023.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем срока отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, при рассмотрении требований общества об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Материалами дела подтверждается факт получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением.

Названные обстоятельства сами по себе исключают возможность возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путём направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; факт наличия у заявителя копии указанного постановления свидетельствует, исходя из предмета заявленных требований, исходя из совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, об отсутствии оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по направлению копии указанного акта заявителю.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не разрешению в установленном порядке в установленные законом сроки ходатайства от 25.09.2023, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований заявителем представлена копия заявления от 25.09.2023 (вх. от 25.09.2023), которым заявитель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с целью предъявления исполнительного листа ФС № 035693121 к исполнению; указанным заявлением предприниматель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просил направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из существа и содержания поступившего в ГУФССП по Краснодарскому краю заявления от 25.09.2023 (вх. от 25.09.2023) о возбуждении исполнительного производства следует, что заявитель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просил направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд исходит из того, что часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает вынесение судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных (не процессуальных) документов при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства статьей 30 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости рассмотрения судебным приставом-исполнителем посредством принятия отдельного процессуального акта, требования заявителя об уведомлении письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок об исполнении заявления о возбуждении исполнительного производства, о направлении заказной корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению судом как не основанные на правильном толковании норм Закона об исполнительном производстве; обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя установлена статьей 30 Закона об исполнительном производстве, не зависит от наличия либо отсутствия волеизъявления самого взыскателя на получение им копии постановления.

С учётом совокупности изложенного требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований о незаконности действий (бездействия) по не уведомлению о перенаправлении обращения от 25.09.2023 на разрешение из ГУФССП по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, повнесению в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2023 № 299825/23/23042-ИП заведомо неполных и не соответствующих указанным в исполнительном листе и решении сведений о должнике, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту, второе – нарушение этими действиями законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения тех или иных действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявляя о незаконности бездействия по не уведомлению о перенаправлении обращения от 25.09.2023 из ГУФССП по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, обществом в материалы дела также не представлено доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; выводов об ином, обратном представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Более того, суд исходит из того, что частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок передачи главным судебным приставом поступившего в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов, не предусмотрена обязанность уведомления заявителя о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства на разрешение в соответствующее подразделение судебных приставов.

Применительно к доводам о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства сведений о должнике, не соответствующих указанным в исполнительном листе, судом установлено, что в постановлении от 11.10.2023 в качестве должника указано «ГУФССП России по Краснодарскому краю».

Исходя из содержания исполнительного листа серии ФС № 035693121 следует, что в графе «Должник» указано – «ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3»; названное свидетельствует о несоответствии указанных сведений, поименованных в постановлениио возбуждении исполнительного производства, сведениям о должнике, указанном в названном исполнительном документе; выводов об ином при указанных фактических обстоятельствах сделать не представляется возможным.

Вместе с тем, заявляя о незаконности данного деяния судебного пристава, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые деяния заинтересованного лица, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; само по себе внесение указанных сведений в указанное постановление, не являющихся полностью сведениями, поименованными в исполнительном документе, не может нарушать прав и законных интересов заявителя; само постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Суд также исходит из того, что из существа и содержания предмета исполнения, поименованного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однозначно и безусловно установлено лицо, на которое возложена поименованная в исполнительном листе обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя - начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

С учётом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; в заявлении не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым деянием заинтересованного лица; в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств причинения оспариваемым деянием ущерба заявителю; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого деяния были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом оспариваемых действий, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении заявления закрытого акционерного общества "Нива" о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 и исполнительного листа ФС № 035693121 от 21.09.2023 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в срок, установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления от 11.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 299825/23/23042-ИП в адрес взыскателя с соблюдением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин