Гражданский кодекс часть 1

от 3-его лица – Департамента финансов Администрации муниципального образования муниципального образования город Краснодар: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.04.2011

установил:

ОАО «Краснодартеплосеть», г. Краснодар обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства», г.Краснодар, Администрации муниципального образования г.Краснодар, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г.Краснодар о взыскании задолженности в сумме 970946 руб. 83 коп. по договору теплоснабжения № 278/2 от 31.12.2003, а при недостаточности денежных средств учреждения, просит взыскать сумму задолженности за счет средств казны муниципального образования город Краснодар с собственника имущества Муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» (субсидиарного должника), то есть с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (уточненные исковые требования).

В ходе судебного заседания ответчик – Муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» заявил ходатайство об изменении наименования на муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, необходимо произвести процессуальную замену названного ответчика по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к названной норме права.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме к ответчику – муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» о взыскании 970946 руб. 83 коп. долга и представил письменные пояснения по иску, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик – муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» возражает в удовлетворении исковых требований, так как является бюджетным учреждением и не имеет возможности погасить долг.

Ответчик – Администрация муниципального образования город Краснодар в удовлетворении требования истца просит отказать и представил дополнительный отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Третье лицо – Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар пояснило, что исковые требования являются необоснованными (отзыв на иск: л.д. 152-153, Т.3).

Для представления ответчиком – муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» отзыва на иск в судебном заседании 11.10.2011 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2011 в 16-45 час., после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства».

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен отзыв на иск, представленный ответчиком – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» через канцелярию суда.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части решения в судебном заседании 17.10.2011 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2011 в 17-45 час., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что 31.12.2003 между Муниципальным учреждением «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом» (правопредшественником ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», управляющая организация), ОАО «Краснодартеплосеть» (теплоснабжающая организация) и МУП ремонтно-эксплуатационными предприятиями (жилищно-эксплуатационная организация) заключен договор теплоснабжения № 278/2 (в рамках исполнения муниципального заказа по обеспечению потребителей услугами горячего водоснабжения), предметом которого для теплоснабжающей организации является обеспечение потребителей проживающих в жилых домах муниципального жилищного фонда отоплением и горячим водоснабжением, для управляющей организации – расчет с теплоснабжающей организацией за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а для жилищно-эксплуатационной организации – обеспечение надлежащего технического обслуживания внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения, а также соблюдение технических условий поставки тепловой энергии (л.д. 10-18, Т.1).

Пунктом 13.1 указанного договора определен срок его действия, а именно с 01.01.2004 по 31.12.2004, с условием пролонгирования на новый срок, на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 13.2 договора сторон), из чего следует вывод, что договор считался заключенным до 31.12.2009, поскольку до истечения указанного срока о его расторжении сторонами не было заявлено.

В разделе 5 договора сторон определен порядок учета оказываемых по договору услуг.

Согласно п. 5.2.1. договора сторон указано, что учет количества отпускаемой тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Учет количества отпущенной потребителям тепловой энергии производится: при отсутствии приборов учета в соответствии с «Методикой определения количеств
тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 6.05.2000 № 105; при определении количества отпускаемой тепловой энергии на горячее водоснабжение применяется коэффициент ?, учитывающий изменение среднего расхода воды на горячее водоснабжение в неотопительный период. Величина коэффициента ? устанавливается в соответствие с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 6.05.2000 № 105; при наличии у потребителей исправно действующих приборов учета, исходя из их показаний и в соответствие с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (п. 5.2.3. договора сторон).

Стоимость услуг и работ, выполняемых теплоснабжающей организацией по отоплению и горячему водоснабжению, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из фактического объема теплоснабжения и экономически обоснованного тарифа утвержденного Региональной Энергетической Комиссией администрации Краснодарского края исходя из физической величины единицы услуги для потребителей (раздел 6 договора сторон).

По условиям п. 7.1. договора сторон оплата услуг производится управляющей организацией по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Краснодарского края на основания данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета – расчетным методом.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии с 01.12.09 по 31.12.09 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках настоящего спора с учетом произведенных платежей истец просит взыскать с ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» 970946 руб. 83 коп. долга за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В связи с наличием разногласий сторон по объему тепловой энергии в рамках настоящего спора проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 052/16.1 от 05.04.2011: количество тепловой энергии, потребленной МУ «ГУК-Краснодар» на нужды отопления за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, исходя из норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления, которое равно 15310,199 Гкал; стоимость тепловой энергии с учетом НДС, потребленной МУ «ГУК-Краснодар» на нужды отопления за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, исходя из норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления, которое равно 13441811,75 руб.; количество тепловой энергии, потребленной МУ «ГУК-Краснодар» на нужды отопления за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, исходя из норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления, а также исходя из корректировки на коэффициент перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха в 2009 году, которое равно 12046,224 Гкал; стоимость тепловой энергии с учетом НДС, потребленной МУ «ГУК-Краснодар» на нужды отопления за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, исходя из норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления, а также исходя из корректировки на коэффициент перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха в 2009 году, которое ровно 10265109,82 руб.

Согласно данного заключения, количество тепловой энергии, потребленной МУ «ГУК-Краснодар» на нужды горячего водоснабжения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 определено исходя из норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления, действовавшего в спорный период в размере 5211,15 Гкал, что в стоимостном выражении составляет 4979532,54 руб., поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580) установлена методика расчета размера платы за горячее водоснабжение, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Постановлением мэрии города Краснодара от 02.03.1998 № 393 «О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара» установлен норматив потребления для нужд горячего водоснабжения на 1 человека в месяц. Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодара от 15.05.2009 № 1594 «Об установлении тарифов на оказание услуг по горячему водоснабжению» установлен тариф на горячего водоснабжение за 1м3 на период с 01.04.2009 по 31.12.2009. Приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов от 31.12.2008 № 46/2008-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» установлен тариф на горячее водоснабжение за 1 Гкал на период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307
«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580) установлена методика расчета размера платы за отопление, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Постановлением мэрии города Краснодара от 02.03.1998 № 393 «О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара» установлен норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления. Приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов от 31.12.2008 № 46/2008-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» установлен тариф на тепловую энергию для нужд отопления.

Также, при подготовке заключения экспертом учтено, что истцом производилась корректировка количества потребленной тепловой энергии на коэффициент перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 утвержденного приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Ответчик в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар возражая в удовлетворении исковых требований указал, что проведенная экспертиза осуществлена без использования каких-либо специальных познаний исключительно посредством расчетов в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8 в тех случаях, когда коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к спорным правоотношениям в части метода определения количества потребленной тепловой энергии подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Материалами дела подтверждено, что МУ «ГУК-Краснодар» (правопредшественник ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства») приобретало коммунальные ресурсы не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 8 Правил № 307, при этом вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Третье лицо – Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар возражая против удовлетворения исковых требований указал на несогласие с порядком расчета количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета с учетом положений Правил № 307, так как пунктом 5.2.3. договора сторон, заключенного между сторонами, предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Указанные доводы рассмотрены судом и не могут быть приняты во внимание в виду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативно-правовым актам РФ,

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, или управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом, «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС41-4.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 не является нормативно-правовым актом, так как не прошла соответствующей регистрации в Министерстве юстиции РФ, следовательно, она не может быть использована в подобных расчетах.

Данной Методикой определено, что она является практическим пособием к утвержденным Госстроем России Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

Из указанного следует, что стороны вправе установить в договоре способ определения количества потребленной энергии для целей оплаты, с тем условием, что он не должен противоречить правовым актам, которые являются обязательными для данного публичного договора (п. 1 ст. 422, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ).

При этом вопрос о применении сторонами при исполнении договора энергоснабжения конкретных законов и иных нормативных актов (в частности по определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета) не может быть урегулирован сторонами в договоре, так как закон или иной нормативно-правовой акт, обязательный для исполнения всеми юридическими лицами, подлежит применению независимо от того, имеется ли между сторонами соглашение о его применении.

Управляющая компания, не являющая поставщиком энергии, при заключении договора теплоснабжения действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видов коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения количества подлежащей оплате энергии при отсутствии приборов учета, не могут быть установлены в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям.

Иное привело бы к различному определению количества потребленной энергии в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и управляющей компанией и поставщиком энергии, и как следствие, к неосновательному обогащению либо к убыткам управляющей компании.

Возражения ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» сводятся к тому, что указанное лицо является бюджетным учреждением и не имеет возможности погасить долг, возражений относительно выводов заключения эксперта № 052/16.1 от 05.04.2011 не представил, выводы эксперта документально не опроверг.

Поскольку данным ответчиком не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за 01.01.2009 по 31.12.2009 в полном объеме, а равно не приведены доводы, направленные на опровержение указанной суммы задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере (970946 руб. 83 коп.).

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований истцом было заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у учреждения муниципальное образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" возможно возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Функции главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Краснодар (в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства») исполняет Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходит из ненадлежащего исполнения муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» денежных обязательств, указывает на взыскание суммы долга с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

Таким образом, доводы ответчиков Администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного предприятия - основного должника, о чем имеется указание в судебном акте арбитражного суда.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие, что распорядителем бюджетных средств муниципального образования город Краснодар (в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства») предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Исходя из изложенного, доводы о недоказанности факта отсутствия у муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар к субсидиарной ответственности, несостоятелен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика – муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» и взыскиваются в пользу истца в размере 21418 руб. 94 коп. и в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить наименование ответчика - Муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» на муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства».

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ОАО «Краснодартеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар 970946 руб. 83 коп. задолженности, 21418 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины и в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины, а при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарно с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья С.В. Березовская