Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 20 250 евро задолженности по договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г., 120 389 руб. 56 коп. пени, пеню по дату фактической оплаты долга, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

LLC «Ashendi Agro Georgia» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании 20 250 евро задолженности по договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г., 120 389 руб. 56 коп. пени, пеню по дату фактической оплаты долга, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 20 250 евро задолженности по договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г.,67 984 руб. 69 коп. неустойки, 9 312 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанное ходатайство было направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором 15000042237701 и, согласно данным официального сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») получено последним 18.03.2020 г.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

01.06.2020г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания по данному делу, назначенного на 02.06.2020г. в 15 час. 00 мин., в режиме «онлайн-заседания» либо об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания», суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно регламенту организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) сторонам предоставлена возможность участвовать в судебном заседании посредством онлайн-трансляции.

Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными регламентом.

В соответствии с пунктом 9 параграфа 1 регламента, арбитражный суд вправе согласовать или отказать в проведении онлайн-заседания лицу, подавшему ходатайство.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания» судом рассмотрено и отклонено, поскольку оно поступило в материалы дела непосредственно перед началом судебного заседания, в связи с чем, у суда отсутствовала техническая возможность обеспечить проведение данного судебного заседания в режиме «онлайн-заседания».

Также судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить ходатайство отсутствующего в судебном заседании лица об отложении судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, истец сослался на невозможность явки представителя в судебное заседание в связи с нахождением представителя ответчика ФИО2 по месту регистрации на территории Ярославской области и введением на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина).

Как разъяснено в п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

На основании изложенного, учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 1/09-19, согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает сельхозпродукцию российского происхождения, урожай 2019 г., именуемый в дальнейшем «товар», в общем объеме согласно спецификациям (отклонение от контрактного объема +/- 10%). Товар поставляется партиями, согласно спецификациям (приложениям) к контракту на каждую партию.

Согласно п. 2.1 договора, погрузка товара по настоящему контракту производится насыпью, в исправных специализированных зерновозах, осуществляется на условиях СРТ Грузия, Марнеули, село Асурети (Incoterms-2010). Поставка осуществляется по датам, указанным в спецификациях.

Получателем является LLC «Ashendi Agro Georgia», местонахождение Грузия, Тбилиси, ул. Хошараули, 29 (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора продавец извещает покупателя об отгрузке товара в течение 24 часов с момента отгрузки, посредством телетайпной, факсимильной и/или электронной связи. В таком извещении должны быть указаны дата отгрузки, данные зерновозов, количество поставляемого товара.

Датой отгрузки товара считается дата подписания ТТН по месту нахождения продавца (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата 100% стоимости поставляемой партии товара производится покупателем в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора, валюта контракта – евро.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г. стороны согласовали поставку следующего товара – пшеницы фуражной, российского происхождения, урожай 2019 г. в объеме 50 метрических тонн (отклонение от контрактного объема +/- 10%) в срок не позднее 23 сентября 2019 г. Общая стоимость товара по спецификации – 10 100 евро.

В спецификации № 2 к договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г. стороны согласовали поставку следующего товара – кукурузы фуражной, российского происхождения, урожай 2019 г., в объеме 50 метрических тонн (отклонение от контрактного объема +/- 10%) в срок не позднее 23 сентября 2019 г. Общая стоимость товара по спецификации – 10 150 евро.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г. истец перечислил ответчику предоплату за указанный товар в общей сумме 20 250 евро, что подтверждается платежным документом № 1567589168 от 04.09.2019 г. (л.д. 17).

При этом, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не произвел в установленные сроки поставку спорного товара истцу.

В связи с указанными обстоятельствами, письмом от 05.11.2019 г., направленным в адрес ответчика, истец отказался от поставки спорного товара по договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г. и потребовал возвратить оплаченные денежные средства в сумме 20 250 евро.

Поскольку требование истца о возврате суммы предоплаты было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки истцу товара, согласованного в спецификациях № 1 и № 2 к договору поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г. на сумму 20 250 евро, а также доказательства направления в адрес ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке в соответствии с условиями спецификации, также как не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Из условий заключенного между сторонами договора поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г. следует, что валютой контракта является евро (пункт 4.3).

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рублях, эквивалентная 20 250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Также истец просит взыскать с ответчика 67 984 руб. 69 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.09.2019 г. по 10.11.2019 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 1/09-19 от 04.09.2019 г. за просрочку отгрузки, отказа от поставки товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, продавец при получении письменного требования покупателя, обязуется оплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленной, отказанной в поставке партии товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец выразил намерение о возврате денежных средств, а не на поставку товара, направив соответствующую претензию ответчику, которая прибыла в место вручения 10.11.2019 г., в связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара до указанного времени является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом, как разъяснено в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара за период с 24.09.2019 г. по 10.11.2019 г. в рублях в сумме, эквивалентной 972 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (20 250 Евро*0,1%*48дн).

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 312 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 г. по 17.12.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2019 г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку произведен в рублях по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды без учета положений п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70.

Кроме того, истец производит начисление процентов, начиная с 11.11.2019 г., то есть со следующего дня после даты прибытия претензии о возврате денежных средств в место вручения ответчику.

При этом, в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В претензии от 05.11.2019 г. истец указал на необходимость возврата денежных средств ответчиком в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по истечении 10 дней с момента прибытия указанной претензии в место вручения, то есть - с 21.11.2019 г.

По смыслу пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденной Президиумом ВС РФ 16.02.2017, в случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте. Размер таких процентов нужно рассчитывать исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Сведения о ставках можно узнать на сайте ЦБ РФ и в «Вестнике Банка России». Если в этих источниках средняя ставка в иностранной валюте за конкретный период не опубликована, нужно учитывать самую позднюю из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 02.06.2020 г., который составил 75,56 Евро, исходя из следующего:

Задолженность,
евро

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
евро

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

Итого:

195

0,70%

75,56

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 02.06.2020 г. в рублях в сумме, эквивалентной 75,56 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в рублях, эквивалентную 20 250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты за период с 03.06.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленными организациями нефинансовым организациям в евро, опубликованным на официальном сайте Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 11.11.2019 г. по 20.11.2019 г.) следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 20191008-16925 от 08.10.2019 г., платежное поручение № 9367 от 15.10.2019 г. на сумму 75 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе:

- составление и подача в суд искового заявления, а также ходатайства об уточнении исковых требований – 10 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 25.02.2020 г. – 4 500 руб.

Таким образом, суд признает обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 руб. (10 000 руб. + 4 500 руб.).

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования LLC «Ashendi Agro Georgia» удовлетворены судом частично (на 99,96%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 494 руб. 20 коп. (14 500 руб.*99,96%).

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

По данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru курс евро на дату подачи искового заявления - 18.12.2019 года составлял 69,68 руб.

Таким образом, госпошлина за рассмотрение настоящего дела поставляет 27 845 руб.

При этом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу LLC «Ashendi Agro Georgia» (ИНН <***>), г. Тбилиси, Грузия сумму задолженности в рублях, эквивалентную 20 250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, неустойку в рублях в сумме, эквивалентной 972 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 02.06.2020 г. в рублях в сумме, эквивалентной 75,56 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в рублях, эквивалентную 20 250 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты за период с 03.06.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленными организациями нефинансовым организациям в евро, опубликованным на официальном сайте Банка России, 14 494 руб. 20 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 27 833 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать LLC «Ashendi Agro Georgia» (ИНН <***>), г. Тбилиси, Грузия справку на возврат из федерального бюджета 522 руб. госпошлины, уплаченной квитанцией от 17.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова