Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску норвежской компании с ограниченной ответственностью открытого типа «ПГС АСА» (PGS ASA), регистрационный номер 916 235 291, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Геофизикал Сервисез-Хазар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 007 027,31 руб, в том числе задолженности в размере 3827652,00 руб., 179 375,31 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Норвежская компания с ограниченной ответственностью открытого типа «ПГС АСА» (PGS ASA) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Геофизикал Сервисез-Хазар» (ООО «ГГС-ХАЗАР») о взыскании задолженности в размере 3 827 652,00 руб., 179 375,31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2019 г. по 18.12.2019, процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 19.12.2019 по день фактической уплаты долга истцу, а также 43 035,13 руб расходов по уплате госпошлины.

Истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Суд установил, что судебное заседание возможно провести без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца присутствовал в заседании 18.02 – 26.02.2020; в настоящем заседании от истца поступили необходимые документы. Истец не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в отсутствие его представителя, равно как не указал какие конкретно доводы (помимо изложенных в исковом заявлении) и новые документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 истец, «ПГС АСА» (PGS ASA), во исполнение фактически заключенного между сторонами договора поручения выдал ответчику доверенность для представления интересов истца как заявителя в отношениях с российскими компетентными органами государственной власти, в частности с Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края, с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю по вопросам возврата суммы налогов, излишне уплаченных истцом.

Указанная доверенность от 23.11.2018 г. в п. 5 предусматривает полномочие ответчика, ООО «ГГС-ХАЗАР», получить на свой расчетный счет возврат налогов, излишне уплаченных истцом, для последующего перечисления суммы возвращенных налогов на расчетный счет истца. Полномочие на получение денежных средств было представлено доверенностью от 23.11.2018 г. исключительно ответчику.

26.12.2018 уполномоченный представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.11.2018 г., обратился в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края с заявлением от имени истца на возврат сумм налогов, излишне удержанных у истца с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации за 2015 год по форме 1012DT (2002) с приложением необходимым документов.

18.04.2019 г. ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края было принято решение произвести истцу возврат налога на прибыль в совокупном размере 3 827 652,00 руб. Указанная сумма была перечислена (возвращена) налоговым органом в полном объеме на расчетный счет ответчика как представителя «ПГС АСА» (PGS ASA), что подтверждается представленными истцом платежными поручениями №№ 680416 и 680403 от 24.04.2019 г.

В письме от 17.06.2019 г., подписанном генеральным директором ответчика ФИО2, направленном по электронной почте 18.06.2019 г. представителям истца, ответчик подтвердил получение на свой счет возврата налога на прибыль в сумме 3 827 652,00 руб. и уведомил истца о невозможности перечисления полученной суммы возврата до завершения сделки купли-продажи доли в своем уставном капитале, а также до возникновения иных обстоятельств.

В письме, подписанном генеральным директором ответчика (исх. № 08/110 от 24.08.2019 г.), ответчик указал, в частности, что он не отказывается от взятых на себя обязательств по возврату «ПГС АСА» (PGS ASA) перечисленной налоговым органом суммы налога на прибыль в размере 3 827 652,00 руб., но из-за отсутствия оборотных средств он оказался в крайне тяжелом финансовом положении. При этом в обоснование невозможности перечислить причитающуюся истцу сумму возврата налога на прибыль ответчик ссылается на наличие задолженности третьих лиц перед ним.

Досудебная претензия истца от 08.07.2019 г. была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между истцом, «ПГС АСА» (PGS ASA), в качестве доверителя, с одной стороны, и ответчиком, ООО «ГГС-ХАЗАР», с другой стороны, был фактически заключен договор поручения, что подтверждается выданной истцом ответчику нотариально заверенной и апостилированной доверенностью от 23.11.2018 г. на осуществление действий по возврату истцу (доверителю) излишне уплаченного им налога на прибыль организаций. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанная доверенность от 23.11.2018 г. в п. 5 предусматривает полномочие ответчика получить на свой расчетный банковский счет возврат суммы излишне уплаченных истцом налогов для последующего перечисления этой суммы на расчетный счет истца. Полномочие по получению денежных средств было предоставлено доверенностью от 23.11.2018 г. исключительно ответчику. Денежные средства были фактически получены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 680416 и 680403 от 24.04.2019 г., письмами ответчика истцу от 17.06.2019 г. и 24.08.2019 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что ответчик исполнил часть данного ему поручения и получил от ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края на свой банковский счет возврат налога на прибыль истца в размере 3 827 652,00 руб., причитающийся истцу. Однако, в нарушение обозначенных выше норм, не перечислил полученные денежные средства доверителю (истцу).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма возврата налога на прибыль (3 827 652,00 руб.), причитающегося истцу, была перечислена налоговыми органами на расчетный счет ответчика 24.04.2019 г. На дату вынесения решения сумма процентов, рассчитанных в соответствии ст. 395 ГК РФ, составляет сумму согласно расчетам ниже:

- с 25.04.2019 по 16.06.2019 (53 дн.): 3 827 652 x 53 x 7,75% / 365 = 43 074,19 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 3 827 652 x 42 x 7,50% / 365 = 33 033,16 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 3 827 652 x 42 x 7,25% / 365 = 31 932,06 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 3 827 652 x 49 x 7% / 365 = 35 969,44 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 3 827 652 x 49 x 6,50% / 365 = 33 400,20 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 3 827 652 x 16 x 6,25% / 365 = 10 486,72 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 3 827 652 x 40 x 6,25% / 366 = 26 145,16 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 3 827 652 x 77 x 6% / 366 = 48 316,26 руб.
- с 27.04.2020 по 28.05.2020 (32 дн.): 3 827 652 x 32 x 5,50% / 366 = 18 406,20 руб.
Итого: 280 763,39 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи истцом ответчику доверенности для представления интересов истца в российских налоговых органах с целью оформления документов для возврата истцу суммы излишне уплаченного им налога на прибыль подтверждается материалами дела. Из текста доверенности судом также установлено, что в соответствии с п. 5 ответчик был уполномочен истцом принять на свой расчетный банковский счет возврат суммы налогов, излишне уплаченных истцом, для их дальнейшего перечисления истцу. Факт зачисления на расчетный банковский счет ответчика суммы возврата налога на прибыль, который он должен был перечислить истцу, также подтверждается представленными истцом доказательствами – платежными поручениями, письмами самого ответчика.

В материалах дела имеются доказательства того, что истец направлял ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие своего представителя в судебных заседаниях по делу. Также ответчиком не были исполнены требования определения от 26.02.2020 г. о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов.

Суд учитывает то, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных норм и обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Геофизикал Сервисез-Хазар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу норвежской компании с ограниченной ответственностью открытого типа «ПГС АСА» (PGS ASA), регистрационный номер 916 235 291, предыдущее наименование – «ПЕТРОЛЕУМ ГЕО СЕРВИСЕЗ АСА» (PETROLEUM GEO-SERVICES ASA) 4 108 415,39 руб, в том числе 3 827 652,00 руб. долга, 280 763,39 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.04.2019 по 28.05.2020, а также 43 035,13 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов производить за период с 29.05.2020 по день фактической уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина