Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 54 000 руб. задолженности, 2 565 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №2/10/21 от 21.10.2021, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному исковому заявлению ООО «АТОМ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 69 677 руб. 42 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 14.12.2021 по 28.02.2022, а также 2 787 руб. расходов по уплате госпошлины

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности;

от ООО «АТОМ»: ФИО3 по доверенности.

после перерыва:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности;

от ООО «АТОМ»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АТОМ» о взыскании 54 000 руб. задолженности, 2 565 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №2/10/21 от 21.10.2021, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ООО «АТОМ» в материалы дела поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании 69 677 руб. 42 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 14.12.2021 по 28.02.2022, а также 2 787 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 суд встречное исковое заявление принял к производству, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ИП ФИО1 в предварительном судебном заседании завил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что отказывается от требований в части пени и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 190 руб. 33 коп, а также судебные расходы 1 930 руб.

Представитель ООО «Атом» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении ГКУ КК ЦЗН ГОРОДА КРАСНОДАРА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств и на удовлетворении требований в уточненной редакции, во встречном иске просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании 12.04.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 35 мин. 13.04.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя ФИО1

Ходатайство ООО «Атом» о привлечении ГКУ КК ЦЗН ГОРОДА КРАСНОДАРА в качестве третьего лица рассмотрено судом, с учетом мнения представителя истца, отклонены, как необоснованные и несоответствующие требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ГКУ КК ЦЗН ГОРОДА КРАСНОДАРА.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов за составление доверенности в размере 1 930 руб. и об отказе от иска в части взыскания пени судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 2 565 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №2/10/21 от 21.10.2021 не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство в, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части взыскания с ответчика 2 565 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №2/10/21 от 21.10.2021 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Между тем, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (авансового платежа) истцом заявлены новые требования, которые не предъявлялись им ранее совместно с иском. Поскольку указанные требования не указывались в исковом заявлении, суд отказывает в их принятии и рассмотрении по существу.

При этом, суд отмечает, что указанный отказ в принятии новых требований не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении (дополнении) исковых требований, вышеуказанным требованием, следует отказать.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исходить из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 года между ООО «АТОМ» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) заключен Договор субаренды №2/10/21 нежилого помещения (далее – Договор).

Согласно 1.1 Договора Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 27 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.8.1 Договора в качестве гарантии надлежащего исполнения Субарендатором обязательств по Договору, Субарендатор обязан в срок не позднее 3 банковских дней с даты заключения Договора перечислить на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный взнос в размере 54 000 руб.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил на счет Ответчика перечисление денежных средств в размере 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 27.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора Арендатор обязуется передать помещение Субарендатору в течении 14 дней с даты подписания настоящего договора. В момент передачи стороны обязуются подписать соответствующий акт приема-передачи, форма которого согласована сторонами в Приложении № 2 к Договору.

09.12.2021 Ответчик в адрес Истца направил уведомление № 31 от 10.12.2021 о готовности субарендуемого помещения к передаче, в котором указал Истцу на необходимость прибыть 10.12.2021 для подписания Акта приема-передачи помещения.

Ответным письмом 12.12.2021 истец направил возражения на Уведомление о готовности субарендуемого помещения, мотивированное отказом к аренде помещения, в виду нарушения Арендатором сроков передачи помещения, с предложением о расторжении договора аренды.

В направленном соглашении о расторжении договора субаренды, подписанного со стороны ИП ФИО1, указано на необходимость возврата со стороны ООО «АТОМ» денежных средств в размере 54 000 руб. в срок до 20.12.2021 года.

В ответ ответчик направил истцу Уведомление № 33 от 15.12.2021 г. об отказе в расторжении договора субаренды и необходимости исполнять договорные обязательства, вновь предложил принять помещение и подписать акт приема-передачи.

Невозвращение ответчиком денежных средств в размере 54 000 руб., а также вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств в размере 54 000 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 69 677 руб. 42 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 14.12.2021 по 28.02.2022, а также 2 787 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование встречного искового требования ответчик ссылается на то,между ООО «АТОМ» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды № 21/10/21 от 21.10.2021 г. нежилого помещения площадью 27 кв.м по адресу: <...>, для организации истцом в нем деятельности кофейни (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.8 Договора помещение планировалось к передаче Субарендатору в течение 14 дней с даты подписания Договора.

Однако, как указывает ответчик, после подписания Договора Истец по первоначальному иску сообщила Ответчику о том, что для начала ведения бизнеса Истец получила муниципальный грант в размере 500 000 рублей, а потому попросила Ответчика произвести в арендованном помещении ремонтные работы.

После завершения выполнения объема работ письмом № 31 от 10.12.2021 г. ООО «АТОМ» направило истцу Уведомление о готовности передачи Субарендатору отремонтированного помещения после выполнения в нем ремонтных и отделочных работ, в ответ на которое ИП ФИО1 направила письмо-Возражение от 12.12.2021 г., в котором сообщила, что она «утратила интерес» к субаренде помещения и предложила расторгнуть договор субаренды.

Полагая Договор субаренды № 21/10/21 от 21.10.2021 г. нежилого помещения заключенным и действующим, а помещение переданным в субаренду ИП ФИО1 13.12.2021 г., ООО «АТОМ» начислил предпринимателю арендные платежи за период с 14.12.2021 по 28.02.2022 в размере 69 677 руб. 42 коп., исходя из пунктов 3.1.1 Договора.

Суд критически относится к указанным доводам ответчика (истца по встречному иску), так как согласно пункту 1.8 Договора, стороны согласовали, что передача помещения осуществляется в течении 14 дней с даты подписания Договора, т.е. в срок до 04.11.2021 года.В момент передачи стороны обязуются подписать соответствующий акт приема-передачи, форма которого согласована сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В условиях договора, четко прописан срок и условия передачи помещения.

Ответчик направил уведомление о готовности передать помещение 10.12.2021 года.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования отсрочки предоставления помещения в пользование, как и доказательств согласования необходимого объема работ по приведению его в соответствие не представлено.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела договор, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что из условий пункта 1.8 следует, что стороны согласовали, срок передачи помещения.

Истец с ответчиком мог заключить дополнительные соглашения, либо направить ответчику письмо (уведомление, заявление) об изменении срока оказания услуг. ООО «АТОМ», в свою очередь, каких-либо действий не произвело.

Кроме того, акт приемки-передачи со стороны Субарендатора подписан не был.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ). Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019г по делу №А32-36137/2018.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Таким образом, существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для того договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Договор аренды может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения.

В пункте 1.1 Договора аренды согласовали, что с целью идентификации Помещение согласовано Сторонами и отмечено (заштриховано) в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Учитывая, что стороны вели переговоры относительно аренды помещения, соответственно идентификация помещения является существенным условием Договора аренды, Приложение №1 не содержит условия о предмете Договора, акт приема-передачи помещения не подписан, помещение во владение истца не передано, из чего суд делает вывод о незаключенности Договора субаренды №2/10/21 нежилого помещения от 21.10.2021 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о том, что истцом по встречном иску не доказаны обстоятельства, предъявленные в обоснование заявленных требований, а именно не представлено доказательство согласованного сторонами изменения срока передачи имущества, а также доказательства передачи в аренду ИП ФИО1 помещения.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик не отрицал получение требования о возврате суммы внесенного платежа истца, переписку по надлежащему адресу электронной почты подтвердил в судебном заседании 13.04.2022.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 и от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 и 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Ответчика по первоначальному иску отсутствуют основания для удержания денежных средств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства возврата денежных средств в размере 54 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «АТОМ» денежных средств в размере 54 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Так, 21 декабря 2021 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор оказания консультационных (юридических) услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Стоимость указанных услуг составила 20 000 руб. и была выплачена ИП ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 24 декабря 2021 года.

Кроме того, Истцом были затрачены средства на изготовление доверенности, общей стоимостью услуг 1930 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Разумность расходов по каждому спору судом определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 16 500 руб., что является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а именно – составление и подача в суд искового заявления, составление претензии (10 000 руб.), возражения на встречное исковое заявление и иные документы правового характера ( 2000 руб.), участие в судебном заседании (4500 руб.).

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг соответствуют критерию разумности, в том числе из расчета цены иска в размере 16 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Поскольку ФИО2 представлял интересы истца ФИО1 в настоящем деле, а доказательств представления интересов истца на основании доверенности от 16.03.2021 № 23АВ2195291 в других органах и учреждениях не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности отнесения на ответчика 1 930 руб. расходов по оформлению доверенности (аналогичный вывод изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А32-11768/2019).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Атом» о привлечении ГКУ КК ЦЗН ГОРОДА КРАСНОДАРА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отклонить.

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании 2 565 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №2/10/21 от 21.10.2021 – удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания 2 565 руб. пени по договору субаренды нежилого помещения №2/10/21 от 21.10.2021 прекратить.

Ходатайство истца о дополнении исковых требований требованием о взыскании 2 190 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отклонить.

Взыскать с ООО «АТОМ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 54 000 руб. задолженности, 16 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 930 руб. судебных расходов, а также 2 160 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 103 руб. уплаченной по чек-ордеру от 23.12.2021 госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АТОМ» к ИП ФИО1 о взыскании 69 677 руб. 42 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 14.12.2021 по 28.02.2022– отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко