Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ИПП», г. Новороссийск, о взыскании убытков, вызванных оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн, в размере 31 250 рублей

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 18.05.2017 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 24.05.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 11.06.2013 был заключен договор на оказание услуг по приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов, а также на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 258/21/13 (договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги:

- по перевалке, т.е. приему из железнодорожных и автомобильных цистерн, накоплению в береговых резервуарах и отгрузке на танкеры под специальным таможенным режимом перемещения товаров между воинскими частями Российской Федерации, дислоцированными на таможенной территории Российской Федерации и за пределами этой территории дизельного топлива;

- по транспортно-экспедиционному обслуживанию при организации перевозок нефтепродуктов;

а истец (заказчик) обязался оплатить оказанные ему услуги на условиях настоящего договора.

По условиям договора исполнитель в части договора по перевалке обязуется обеспечить готовность принадлежащего ему технического оборудования к приему, накоплению и отгрузке нефтепродуктов в объемах, согласованных по договору (п.2.2.1. договора); своевременно осуществлять раскредитование, выгрузку и отправку порожних вагонов в соответствии с предоставленными заказчиком инструкциями (п. 2.2.2. договора).

Исковые требования мотивированны тем, что в марте 2014 года грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн.

На основании п.2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом МПС РФ от 10.11.2003 №70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузоотправителям рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения по вышеуказанной поставке.

Так данные ГВЦ ОАО «РЖД» содержат сведения о том, что цистерны № 50384718, № 57684326, 51119972, № 54256334, № 55305973, № 73981409 направлены на возврат с нарушением установленных сроков.

Как усматривается из материалов дела, грузоотправителем на станции назначения был допущен простой цистерн, номера которых указаны в Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, которые составлены на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (поставщик) предъявил штраф ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» в размере 106 250 рублей.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины грузополучателя, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штрафные санкции за сверхнормативный оборот цистерн, что подтверждается платежным поручением № 2344 от 02.06.2015, имеющимся в материалах дела.

В результате чего истец обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 31 250 рублей (претензия № ТВ-02-1543Р от 26.08.2014).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как установлено п.1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так материалами дела установлено, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Ответчиком в свою очередь не доказано, что простой произошел не по его вине.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании убытков в размере 31 250 рублей подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу № А40-231351/2015.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ИПП», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 31 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко