Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Кондратовым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дон-Сервис», ст. Стародеревянковская,

к КФХ «Оскар», пос. Октябрьский,

о взыскании 40 400 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2008г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2009 г.,

Требование заявлено о взыскании с КФХ «Оскар» в пользу ООО «Дон-Сервис» задолженности в сумме 40 400 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, считает его подготовленным и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. Возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании от сторон не поступило.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами 24.04.2008 г. заключен договор № 01 на техническое обслуживание и ремонт зерноуборочных комбайнов.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (КФХ «Оскар») поручает, а Исполнитель (ООО «Дон-Сервис») производит работы по техническому обслуживанию и ремонту узлов и агрегатов зерноуборочных комбайнов, принадлежащей Заказчику, согласно прилагаемому к Договору списку, а заказчик производит оплату в сроки установленные договором.

Согласно п. 1.3 договора Заказчик определяет какие работы необходимо провести и предоставляет заявку Исполнителю.

Из материалов дела следует, что 18.06.2008 г. КФХ «Оскар» предоставило Истцу на оказание услуг по предуборочной настройке, заправке и дозаправке систем кондиционирования комбайнов ДОН-1500Б.

Согласно приложению к договору (форма № 2) стоимость указанной услуги составляет 2 100 руб.

ООО «Дон-Сервис» произвело предуборочное техническое обслуживание комбайнов марки Дон-1500 в количестве 4 шт. хоз. № 71, 72, 115, 116 согласно актам на приемку работ.

В соответствии с выполненными работами Истцом выставлены счет-фактуры на оплату запасных частей, использованных для проведения технического обслуживания комбайна на сумму 3 888 руб. и услуги на предуборочное обслуживание комбайнов Дон-1500 на общую сумму 40 400 руб.

КФХ «Оскар» платежным поручением от 21.10.2008 г. № 374 оплатило стоимость запасных частей, использованных для проведения предуборочного обслуживания в размере 3 888 руб.

(см. лист 2)

лист 2 решения от 16.04.2009 г. по делу № А-32-6150/2009-52/119

Оставшаяся сумма задолженности в размере 40 400 руб. ответчиком не оплачено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках рассматриваемого дела соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

Аналогичная обязанность истца и ответчика по представлению доказательств по делу в обоснование своих требований и возражений предусмотрена в ст. 65 АПК РФ.

Фактом выполнения услуг одной стороной другой стороне является подписанный акт оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты на приемку работы судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего принятие выполненных работ на сумму 40 400 руб. уполномоченным представителем ответчика, в виду следующего.

В указанных актах на приемку работы в графе «работу принял» указана должность механизатор и роспись в получении ФИО3. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на принятие выполненных работ, суду не представлено, подпись руководителя КФХ «Оскар» на актах отсутствует.

Доказательств направления, вручения актов на приемку работ Ответчику в установленном законодательством порядке также не представлено.

Судом неоднократно предлагалось представить надлежащим образом оформленные и подписанные уполномоченными представителями обеих сторон акты оказанных услуг, выполненных работ на сумму 40 400 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что какие-либо дополнительные доказательства по настоящему спору отсутствуют, поэтому представить суду нечего.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку факт оказания и принятия оказанных услуг (выполненных работ) Истцом не доказан, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 14.04.2009 г., полный текст решения изготовлен 16.04.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 121-123, 156, 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов