Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ООО «ОТЭКО-Портсервис», пос. Волна (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>) о взыскании в размере 110 603,01 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.12.2021г.

установил:

ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ОТЭКО-Портсервис», пос. Волна (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>) о взыскании в размере 110 603,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ОТЭКО-Портсервис» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОТЭКО-Портсервис» при станции Вышестеблиевская Северо - Кавказской железной дороги №233/2 от 11.09.2019 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 76 к железнодорожному пути необщего пользования № II ЗАО «Таманьнефтегаз». Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота вагонов - 10,8 часа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора ответчик уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на датуоказания услуги плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ Росси от 29.04.2015г. №127-т/1».

В феврале 2020г. в адрес ответчика - грузополучателя ООО «ОТЭКО-Портсервис» на станцию назначения Вышестеблиевская следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточной станции Анапа в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

15.02.2020 г. в 22 часа 52 минуты на промежуточной станции Анапа по приказу №64 отставлен от движения поезд №3608 с индексом 5218-038-5252 в количестве 58 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования. О начале простоя составлен акт общей формы № 3/113 от 16.02.2020 г.

21.02.2020 в 15 часов 04 минуты поезд №3608 с индексом 5218-038-5252 был поднят с промежуточной станции Анапа СКВ по приказу №77 и отправлен на станцию назначения Вышестеблиевская. Об окончании простоя составлен акт общей формы № 3/120 от 21.02.2020 г.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Вышестеблиевская от 16.02.2020 и 21.02.2020, на которых имеется отметка об их получении представителем ответчика.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей В0800238, ЭЧ749567, ЭЧ873640, ЭЧ873844, ЭЧ85889, ЭЧ859919, ЭЧ859926, ЭЧ859934, ЭЧ859766, ЭЧ873092, ЭЧ859744, ЭЧ873984, ЭЧ859799, ЭЧ859880, ЭЧ859733, ЭЧ874707, ЭЧ859862, ЭЧ875193, ЭЧ874163, ЭЧ874483, ЭЧ859903, ЭЧ875346.

По прибытии вагонов на станцию назначения Вышестеблиевская были составлены акты общей формы от 03.03.2020г. № 1/2920 - 1/2934, 1/2944-1/2952.

Согласно прилагаемого расчета сумма платы составила с учетом НДС 105 878,40 руб.

Факт невыполнения технологического срока оборота вагонов в спорный период, за который начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №,№ 024550, 024553, 024555, 024561, 024565, 024567, 024570, 024572, 024573, 024574, 024575, 024579, 025581, 025582, 025583, 025586, 025587, 025590, 025592, 025593, 025595, 025596, 025597, 025599, 025600, 025604, 025606, 025607, 025610.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологический срок оборота вагонов, установленный пунктом 12 Договора - более 10,8 часов.

Факт занятости путей общего пользования станции Новороссийск вагонами в ожидании подачи на выставочный путь так же подтверждается актом общей формы №1/1593 от 15.02.2020г.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В адрес ответчика 09.04.2020 г. направлена претензия № 20/161 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД» в сумме 105 878,40 руб., которая со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Ответчик не согласен с начислением платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, ввиду того, что истец не доказал, что причиной нарушения сроков доставки грузов в спорный период послужили действия (бездействия) Ответчика.

Заслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, отзывы и пояснения сторон суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора №325/2 от 27.03.2017 Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (подпункт «в» пункта 14 Договора). Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства.

В соответствии с ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; -задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят следующие обстоятельства:

-задержка вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения по причинам, независящим от перевозчика;

-причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке;

-наличие причинно-следственной связи между задержкой и нарушением расчетного срока доставки вагонов.

Согласно абзацу 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения).

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования по ставкам Таблицы №2.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (абзац 19 статьи 39 УЖТ).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее Правила № 45), акт общей составляется на станциях для удостоверения обстоятельств задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования, установлен Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р (далее - Регламент).

В исковом заявлении истец указывает, что состав отставлен от движения в пути следования по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования, то есть от ООО «ОТЭКО-Портсервис».

ООО «ОТЭКО-Портсервис» заявок на оказание услуг по размещению вагонов на ж/д путях общего пользования в ОАО «РЖД» не направляло в соответствии с условиями договора от 11.02.2019г. № 130/ТЦФТО.

Суммарную вместимость терминала в 2790 вагонов ООО «ОТЭКО- Портсервис» не превышало. Инструкциями от 18.09.2019г. и от 06.03.2020г. О временном порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ОТЭКО-Портсервис» на ст. ФИО3 ЖД с приложением № 2 «Ведомость железнодорожных путей» подтверждается вместимость ж/д путей Терминала ООО «ОТЭКО-Портсервис».

Исходя из представленных документов (Приложения № 2), предельно допустимое количество вагонов на терминале соответствует вместимости условных вагонов (копии инструкций прилагаются).

Так, на 16.02.2020 остаток вагонов на терминале составил 1378 шт., то есть терминал мог еще принять 1412 вагонов.

Таким образом, состав с индексом 5218-038-5252, отставленный 16.02.2020г. ОАО «РЖД» по 01 коду на ст. Анапа СК ж.д., ссылаясь на причины неприёма груза, зависящие от владельца путей необщего пользования, ООО «ОТЭКО-Портсервис» имело возможность принять и отработать, также как иные составы в количестве 8 поездов, прибывших 16.02.2020г., в количестве 7 составов, прибывших 17.02.20.20, 8 составов - за 18.02.2020, 5 составов за 19.02.2020, 6 составов за 20.02.2020, 6 составов за 21.02.2020. Итого, 45 составов общим количеством 2458 вагонов было принято терминалом за период нахождения спорного состава на ст. Анапа, якобы по причинам непринятия составов ООО «ОТЭКО-Портсервис».

Количество вагонов на терминале в период отставления спорного состава от движения подтверждается положениями - это внутренние документы ООО «ОТЭКО-Портсервис», в которых дежурный по станции отмечает количество порожних и груженых вагонов на определенную дату.

Данные, приведённые в Положениях, подтверждаются памятками приемосдатчика форма ГУ-45 на каждый день отставления спорного состава от движения: с 16.02.2020 по 21.02.2020г. Данные документы подтверждают, что в период отставления спорного состава от движения терминал продолжал работать, принимать новые составы и не был загружен.

Памятки приемосдатчика и составленные на их основе положения будут предоставлены в суд позже, на момент подачи отзыва памятки запрошены у Ответчика, но пока не предоставлены.

Истец в обоснование своих требований ссылается на превышение технологического срока оборота вагонов, установленного в п. 12 договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 11.09.2019г. № 233/2.

Истец, ссылаясь на нарушение Ответчиком технологического срока оборота вагонов в период предполагаемого прибытия вагонов в установленный срок, приводя в качестве доказательств ведомости подачи и уборки вагонов не обосновал, что указанное нарушение повлекло невозможность приема ЗАО «Таманьнефегаз» прибывающих в его адрес вагонов в силу занятости путей.

Однако, ответчик указывает, что все вагоны были задержаны на промежуточных станциях в отсутствие заявлений (уведомлений) ООО «ОТЭКО-Портсервис» о невозможности приема вагонов во время их прибытия согласно транспортным железнодорожным накладным.

Ссылка Истца на договор на эксплуатацию пути необщего пользования от 11.09.2019г. № 233/2 (Договор), в котором установлен технологический срок оборота вагонов, также не подтверждает позицию Истца.

Согласно п. 15 Договора, Ответчик оплачивает Истцу плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Ответчика. При этом причин для неприема спорных составов не было, терминал принимал составы в спорные периоды и не отказывался принимать спорные составы.

В соответствии с п. 5 и 6 Договора подача вагонов на пути необщего пользования осуществляется круглосуточно, при этом перевозчик уведомляет владельца пути необщего пользования о подаче вагонов за 2 часа по телефону с внесением записи в книгу уведомлений. Истцом в материалы дела не представлены уведомления о подаче вагонов на пути необщего пользования, на которые Ответчик ответил отказом или не смог принять подходящие составы, а также выписка из книги уведомлений.

Само по себе превышение технологического срока оборота вагонов не влечет платы за простой вагонов на путях общего пользования ни в соответствии с договором, ни по применяемому коду 01 для отставления вагонов от движения. Необходимо, чтобы из-за нарушения норм технологического оборота вагонов терминал не был в состоянии принимать пребывающие составы в связи с загруженностью путей.

Суд установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что на момент задержки вагонов на промежуточных станциях на путях истца находилось количество вагонов, превышающее вместимость путей, что нарушение технологических сроков оборота вагонов повлекло такую занятость путей, что сделало невозможным прием приходящих в адрес Ответчика вагонов.

Поскольку Истец, ссылаясь на наличие причин неприема вагонов, зависящих от Ответчика, не представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности приема спорных вагонов грузополучателем, исковые требования являются необоснованными.

В представленных в материалы дела актах общей формы в качестве причины отставления составов от движения указан код «01» - «по причине неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

В силу п. 3.2. Распоряжения ОАО «РЖД» от 04.09.2012г. № 1764р (ред. от 19.09.2018) «Об утверждении формы внутренней статистической отчетности ДО-5ВЦ «Отчет о наличии задержанных в продвижении составов грузовых поездов и вагонов в них» «на причину по коду классификатора 01 относятся поезда, задержанные на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причине занятости вагонами, предназначенными для грузополучателей, владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, станционных путей на станцииназначения; занятости вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей; занятости вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшей из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

То есть, начисление платы по коду 01 возможно только в том случае, если нарушение технологических норм погрузки и выгрузки привели к невозможности приема железнодорожной станцией новых составов ввиду ее загруженности (превышения вместимости путей).

Данный вывод Ответчика подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу с аналогичными обстоятельствами (АЗ2-3710/2020).

Также, суд не принимает в качестве доказательств по данному требованию Акт общей формы № 1/1593 от 15.02.2020г., так как невозможно идентифицировать принадлежность данного документа к конкретному поезду, так как в нарушение п. 4.7 Правил 26 отсутствует номер /индекс поезда.

Кроме того, в данном акте отсутствуют отметки об акте общей формы, которым удостоверен отказ представителя грузополучателя от подписания названного акта и не представлен сам акт общей формы, удостоверяющий отказ представителя грузополучателя от подписания данных актов.

Истец утверждает, что факт передачи актов общей формы Истцом Ответчику в момент прибытия груза подтвержден и сами акты составлены в соответствии с требованиями действующих норм.

Представленные акты общей формы о прибытии вагонов от 03.03.2020г. №№ 1/2920, 1/2921, 1/2922, 1/2923, 1/2924, 1/2925, 1/2926, 1/2927, 1/2928, 1/2929, 1/2931, 1/2932, 1/2934, 1/2944, 1/2945, 1/2946, 1/2947, 1/2948, 1/2949, 1/2950, 1/2951, 1/2952 не подписаны со стороны Ответчика, не имеют отметок об отказе от подписи и ссылки на акты общей формы, которыми удостоверен отказ от подписи, что является нарушением п/п 1 п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45 (далее Правила № 45): в актах отсутствует подпись представителя грузополучателя, при этом не указан акт общей формы, которым удостоверен отказ от подписи названного представителя.

В представленных актах общей формы о начислении платы от 03.03.2020г. №№ 1/2966, 1/2967, 1/2978, 1/2979, 1/2980, 1/2981, 1/2982, 1/2983, 1/2984, 1/2985, 1/2986, 1/2987, 1/2990, 1/2993, 1/2994, 1/2995, 1/2998, 1/3002, 1/3006, 1/3007, 1/3008 не указан акт общей формы, которым удостоверен отказ от подписи, также является нарушением п/п 1 п. 3.2.4 Правил 45.

Акты общей формы свидетельствующие об отказе от подписи представителя грузополучателя от 04.03.2020г. №№ 1/2968, 1/2969, 1/3026, 1/3025, 1/4371, 1/3024, 1/3022, 1/3021, 1/3020, 1/3019, 1/3017, 1/3066, 1/3016, 1/3065, 1/3013, 1/3012, 1/3011 от 27.03.2019г., также составлены с нарушением п/п 4 п. 3.2.4 Правил 45: «в названном акте общей формы должны быть подпись представителя грузополучателя или отказ от таковой, который должен быть зафиксирован в следующем порядке: В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика».

Также, как следует из представленных актов, указанные акты составлены только через два дня после прибытия груза. В соответствии с актами общей формы о прибытии груз прибыл 02.03.2020г.

Помимо указанных нарушений в самих актах содержится противоречивая информация о времени прибытия груза. Так, в актах о прибытии груза указана дата 02.03.2020г., тогда как в актах о начислении платы указаны то 03.03.2020, то 02.03.2020г.

Нарушения, допущенные при составлении актов общей формы, извещений и других документов, указанных выше, свидетельствуют о том, что представитель грузополучателя указанные документы не видел, возражения не представлял и что они составлены представителями Истца исключительно в одностороннем порядке.

Доводы о правомерности отставления вагонов от движения в связи с нарушением ответчиком сроков оборота вагонов документально не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена обществу необоснованно, поскольку железная дорога не доказала, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от общества. Данное обстоятельство в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает общество от внесения спорной платы.

Нарушения документального оформления первичных документов в совокупности с фактом не предоставления истцом документальных доказательств занятости ж/д путей ответчика и/или занятости по вине ответчика выставочных ж/д путей, ж/д путей станции назначения, факт нарушения срока доставки грузов по причинам, не зависящим от ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения суммы задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 105 878,40 руб., то и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 724,61 руб. также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов